多年前同一位现在当红的经济学家辩论。从他那里学到了许多超前或者说极端自由的观点。例如婚姻契约化。意思是政府把结婚证当作一份经济合同来对待，而不管不干涉性爱宗教方面的涵义。这样就一举解决了同性婚姻，纳妾和群婚的问题。人们自由地按照自己的宗教，性向，财力去结婚而互不相扰。而民主制度下的选票也应该可以买卖，虽然现实不允许。

  假设张三四年里有一张总统选票，他投票给他认同的候选人，并赢得选举，这个总统兑现了他的减税竞选承诺，张三获利一千元。这个理想化的场景有许多细节可以补充，但最有意思的是市场化。假设有一个象股票一样的选票市场，张三的价格为一千元的选票就有了公开的价格。总统候选人们就可以竞价购买。由于选票兑现是将来的事，因此更象期货。经济学上时间是有价的，即使是仅仅考虑利息，未来的一千元是不等于现在的一千元的。有了期货交易的机制，选民就可以提前兑现选票的价格。好处是规避了许多未来的风险。甚至由于选票的价格随行就市，选民们也可以低买高卖选票，而从中渔利。

  现实中，选举和选票被神圣化，不可买卖。我一向认为神圣的东西都值得怀疑。对比这个理想化的场景，现实中的选票价格不是无穷大，而是为零。是最不值钱的。如果你喜欢的候选人失败，你的选票价格等于零。而在市场化的场景里，你原本是可以兑现一点价格的。你失去的机会成本就是总统候选人的盈利。选总统不用买票，只需要打打广告就行了。这是最低当选成本的民主制度。也就是利润率最高的民主制度。

  肯定会有人反驳说，如果可以买卖选票，岂不是等于让最富有的人当总统，或者如果当总统要花大钱买票，肯定要将来贪污更多来弥补损失。这类问题有两个误区，一是你的选票卖出时就已经兑现了价格，你已经没有什么可以失去的了，谁当总统都不会减少你已经兑现的价格。二是，四年后你又有一张选票可以卖，所以当总统贪污的机会并不比现在更多。

  现实中买卖选票并不罕见，由于非法，所以价格反而低廉，你的选票不值钱。当社会强调人人平等的时候，一人一票背后的含义在于根据经济学中的经纪人假设，每个人都能为自己的利益做出最佳决定。而不让买卖选票，其实是不相信你能为自己的选票在市场上找到最高价格。

  现实已经很愚蠢了，不是理想状态。而我们再看股市，九成人炒股都是亏损的。而高杠杆的期货期权市场上，九成九的人都是输家。如果再算上彩票市场，可能是百万分之一的人才是赢家。我们有什么理由相信民主制度下的选民会在非市场化的条件下做出符合自己利益的选择呢？

  当然，政客们要是说真话，说选他的选民们是愚蠢的，那是政治自杀。只有我不选举，才说不讨喜的真话而已。香港的区议员选举临近了，看看暴徒们支持的候选人能得到多少支持，也是个印证。多数选民都是愚蠢的。