这些天在读这本书，总共大约400页，我每天读二三十页。读到140页。

读得快其实也不记其详。不如随便说点什么，让读书更有意义一些。

现代世界是这样的，他的很多看法算是很有个性创造性的，因此把枯燥的东西变得更有趣一些，把一些讲课记录整理成一本书，就畅销世界了。

我过去一年多写的东西大多也是跟历史有关，比中国历史家写的东西更有个性创造性和综合性，可是我默默无闻，当然我也不在乎，对照之下，就可以说中国是一个不文明的国家。如果文明的话，有创造性的客观还原世界本来面目的思想应该是大学教授做的事情，就跟赫拉利一样，何必由一个业余人士来写呢？并且写了也无法在中国见到天日，因为那里本来就是暗无天日。

中国人教历史，就是讲华夏文明多么悠久，农民为什么起义，农民起义具有多么伟大的意义。千篇一律，令人生厌，并且学理工科升大学又不考历史，因此历史课不是鸡肋的问题，而是鸡屁股的问题。

可是，现实的一切，国家政治宗教文化科技法律等等，都是历史演变的结果。

所以，中国人教不好历史，不会解读历史，不会写历史，不会批判，也无法认清现实的一切。

我这样说，首先是对中国教育的批判。中国教育，在很大程度上是毁人不倦。喊什么成为世界一流大学都几十年了，结果越来越猥琐，中国大学很容易把一流人才毁成二流三流的。赫拉利在以色列上大学，在牛津读博士，他的作品，中国式教育培养不出来这样的学生可以创造出来。比如说中国人对宗教的态度，是蔑视的。蔑视宗教，如何解读历史呢？

我看到2017年一篇中国人的访谈文章，开始就说到：

“一本历史著作，既不讲权术计谋，也不谈宫斗秘辛。它凭借什么在中国登上了畅销书榜？尤瓦尔·赫拉利的答案是，“认清你自己”。这位来自以色列的历史学家，分别于 2014、2017 年在中国出版《人类简史》、《未来简史》两本著作，重新燃起了中国人对于自我认知的好奇心。”

中国这些文人就是水平有问题。为什么历史就是权术计谋宫斗秘辛呢？历史是中国的低俗电视剧吗？中国人羡慕别人的成功，却无法认清自己。中国人赞美黑格尔的辩证法，却不敢辩证，因为政府是不允许的，这话我以前说过：我要辩证，讲共产党好的一面，再讲坏的一面，然后综合得出结论，可以吗？不可以，第二步就是禁区。这样一个国家，这样一个民族，这样一个教育，怎么能够认清自己呢？

读了一遍自己写了什么，发现我说到“认清现实的一切“，那时我还没有读中国人的访谈，写的过程中想看看中国人怎么介绍他的，看到这个访谈。那么他说 “认清你自己”，正是跟我一个意思。可是我还没有读完他的书。

本来，因为不满我们才批判现实，可是怎么批判呢？自然是要了解历史。现实不就是历史的重演吗？

中国还是一个低级社会，不注重精神财富，不相信自由思想的价值。他们以为什么四个自信，坚持党的领导，就可以崛起复兴。假如没有外界敌对捣乱，这样的“崛起复兴”也是惊鸿一瞥，独裁者很快会把财富大撒币出去，或者像贵州那个什么穷县那样，花400亿元建了一些丑陋烂尾的工程，独裁奴役人民，是历史的必然。而“崛起”引起外界敌对，也是历史的必然。中国人不了解这些，喜欢把自己的想当然当成必然。

解读历史最好有多元文化背景，像赫拉利这样。如此，在一个文化背景下看起来天经地义的东西，在另外一个文化视野下就变得荒唐不经。这本书的第八章以“历史没有公正”为题，讲述种族和性别歧视问题。他试图探讨父权社会，可是解释不算很成功，尽管如此，他引用的信息比较有趣。在156页他举了几个例子，其一是在滑铁卢打败拿破仑的英国威灵顿公爵，说他在跟其他贵族通信中说“为我们效力的普通士兵都是地球秽物”。这些士兵出身贫穷，有很多是少数民族，比如英国参战军队2万6千人中30%是爱尔兰人。赫拉利的意思是，普通士兵成为军官的可能性几乎没有，是王公贵族才能做军官，可是为什么没有女公爵呢？

看来赫拉利对威灵顿比较苛刻，说他没当普通士兵就直接当军官了。我看了一下子威灵顿的简历，他在后来做过英国首相，那时犹太人在当地经济界看来是一种经济财富，但是没有什么权利，因此有一个解放犹太人的问题，在1833年议会辩论一个议案，应该是给犹太人更多的权利，威灵顿在议会说“英国是一个基督教国家和基督教司法制度，这个议案的效果可能会除掉这个特征”。议案没有通过。

说到威灵顿，有一句话"The Battle of Waterloo was won on the playing fields of Eton"据说是他说的，因为他上过这所著名的精英中学。可是那时这所学校并没有操场，并且威灵顿在这所学校感到孤单，因此恨这所学校。虽然是别人假他之名夸奖这所学校，但是，学校和威灵顿的成功是无疑的。

讲到法国，赫拉利说法兰西帝国在非洲是用塞内加尔人阿尔及利亚人以及劳工阶级法国人的血汗打下来的。普通军官中出生好的(贵族)法国人不多，但是领导军队统治帝国享受成果的人当中贵族所占比例极高，但是为什么是法国男人，而不是法国女人呢？

讲到中国，赫拉利说中国有悠久的传统把军队从属于民事官僚领导。因此，从来没有握过剑的官僚常常主导战争。中国俗话说“好铁不打钉”，意思是有才能的男人要当官，而不是参军。可是，为什么是男人，而不是女人呢？

当然，中国人自己知道“好男不当兵”更直接一些。中国的事他这样解释，确实中国人自己很少从这个角度看。比如说，我们知道岳飞被文官秦桧和皇帝害死，我们知道三国演义诸葛亮舌战群儒，还有大清在鸦片战争和甲午战争的失败，似乎没有像样的武将辩论如何抗敌的故事，都是文官和昏庸皇帝决定打不打，然后官兵就上战场乱打一番败北而归。问题是中国为什么出不了威灵顿这样的文武全才官员？制度有问题。

赫拉利的这些信息并没有回答为什么是男人打仗，男人当官，而不是女人。可是在我看来，古代这个问题是不言而喻的。古代打仗就是拼体力，拼死作战。像古希腊古罗马那样，两军对垒，每一方几万人，排山倒海一决胜负，胜者把对方国家和财富全占有，那里的人民统统成为亡国奴。生死存亡之事，性别在这里很重要吗？

农业社会就是这个特点。在此之前的原始社会肯定更好一些，可能是母系社会，人少，打仗少，地盘多。没有什么社会等级，男性不是很重要。大象社会就是母系社会。如果大象知道怎么打仗，侵占掠夺别的大象的宝地美草，并且学会奴役其他大象出去打草回来上供，那么大象也会变成父权社会。

当然，我并不赞赏父权社会，只是我认为赫拉利这部分的分析不够好，所以说几句，顺便探讨了一些文化差异。事实上古希腊，古罗马，中国，都是典型的父权社会，最后结局都是分崩离析，或早或迟。塔西图很欣赏日耳曼部落对女性更友好一些。难道不正说明日耳曼部落更接近原始部落？可以这样猜想。

赫拉利这些分析也有反精英反贵族的痕迹。但是事实上，一个国家需要精英。大宋需要岳飞，并且需要很多，但是大宋无法容忍岳飞，更无法容忍这样的军事贵族存在，结果大宋与岳飞同归于尽。这是一个概率问题，一个国家的强大，总是需要各个行业有很多精英，比如威灵顿这样。国家一旦需要人才，马上有人可用。国家不应该以统治集团的好恶而压抑甚至坑害人才。如果一个国家不知道什么是人才怎样培养人才，那么有一个百家争鸣的环境不久便会百花齐放。

这本书的第三部分讲述人类大一统。

我不相信大一统。我几年前猜想，人类社会几百年会出一个希特勒，也许这太乐观了。说不定一百年就出一个。关键是世界上坏人是客观存在的，自私，种族主义，又懒惰又想长久奴役其他民族，拥有强大武器与军队，这样一个人领导一个国家，很容易走上希特勒道路。

当然，希特勒是独一无二的，靠一个国家力量侵略了很多国家。现代希特勒不会以这种方式侵略很多国家，但是总可以以比较软化一些的方式奴役其他国家，让其他国家无法正常发展。可是谁能保证未来不出这样一个帝国？跟古罗马一样，先搞一个势力范围，这个范围内的国家对罗马唯唯诺诺，然后，罗马一个一个把它们吞并。

但是，就人类文明和文化来说，过去两千多年确实走向大一统。我写的很多文章，谈到自由平等博爱人权宗教，难道不是希望中国国际化现代化吗？与其做国际孤儿被其他国家找借口盘剥胖揍，不如承认国际规则以共同规则保卫自己。纵然难以实现这样的目标，至少对自己人民宽容的国家，人民有创造性和战斗力，不是容易欺负的对象。

赫拉利讨论了三个促使人类历史走向一统的因素：金钱，大家都追求金钱；帝国，帝国消灭了过去的多元文化，让帝国国民接受一个文化；宗教。

在前一篇文章中，我谈到同化问题，本来，不管你愿意不愿意，你同外来文化接触，或多或少会有一些同化。中国共产党被共产主义理论同化，反倒刻骨仇恨西方文化思想，这是多么丑陋的心理！按照赫拉利的说法，欧洲帝国主义在中国印度非洲发展有几个阶段（202页），建立欧洲殖民主义帝国，西方文化在当地锤成，当地人民接受帝国文化诸如社会主义民族主义人权等等，当地人民要求按照帝国主义的价值观得到平等对待，欧洲人失去对当地人控制但是当地多民族精英接受西方价值和思维方式，中国印度非洲继续发展他们所接受的西方文化。

当然，他把中国等同印度是个失误。中国不是印度，实际并没有被英法殖民，成为西方帝国的一部分。中国的民族主义是因为被侵略被迫赔偿所点燃。所以中国“精英”没有真正接受西方价值观，哪怕是好的，诸如民主人权，也没有接受“坏的”价值观，比如喜欢侵略扩张占邻居的便宜，寸土必争。事实上，毛泽东学的是朱元璋的腐朽帝国主义理念：对卓有战功之臣杀杀杀，对外不扩张，对内严苛，设置户口，不准人民迁移, 不允许人民搞副业经商（资本主义）。现在习近平学的也是封建主义那一套，对内采取秦朝的酷刑峻法，对外以大撒币手段笼络二三流国家给人以万国来朝的大国形象。显然，凡此种种，都是以愚蠢的封建化反国际化，让中国人民深受其害。

帝国主义统治者与占领区被统治民族的关系是我们和他们的关系，可以说是文化隔离和歧视的体现。赫拉利讲述这样一个故事说明这个问题(200页)。19世纪末，英国人统治印度已经两百多年了，很多印度人从英国主子那里接受同样的教育，一个雄心勃勃的年轻人掌握了英语，学了西方舞蹈，甚至习惯了用刀叉吃饭，到了英国，在伦敦学院学习法律，成为合格的出庭辩护律师，他回到印度没有找到合适工作，就到英国的另一殖民地南非发展。在南非，他被扔出火车，因为他坚持在一等车厢就座而不是为有色人种设置的三等车厢。他的名字就是莫汉达斯·卡拉姆昌德·甘地(Mohandas Karamchand Gandhi)。

当然，甘地算是被帝国同化，以帝国文化反对帝国的典型。比如说，他是律师，西方政治特征，就是律师治国。

赫拉利讲述“我们与他们”，说明绝对割裂帝国文化是不可能的，像印度这样，如果全然反对英国的一切，那么大家的共同语言没有了，因为各种母语太多。英国人在孟买建的漂亮的火车站也应该被毁掉，如此往前推，穆斯林建的泰姬陵也应该被毁掉，如此这般，印度就没有什么是真正本土的，就算两千多前的孔雀王朝，不也是一个王国统一印度众多王国吗？

相对而言，中国人是有这个问题，拒绝外来文化。英国发动了鸦片战争，倾销鸦片，索取巨额战争赔偿，因此就认为英国什么都是不好的，包括它的制度法律，所以拒绝学习。只有搞点义和拳小动作，杀一两百个传教士，算是报了仇，自我陶醉一下，却没有想到引来半个世界的报复(当时世界只有26个国家，这些帝国都很大)。

从帝国主义客观地造成文化的一统的历史来说，赫拉利设想未来全世界成为新的统一帝国，显然过分乐观。他这本书最早是在2011年在以色列出版。他这样的人文主义者期望一个统一的世界帝国能够解决环境污染问题，国家之间相互影响制约也很大，仿佛一个世界帝国能更好地协调这些影响和冲突。关键是，他认为21世纪以来民族主义消退，现在我们只能说，he is too young, too simple, and too naive。帝国主义为什么历史上反复出现？就是因为要掠夺。一个帝国如果变穷了，难道不会更想掠夺？世界上有永远富有的帝国吗？

犹太人，包括马克思，似乎因为2000多年的流离而喜欢乌托邦大一统的世界，这跟中国人喜欢大一统不一样，中国人喜欢，因为分裂造成战争太多。可是共产主义这种概念，马克思没有想到，斯大林这样无情大清洗大镇压。也不会想到毛泽东这样“大跃进”。赫拉利这种世界大一统帝国概念，完全可以被邪恶帝国利用，以更好的世界帝国名义，侵略霸占其他国家，实际跟传统帝国主义并无区别。

甘地铜像，纪念他当年被扔出火车事件。

This bronze statue of Gandhi commemorating the centenary of the incident at the Pietermaritzburg Railway Station

在第12章赫拉利谈了宗教规律，他认为宗教是统一人类的第三大法宝，前面两个是金钱与帝国。自然，我认为宗教有其价值，碰巧过去几个月写的文章大部分与宗教有关。本质上，这是对中国专制文化的反叛，因为我们中学学历史(或者政治)，说到宗教，就是误导说宗教是统治者奴役人民的工具。后来我有时想那共产党为什么不利用宗教奴役人民。研究历史，你会思考，与其成为基督教伊斯兰教扩张的牺牲品，不如直接加入它们。试想，过去一千多年，世界历史确实就是这两个宗教和帝国主义的大扩张，而中国是这两个统一法宝的牺牲品。西方不是有一句话吗，打不过，就加入。

不管怎样，就正统宗教来说，赫拉利的论述比较平淡无奇，讲讲古人从认为万物有灵开始，到多神教，再到定于一尊的独神教。多神教包容，独神教血腥，中世纪法国天主教徒跟新教徒随便冲突(St Bartholomew's Day Massace, 1572/8/23)一下子杀死的人数就超过罗马帝国几个世纪迫害基督徒死去的人数，因为罗马人是信多神的，什么战神女神很多，罗马的皇帝只是希望基督徒也信一信罗马的神，可是基督徒是信唯一神的，拒绝信什么维纳斯朱比特，所以引起罗马皇帝的愤怒。

赫拉利讲述了一下对各种宗教的主要精神的理解，在此省略。

虽然独神教名义上是相信唯一神，但是，怎么还会有撒旦呢？如果撒旦存在的话其实也是神，所以他认为基督教变相也是多神教。并且，他认为天主教封的那些圣人也是被当做神崇拜。我自己因为对圣人这个现象感兴趣，也写了几篇有关圣人的文章。事实上是这样，你可能对神不感兴趣，但是对某个圣人感兴趣，那么你就加入了他那个教派，天主教中世纪在欧洲盛行，应该与此有关吧。

他把儒教道教佛教苦行教宿命教之类划为自然律宗教，因为没有神的存在。就算佛教，佛是一个人。因为他喜欢缅甸的什么冥想，所以他对佛教介绍的比较多一点。

既然这样划分宗教，我们就可以说神教就是让神来拯救我们。自然律宗教就是承认人改变不了自然天地，就来改变自己，不吃肉不喝酒不做爱，坐着冥想等死升天。

最后，他探讨了了现代人的宗教。我不是说共产党为什么不利用宗教奴役人民吗，在他看来，什么共产主义人文主义国家主义纳粹主义都是宗教： 人类崇拜人。他承认信这些主义的人不喜欢说它们是宗教，但是说它们是理想。可是，“如果建立在超人秩序的信念基础上的人类标准与价值观系统就是宗教，那么苏联共产主义与伊斯兰教相比就并非不是宗教”(228页)。反过来，如果说一些理想不是宗教的话，那么有的佛教徒道教徒也可以说他们信的也是理想不是宗教，因为这些自然律信念当中也没有神。

因此，确实可以说，资本论是共产党的圣经，毛泽东习近平是共产党的大神。我们因为不信神没入教，共产党员大部分也不相信共产主义，却入了共产主义教。并且，共产主义相当于一神教，你要么当信徒，成为中国大小官僚，要么被奴役，成为农民工人阶层，任由政府宰割，任何人思想别出心裁，都有可能被共产党打成异端，叫做右派，反革命，走资派，等等。

一个人可以同时信很多东西。典型的美国人同时是一个国家主义者(相信美国的存在具有特殊的历史角色要扮演)，自由市场资本主义者(相信公开竞争和个人利益追求是创造繁荣社会的最佳道路)，以及自由人文主义者(相信创世者赋予人类某些不可分割的权力)。

神教着眼于拜神，人文宗教拜人类，或者，更正确地说，智人。人文主义的信念是智人具有唯一并且神圣的属性，即与其他动物其他现象的属性本质上不同。

赫拉利把人文主义宗教分为三个派别：自由人文主义，社会主义人文主义，进化人文主义-纳粹主义。具体就不细加分析了。

赫拉利没有探讨这样一个问题，信一个人文主义宗教的若干国家会不会像十字军那样，发动对其他人文宗教的'圣战'。

纳粹主义：希特勒塑造超人

在第四部分，也是最后一部分，本书探讨了自1500年以来的科学革命。

第14章写了科学的成果，人类对知识的态度，科学带来的进步，政府对科技投资的态度。等等。我没有什么评论。

到今天为止就看了这么多。比正常看得快很多。随便说说别的。

他这本书是简史，因此谈的问题是大宏观问题。有时说的话题跟我们写文章一样，我们如果写长文是怎么写的？仿佛在陌生的田野上漫步，走了一段路，到了一个岔口，谈不上有什么明确目标，按当时的兴趣，随便选了一个路径，继续走下去。结果弯弯曲曲。别人读了你的东西，也会说，这段路没有什么好看的。

虽然这样走路不一定是最好的。但是比站着不动好多了。很多人不知道路就是这样走的，因此就站着不动。

中国思想史就是站着看风景的历史：永远站在那里，欣赏孔子那几句俗话。因此不可能进步。

赫拉利显然有心理倾向。他喜欢用Afro-Asia一词。大约认同人类的文明起源于亚洲，不论是文字还是宗教，而希腊-罗马文明只是亚洲文明的继续。他也不喜欢谈罗马，古罗马把以色列毁灭，把犹太人掳去做奴隶，造成犹太人两千年的流离与受迫害。

第十五章讲了现代科学与帝国的联姻。我前面说“过去一年多写的东西大多也是跟历史有关，比中国历史家写的东西更有个性创造性和综合性”。你看他描述西班牙毁灭美洲印地安人的Aztec帝国和印加帝国，分析跟我也差不多，号称几百万人的帝国，被五百号甚至一百多号的西班牙征服者就推翻了。这是事实，他的意思是这些印第安人如果知道西班牙人在西班牙岛(海地)把土著居民斩尽杀绝，也许他们就会顽强抵抗，这样假设也没有什么错。可是原始文明和现代文明(武器，帝国主义)差别太大了，这两个帝国就算没有那么快被毁灭，也基本上无法逃避这样的终极命运，因为帝国主义者血腥掠夺霸占，当时没有什么能够阻挡，我在“巴托勒枚与1550年的巴利亚多利德辩论”简单介绍分析了这段历史，在此无需赘述。

同样英国人在澳大利亚的塔斯马尼亚岛也是把土著人灭绝。几万多年前，海面低，原始人到了这个岛上，可是后来海水升高，1万多年以前岛上的人就与世隔绝了，直到英国人来了，英国人压迫，逼着他们信教，应该是他们太原始了，无法接受现代人的奴役，不生孩子，最后人口就在19世纪末灭绝了，英国人仅仅来了一百多年，土著人在这里生活了几万年。历史没有公正。帝国主义就跟贩毒份子一样，几十年几百年过了之后，他们可以再举起人权大旗欺压别人。我支持人权。但是人权跟武器一样，谁都可以用, 共产党这样封建原始的政权，为什么自动放下武器呢？

阿拉伯人跟欧洲纠缠两千年，能够在二次世界大战之后，通过反抗并获得世界支持，击败法国殖民者。

所以，印第安人，塔斯马尼亚人，中国人，阿尔及利亚人面对帝国主义者反应很不一样。中国人的问题是，拒绝接受现代文化，诸如人权。可是这类东西，正如赫拉利所言，穿衣，文化，现代世界都是学欧洲的。而共产党明目张胆拒绝，似乎它以为有14亿人口就有足够资本同西方对抗，可是大清当初不也是这样想的吗？

英国是这样的帝国主义，马克思在英国写资本论要推翻资本主义，写吧。英国可以用来改良资本主义，苏联中国用来推翻封建主义，然后陷入灾难。同样，赫拉利也是在牛津拿了历史博士学位，写书揭露了英国灭绝塔斯马尼亚人，这也没有什么，他也客观描述帝国主义带来的科学进步。关键是，英国在文化上的包容性有利于自身的强大。

赫拉利在第14章说道自1500年科学的进步就是人发现自己的无知。确实，以前欧洲人以为地球是宇宙中心，哥白尼伽利略推翻了这一说法，伽利略因此受到罗马宗教审判所的审判。可是，最后更多的科学证明这一学说，证明以圣经为基础的知识是有局限的，因此人类的科学精神爆发了。中国人认为中国是世界中心，其他蛮夷之邦又穷又野蛮，到大清灭亡都没有改变。现在知道天外有天，可是仍然陶醉在自我文化为中心，因此可以说中国至今仍然深刻缺乏科学精神。

赫拉利用英国船长詹姆士-库克的例子说明帝国与科学的联姻。科学家一直想算出太阳与地球之间的距离。18世纪中期，天文学家提出一个方法，每过几年，金星会正好运行到地球太阳之间，预期1769年会发生一次，从地球上不同点观测，可以算出距离。为了算得精确，必须在西南太平洋设一个观察点，英国皇家学会决定选择大溪地岛(Tahiti)，花钱费力不是问题。可是，既然花那么多钱，就派几个其他科学家去，有博物学家，艺术家(绘画)。库克本人也是地理学家和民族学家。远航队于1768年离开英国，1769年到了大溪地，也到过太平洋其他几个岛，还去了澳大利亚新西兰，1771年返回。带回很多惊人发现。

库克解决了远航船员因为缺乏维C生病的问题，虽然那时不知道维C，因为1747年詹姆士-林德医生试验给船员吃橘子，没有生病，没吃的生病了。但是皇家海军不信这个试验。库克远航带了很多酸菜，每到一处让船员多吃水果，结果没有船员生病死亡。

但是，库克也是海军军官，他的船是海军军舰，船员海军多达85人。库克声明很多他“发现”的岛属于英国的，包括澳大利亚。如此就有了后来英国占领澳大利亚，新西兰，塔斯马尼亚。一个世纪之后，这些地方最肥沃的土地被欧洲殖民者夺去，土著人口下降90%，幸存者受到严苛的种族压迫。

因此说，科学革命与现代帝国主义不可分割(278页)。

说到大溪地，想起高更，人类历史是一种宗教情怀：“我们从哪里来？我们是什么？我们到哪里去？”

Paul Gauguin: Where Do We Come From? What Are We? Where Are We Going?, 1897

赫拉利在探讨为什么欧洲成为世界征服者中，强调其军事-工业-科学复合体的重要性。英国科技与工业大跃进之后，为什么法德美都能快速跟上而中国不行？世界第一条商业铁路是1830年投入运营，到1880年，西方拥有22万英里铁路，中国没有铁路，1876年欧洲人倒是在中国建了15英里，第二年中国政府就把它毁掉了。比利时人在1888年在波斯建了那里的第一条铁路，6英里长。

因此，我们可以说中国人对西方的无知和蔑视，并不比Aztec和印加帝国人更好一些。

当然，这不是赫拉利的解释。他认为(282页)，中国人波斯人并不缺少技术发明，像蒸汽机，可以买到和复制。中国人波斯人缺少价值，神秘信念，司法机器以及社会政治结构，这些东西西方花了几个世纪形成与成熟，不容易被迅速复制和国际化。法国美国可以快速跟上英国脚步因为法国人美国人已经共享英国最重要的神秘信念和社会结构，中国人波斯人却以不同的方式思考和组织社会。

在早期现代化时欧洲发展了什么潜力使它能够在后来统治世界呢？有两个互补答案：现代科学与资本主义。现在欧洲不再统治世界，但是科学与资本主义却继续增强。

当然，赫拉利这样宏观分析没有错。通俗地说，中国波斯这些国家那时制度不行，落后就要挨打，因为不可能指望现代帝国主义改变其掠夺侵略本性。但是微观上，中国鸦片战争赔偿很多，中国是农业国家，产出少还要为帝国主义输血，因此国力日衰。中国不重视科技，不重视现代文明，连洋钉洋火都带洋字，真看不出中国那时能够形成什么工业。试想，瑞士手表很有名，法国思想家伏尔泰晚年到瑞法边境的Ferney定居，大约是1758年，他带领镇民制造手表，因为有名，卖得还不错，包括卖给俄国女皇卡特琳娜，对方买10个，他运去100个，然后写信抱歉。当然，100个也不算多，对方就付一百个的钱。想想，中国要多少年才能制造出手表。

所以，从科学和资本主义这个角度说现代帝国主义变得强大没有错。什么是神秘信念？我不信但是你信的东西就是神秘信念。别人相信科学，资本主义，自由思想，自由平等博爱人权法制，就是别人的myths。中国不相信这些，中国统治者相信人民就是帝王的私有财产，因此，哪怕巴西请求大清让中国人移民过去大清都拒绝。中国只相信农业，守住自己那点黄土地就是国家强大，因此没有探索精神和侵略性。蒙古人打来，杀光汉人，农地变草原，就是蒙古人的myths。中国人津津乐道马可波罗中国游记说明中国多美好，可是那是元朝，有什么美好的？他们色目人高汉人一等，是他们美好。问题是，不论那时还是其他王朝，为什么是阿拉伯人西方人到泉州或者经过丝绸之路做生意呢？中国人谁去波斯到希腊做生意了？张三李四？

说到帝国主义的征服心理，怎么说呢？赫拉利举了一个例子能说明问题的本质。尼尔-阿姆斯特朗登月之前在美国西部荒漠受训，一天他们几个人遇到一位印地安老者，老人听说他们要上月球，沉默了一会儿，然后要求阿姆斯特朗行个好，说他们部落相信月上有神灵，希望他帮忙带个口信，然后教了他们一句印地安话，又不告诉是什么意思。说是部落秘密。阿姆斯特朗回去问翻译，试了几次，翻译大笑，然后说这个口信是：“不要相信这些人一个字，他们来偷你的领土”。

是的。罗马帝国就是抢夺财富土地，奴役其他人民。欧洲所有帝国主义，都继承了罗马帝国的“myths”。

赫拉利也探讨了一下帝国主义殖民者对科学的重视。在印度河谷考古发掘，发现了印度河流域三千多年前的文明。1830年英国派军官Henry Rawlinson到波斯帮助训练军队。一天，他跟着当地人到Zagros群山参观，看到悬壁上15米高24米宽的刻字。是公元前500年大流士王命令用三种语言刻的：古波斯语，伊拉马语，巴比伦语。刻的是楔形文字，当地人没有人能读。他想破译楔形文字。首先，他把完整刻字拓片复制寄回欧洲。其次，他自己也想破译。他最终想法把古波斯文破译了，因为古今波斯语差别不大，他懂现代波斯语。这样其他两种语言也破译了，如此，楔形文字就可读了，包括更久远的苏美尔泥砖上的文字。还有一个例子是学者William Jones, 他于1783年到孟加拉高等法院做法官，他对印度奇迹着迷，来了6个月就成立了亚洲学学会，两年内发表了梵语研究，成为比较语言学先驱。他指出梵语跟希腊语拉丁语相似，哥特语凯尔特语古波斯语德语法语英语这些语言之间也相似，他猜测所有这些语言有共同起源，因此就有了印欧语系一说。因为来自中亚的印度人最早在梵文中称自己是Arya，最早说波斯语的人称自己为Ariia, 欧洲学者就猜测这些语言的祖语就是雅利安人创造的。加上达尔文进化论，便有了欧洲人的种族优越论。赫拉利认为，当今欧洲排外不敢强调种族优越，但是强调文化不同，以此变相歧视穆斯林文化。

大流士大帝石刻

Behistun Inscription of Darius the Great

说到这些，可以说东西方统治者在对待自己人的态度上完全不同。西方给个人发展自由，个人可能会有广泛的追求。东方统治者把个人看作奴隶，喜欢以为人多不怕打仗，但是个人缺乏追求缺乏战斗力。英国在印度的殖民统治，官员只有数千人士兵数万，连家属也算在内，总共只有10万，却统治了印度(不是今天的印度，包括阿富汗巴基斯坦孟加拉国缅甸斯里兰卡)的三亿人。如此说来，这样一个大国，为什么就不能培养出多元化的精英增强国力以抗外敌？看看今天的中国就知道了，中国只有党的奴才才是“精英”，哪怕是共产党员对统治者对政府略有微言，就有牢狱之灾，像任志强那样。因此，思想解放文化灿烂国家富强的前提是人的解放。

待续