这几天美国总统选战进入最后疯狂时刻，双方，第三方都开始冲刺，疯狂举动连连，不知道谁会蒙准最后还没投票选民的心理，本人觉得超乎常态，没有必要过于跟踪，转移视线看看一些其他类型文章，昨天看到一个广告性质视频健康做了一点评论，无奈今天看到另一篇貌似内容丰盈，但却更糟糕的一篇，也许欺骗性更大，不得不说说看法，引起大家注意。

文章不管出自那个媒体，坛子，大咖，草鸟，总要拉上什么专家做虎皮。题目就靠最近疫情里十分活跃不断刷存在感，与“共和国英雄”终南山院士PK，彰显一些国际观那位张宏民位教授的名头吸引眼球。提到它的一个视频劝告“米面主食吃太多，很难活到90岁”，没有视频链接，只有一个视频截屏似乎就证明了这个话语的准确性，接下来一大堆空翻场景描述，不知道现在哪个有“资格”（各种能力）注意饮食健康人还再如此饮食，脑子（记忆）留在上世纪某个年代以前，毫无根据靠歪曲来夸张事态的手法大家一定都习惯了。

最令人不能接受就接下来几个胡拉乱扯给自己装门面的科学研究“结论”。也许没读过原文照抄别人的错误翻译，也许读了没有仔细合适翻译，反正结论不是人家原文研究结论。本人要庄严声明，本人不是生物，医学，营养学专业人士，所以不宣扬人格特殊结论，也不对任何科学研究设计，过程，分析，推论以及结果做任何评判。只是就语义和翻译做点直通解释，各位看官需要自己分辨事理。

先说柳叶刀那一篇 （Higher carbohydrate intake was associated with an increased risk of total mortality），很常见那种望文生义，只读题目就匆忙下结论那种“脑筋急转弯”式聪明，你不读全文，至少要读篇首的摘要和实验设计吧？人家说高碳饮食与较高死亡率有关联，同时也说低碳饮食同样有风险，50-55%碳水化合物饮食在跟踪实验里显示出U型最低死亡率。片面引用实验结论接为了说明张宏文教授的结论吗？丫忘了自己是进行科普，准确传播最新科学研究发现，让读者不偏不倚，不多不少看到实验本身全部结论，不是为某个人，或某种既定观点贴肉嘛！

其实这一篇论文的精华在于实验的设计，没仔细看大概掠读了一下，有很多讲究应当深究才能把握与实际的相关性（或偏差），比如参加者选择，人种，居住地域，数量分布，对照方法，各组饮食配备，甚至开始日子，延续事件等细节，然后恰当对照自己自然状况对比结论是否适合自己符合的多寡，也许对判别结论是否对自己相关性有帮助。这个研究上世纪八十年代末就开始追踪，参加人数多大一万五千多人，文章总结了追踪结果发表于2018年八月，这些自然情况为读者分辨研究可信性也有重要帮助。

另一个提及的研究结论，从哈佛某个没有注明研究德报告里摘取一个图示标注为“一碗米饭比两罐含糖饮料的碳水还多”，一个结论节选“每天多吃一碗米饭，糖尿病风险提高11%。”，已在支持"国家疾控中心的糖尿病负担报告中，明确指出，糖尿病的主要原因是中国人的主食吃太多了"这个主题观点。其实这些都只是照猫画虎，在逻辑上无法自圆其说。

第一，国家疾控中心那个研究是什么不必纠结技术性细节，只说结论常识性判断。纵向看中国历史，以米面为主的饮食习惯也不是今天才有，自古由来已久，远的不说过去三十年以来如果大家有常识，可以感知米面在每天的饮食中所占有的分量要别之前少了不是多了，水果，肉类，食品多样性比1980年以前逐年增加是不争的事实。横向看，亚洲其他国家，日本，韩国都有同样的饮食结构“问题”为社么要比中国少呢，2019年穆迪指数统计全世界196个国家对比，中国糖尿病相关性排列195等级第60位，日本，韩国分别是137，92位，显然韩国人饮食里的大米（比面粉碳水化合物品质更低）占饮食比列比中国人平均要高很多，而且进入现代化生活方式也比较长，但并不比中国人糖尿病多，日本更是例外出气，长寿人口全世界之最，糖尿病指数比中国靠后很多。读到这里，你不觉得国家疾控中心研究结论既没有历史观，也缺乏世界观，更没有食品相关性，也许有更多其它因素造成中国近几十年糖尿病攀升趋势，研究并未揭示出来。

第二，“一碗米饭比两罐含糖饮料的碳水还多”。看起来很恐怖，仔细想你不觉得在吓唬小孩说“狼来啦”吗？科学就是科学，要有严谨态度。啥叫“碳水”，不就是碳水化合物（指有关糖分子，包含碳于氢特殊结构，一类有机物），葡萄糖，玉米糖，甘蔗糖，淀粉，甚至水果，素菜，肉类都含有有碳水化合物，但本质却各异，进入人体（肠胃，血管）后的生化过程大不一样，特别是与糖尿病有关的器官和酶的作用极其不同。问题在于一般地衡量碳水化合物含量，不讲糖的类型，结构不同，具有无知性的误导作用，丫科普，说吃屎与吃食品糊糊都含有“营养素”不是砸人脑瓜嘛！许多现代加工食品引进的添加，提味剂里，有一种叫玉米糖乳汁的东西，起到增加甜味作用，你知道，面食里已经有很多碳水化合物（淀粉及其他糖份），这个玉米糖是通过氢化玉米淀粉得出主要由葡萄糖，麦芽酮和其他物质构成的稠液状物质。葡萄糖再进入人体后被肠胃直接吸收进入血液，与淀粉中的复杂糖结构物质不同，不需要在肠胃里经过酶的分解过程就进入血管，可以造成血糖水平迅速上升，需要胰岛素调节降到适当水平维持体液糖分和酸碱平衡。久而久之，生产分泌胰岛素的胰岛腺体就被过劳逐步损坏，直到不能再分泌，这就是目前已知的糖尿病变本质。读到这里，你也许了解为什么这个图示代表的比较很无聊，张冠李戴！

至于对使用高碳水物质的四个对人体坏处就不一一分析了，问题与上述大同小异，张冠李戴，偷换概念，以偏概全，误解研究结果。。。

之后似乎才进入了这篇文章的主题：倡导低碳水生酮饮食！回过头看那片该文引用结论的那篇柳叶刀研究，如果你读了摘要其实就知道其正确结论：碳水化合物与死亡相关呈U字形趋势，即高，低碳水具有同样高风险，只有在50-55%碳水化合物食用比例时达到U型底部最低风险区域。此外该研究还发现，在余下饮食份额食用植物蛋白代替动物蛋白死亡风险也会减少。这就是说，低糖生酮（低淀粉+高动物蛋白+低蔬菜饮食）饮食其实并不高明。中国传统的谷物+蔬菜+豆类+坚果+少量动物蛋白饮食方法其实被再次证实更可取。