談談川普下台之後的美國是我在去年十月中旬發《2020大選誰主沉浮》一文判斷川普將落選後就在思考要寫的文章。在11月7日確任川普落選後就考慮了一個標題叫《也談川普的政治遺產是什麼》，這個標題意味着那時我認為川普還是有點政治遺產的，而現在我認為川普的政治遺產已經是負的了，故之前擬定的標題已經無法採用了。

既然說到我對川普的認識過程，不妨就從頭說起，也算是對這個歷史人物的一個小結，估計我以後會很少再寫關於川普的文章了，何況我對川普的認識過程也伴隨着我對美國社會和政治的認識。

一．如何認識解讀川普

很多基於左右立場的解讀就不說了，我看到的較早基於非立場解讀川普的是閻潤濤，即：川普是和毛澤東斯大林希特勒等獨裁者屬於一類人。註：我這麼說是因為我認為閻潤濤的政治立場基本是中立的。

我一直也是個遠離政治並保持政治中立的人，在我眼裡搞科學和搞實業的人遠遠比搞政治的人對社會貢獻更大，對美國這個資本掛帥的社會政治我就更沒興趣了（這也是我直到貿易戰打起來後才於2018年開博的原因之一）。我曾說過：兩黨的大政方針是大同小異的，都是由同一幫子美國精英們制定的，兩黨的最大分歧只是在文化生活方面，如墮胎，同性戀，禁槍等議題。而這些議題我都不感冒也無所謂，所以我從未註冊過某個黨也幾乎不去投票，一直是笑看驢象兩黨的博弈鬥爭。

所以，2016年川普從參選直到當選我都沒去關注，對川普的了解也僅限於從媒體報道出來的川普如何花花公子以及如何投機取巧等，也所以，我對閻潤濤的說法是很不以為然的。我當時認為，川普好歹也是美國民主社會制度下成長起來的，他人品再不好，未必就是想當皇帝搞獨裁，他行事再投機怪異也逃不出美國制度和精英組成的這個如來佛的手心，也得乖乖地按照精英們制定的國策辦。這是我當時支持川普執政的思想基礎，何況我這種無黨派無政治傾向的人向來是誰當選都支持，只要是美國人民選出來的我就支持。

從川普開啟對華貿易戰不久我就認為它會鳴金收兵，這不但因為加關稅的貿易戰既損害美國自身利益也無助於遏制中國崛起，而且我還知道川普壓根就不想通過貿易戰來打擊中共的統治地位（輪子和反共川粉的認知是膚淺可笑的），他的貿易戰不過是向中共討點小錢以滿足其商人逐利的虛榮心同時給紅脖子的農產品擴大市場以鞏固其票倉（詳述見《也談北京為何遲遲不發拜登賀電》一文）。而美國精英之所以沒有反對川普的向中共討錢是因為貿易戰還算符合美國國家利益。可以說直到去年初簽署中美貿易協議，川普的表現都還基本符合我當初對他的認知。

川普顛覆了我對他當初的認知是從應對疫情開始，我實在沒想到一個自私自利的總統可以下作到了為個人利益而罔顧國人的生命。以川普的聰明和他一點也不執著於保守理念的歷史（川普成長於紐約也曾是民主黨支持者）來看，他不可能不知道或不相信帶口罩，保持社交距離及尊重科學這些對防治疫情的重大作用，可是川普為了迎合其保守基本盤，為了自己連任保經濟，竟然置千萬美國人生命而不顧，一再淡化疫情，什麼大號流感，什麼消毒水殺病毒，甚至把疫情政治化拼命甩鍋給民主黨和中共。最讓我無法忍受的是在弗洛伊德事件後，川普為了鞏固其白人基本盤，不惜分裂社會，故意挑動白黑兩族裔的仇恨，川普是明知道這些白人心中說不出口的痛點，但為了取得他們的支持，就故意挑動他們心中這根敏感的神經，利用人的心理弱點給自己的封神和連任鋪路。川普這種把個人私利置於國家利益之上通過操弄民粹來謀取權力的做法還真的很像毛臘肉和希特勒，實在不配做美國這個民主國家的領導人。我那時就開始覺得，還是閻潤濤識人的眼光老道。

到了選後川普堅持說大選舞弊不認輸，我就猜川普有可能忽悠利用川粉來搞“選後驚奇”，並為此保留了一些股市的空倉頭寸。再看到後來，當川普聲稱有鐵證的幾十個官司紛紛落敗，而且鐵杆川粉巴爾經過秘密調查也得出沒有大規模舞弊的結論後，此時連川普被那上千個宣誓書所迷惑的可能性也沒有了，我想當巴爾12月1日走進白宮告訴他這個結論時，川普心裡應該十分清楚自己是完敗於一個公平公正的大選。不過此後川普還是堅持大選舞弊說，繼續給紅脖子洗腦，給人的感覺還真像老毛用自己不信的共產主義給中國農民洗腦來成就自己的大事一樣，川普也似乎是在用自己不信的大選舞弊說給紅脖子和川粉洗腦來成就自己的一個大計劃，雖然在美國這個法治社會裡，這麼幹的難度和風險都高很多。我也一直懷疑地問自己：川普難不成真有什麼“選後驚奇”的大計劃來“抽乾沼澤”嗎？

再往後看，不知是林伍德和鮑威爾在給川普挖坑還是川普在背後授意他們，總之這二人開始撒布Q陰謀論的法官腐敗，深層政府勾結外國勢力修改選票，要釋放大海怪和性奴小島等大炸彈後，川普不但沒有阻止還順勢呼應二人的腐敗說法進一步煽動忽悠支持者要“奪回國家”。我當時就感覺這種小孩子喊“狼來了”的把戲一點也不象是個事先策劃的大計劃，更是離老毛的治孤和奪權並豎起“紅太陽”的手段差了十萬八千里，因為這種高喊炸彈的把戲一旦最後“狼沒來”也沒見到“大海怪”那就是把自己炸進大糞坑了。這讓我覺得川普很可能是站在別人挖好的大坑旁邊還一點不自知，於是我才寫了《也談“川普在下一盤大棋”》一文來提醒川普。

到了後來，不知川普是否看到或知曉我寫的提醒，在最後時刻也沒見到大海怪的情形下，川普竟然還是奮不顧身地跳進了彭斯挖好的坑（見《川普還能捲土重來嗎？》一文的論述），真有點小吃驚，估計川普已經被炸彈綁在身上騎虎難下了，只能為了自圓其舞弊說硬着頭皮利用川粉這個剩下的唯一資產在彭斯身上賭最後一把了。

與此同時我看到一篇關於羅伊科恩和川普關係的文章，才知道川普的嘴硬耍賴不過是把羅伊科恩教的那套在紐約這個魚龍混雜地界裡混的下三濫招數搬到了華盛頓，他其實神馬狗屁大棋和大計劃都沒有。

看到這裡，我才放棄閻潤濤的解讀並回歸我原來對川普的解讀：川普就是個精緻的利己主義投機份子，他既沒有膽識也沒有雄才大略去搞什麼大計劃，他甚至都沒有真打算要“抽乾沼澤”，他只有一些投機鑽營利用別人的小聰明。而耍小聰明的結果自然是”聰明反被聰明誤“了。

川普的小聰明就在於他誤判了共和黨，以為四年來對自己俯首帖耳的共和黨人不敢違逆自己（從他打給喬州州務卿的電話可以看出），川普的小聰明還在於他也誤判了川粉這個群體，1月6日他本是想利用川粉給彭斯和共和黨人提供聲援並施壓其他國會議員，但川普沒想到其中一些極端川粉也在利用他的小聰明來圖謀自己的“大計劃”--推翻或改變體制。

這也讓我開始意識到美國問題的真正所在。

二．美國社會面臨的真正問題是什麼？

美國社會面臨問題在2016年川普當選後就被很多人總結論述過，大家的一致結論都是：建制派和精英們擁護的自由貿易全球化把美國白人中產給邊緣化，相對貧窮化了，造成了大批經濟利益受損的沒落白人階層，結果讓川普這個偽裝成反建制的政治素人成了這些沒落白人階層的代言人。這也是為什麼川普的反建製得到眾多底層白人的支持，就像某紅脖子說的：我們愛川普是因為沒人愛我們。

這個結論也是我之前一直認同的，很多主流媒體的報道也證實了有大量的前民主黨票倉---鐵鏽帶工人因相信“川普的反全球化並承諾把工作帶回美國”而在2016年投票給了川普。

也正是基於這個認知，我才判斷川普會輸掉2020年大選，因為一部分鐵鏽帶工人應該會認清川普這個紐約商人是個不反全球化的大忽悠騙子。其實，稍有智商的人都能看出四年來川普所謂的反全球化是個裝模做樣的花拳繡腿，那個“換湯不換藥”的北美自貿協定加上那個“開放金融市場給華爾街資本並大買農產品”的中美貿易協議不但一個工作機會沒有帶回來美國，川普還給華爾街資本家減稅並要推翻保障工人的奧巴馬醫保，這人分明是個和華爾街資本穿一條褲子來忽悠藍領工人的大騙子。雖然不是每個鐵鏽工人都能認清川普的本質，何況還有人會繼續相信川普抽乾沼澤的承諾，但從2020年桑德斯得到的巨大支持就知道鐵鏽帶工人已經分裂了，再考慮到川普在抗疫上的糟糕表現會導致相當的中間選民投給拜登，這應該足以讓川普失去鐵鏽帶搖擺州。事實上，11月5日至7日逐漸明朗的開票結果也證實了我的判斷，川普在鐵鏽帶搖擺州以不大的差距落敗於拜登，說明了相當一部分曾經在2016年投給川普的鐵鏽工人在2020年沒有再投給川普。

雖然大選結果證實了鐵鏽工人分裂的判斷，但有三個現象讓我思考，一個是川普的總得票還是超過了2016年許多，二個是選前多數民調顯示拜登領先8個百分點再次失准，三個是我在《2020大選誰主沉浮》一文中估計中間選民將全面拋棄川普似乎也失准。仔細分析2016和2020川普的支持者成分就會感覺，2020年在有相當的鐵鏽工人離開川普之時，似乎有更多的人加入了支持川普的行列，雖然可以認為比2016有更多基督徒和白人至上者在2020新加入了支持川普，但這些人的數量不可能有這麼多。

我實在想不到會有什麼樣的一個大群體在2020新加入了支持川普的陣營，直到看到下面這個視頻：

該視頻的第二部分專門分析了衝擊國會的人員成分，除了少數是工薪階層以及極端組織成員，大部分人是實實在在的中產或精英，包括中小企業主，CEO，醫生，律師，地產經紀，退伍軍官等城市中產富人，其中許多人擁有私人飛機和遊艇，完全出乎人們預料之外的是幾乎沒有紅脖子農民。

這些人異口同聲地自稱為“愛國者”，把不聽不信川普舞弊之說的共和黨人稱為“叛國者”，把反對川普的人都稱為敵人，如果是只讀到高中的紅脖子們這麼說你可以認為他們是受了川普的蠱惑，但這些受過良好教育的城市精英也這麼說就值得深思了。他們這些人雖然未必是全球化的最大受益者，但絕不是如鐵鏽工人和紅脖子農民那樣的全球化受害者，這些體制內的收益人如此不分是非地支持一個反體制的川普其動機何在？出發點是什麼？ 和全球化無關吧！

如果你聽不懂他們口中說的“愛國”和“叛國”的涵義，如果你聽不懂川普號召他們說“奪回你們的國家”是什麼涵義，那你就無法深刻認識到當今美國社會中這個大群體的內心所思所想是什麼。

這些人心裡和口中呼喊的那個“國”根本就不是眼下的美國，而是四十年前那個由“白人主導的美國”，大白話就是“白人的美國”！

需要注意的是，這些人並非白人至上主義者，他們中不少甚至是支持黑人平權的，他們無法接受的是一個白人淪為少數族裔的美國，一個由非白人主導的美國。

做個不太恰當的比喻，這有點像在中國，很多漢人會無法接受一個外族人主導的政府來領導自己一樣，可以認為這是一種潛意識裡大漢人主義的翻版--大白人主義。不恰當之處在於滿蒙統治中國是通過砍掉漢人的滾滾人頭來建立統治的，漢人回歸了成王敗寇的奴性後才接受了滿蒙統治，而不認成王敗寇的美國白人則是眼看着輸掉了一個公平的民主選舉而要強迫自己接受一個非白人主導的美國，他們實在做不到。

試想一下，奧巴馬的八年他們出於尊重民主選舉而忍了下來，好不容易盼來了川普的四年帶來一點希望，沒想到這個不爭氣的川大嘴硬是把這麼多人支持的大好形勢給輸掉了，要他們再回到那“黑暗的歲月”，他們如何能做到再次尊重這個受夠了的民主選舉？

所以他們才把一個明知是滿嘴謊言的總統川普奉為神明，所以才有成千上萬的白人在川普舞弊之說的引導下出來作宣誓書說自己看見舞弊了。。。因為他們急需這個“大選舞弊”的謊言作為說出內心不滿的理由，作為標榜自己“愛國”和“正義”並以此鬧事的藉口，說白了就是在尋求一種另類的反抗方式。

而他們之所以需要這個“大選舞弊”的謊言作藉口恰恰是因為他們也認為“白人至上”或“白人優越”是說不出口的東西，更不完全是他們的訴求，這是他們與那些如“驕傲男孩”等白人至上極端組織最大的不同。

這個群體有多少人？我估計60%--70%左右的白人都有這種心結，特別是三十歲以上的白人，而且分布廣泛，衝進國會的只是少數這種心結嚴重的人，一些這種心結較重的會積極參加川普的集會，多數此心結不那麼嚴重的人則會默默地投票給川普，甚至包括不少中間選民和民主黨陣營的人。

這些不願公開支持川普但卻投票給川普的群體存在就很好地解釋了我的預測和民調的失准。如果說2016年民調失準是因為有不少“害羞的川普支持者”，那麼我認為2020年民調失準則是因為有不少隱蔽的反卡馬拉哈里斯心結的白人，這是我的預測和民調都沒考慮到的因素，這些人在民調的電話採訪中肯定會撒謊說不支持川普的。

結論：美國社會面臨的真正問題最主要的是人口結構快速非白化給人民特別是年長一代人心理帶來的巨大衝擊，其次才是中產沒落和全球化帶來的貧富差距擴大。

三．美國的未來將何去何從？

只要認清了美國社會的真正問題所在，找出解決問題的方法就不難。

1. 比如，針對人口結構快速非白化（或有色化）的問題，解決之道其實很簡單，只要在十年到二十年內暫緩有色人種的移民政策，特別是堵住拉美難民的流入，暫緩社會多元化的大方針，等年長這一代白人大都推出歷史舞台後再恢復就可以了。

關鍵這裡我想問的是：拜登和民主黨是否認清了美國社會的上述主要問題？

我的觀察是：他們要麼是還沒有認清，要麼是認清了卻不想妥協修改移民政策和多元化的既定方針。

從拜登還沒上台就力推一個多元化的內閣，到拜登一上台就大力推動左派的移民政策來看，我覺得我的觀察沒錯。 如此拜登發誓要“團結美國”就將可能成為一句空話或假話！

如果真是還沒認清，那也好辦，輪子和川粉可以把我這篇的有關重點翻譯後寄給白宮，以那些精英的智商應該一下子就知道我在說什麼。

如果是認清了，但就是堅持要落實推進自己的政治議程，或把這個社會問題當成與政治對手博弈的一部分，或把這個社會問題當成政治對手的保守思想來打擊，那我們草民也無法去左右這些大佬精英們的思想行為，我只能認為這也是某種把政黨利益看的高於國家利益的可恥行為。

說到底，這個由人們潛意識裡的“大白人主義”帶來的社會問題是個歷史文化問題而不是政治問題，雖然它非常的政治上不正確，但一代人本來就有那一代人的歷史文化認知，這是急不來的，也不可能快速改變的。你得承認和面對一個鐵的文化事實：種族認同歷來就是國家認同的基礎。上一代人腦子裡的種族認同是局限於他們所受的當時教育和當時的歷史文化環境，歷史只能漸變不能突變，因為你怎樣都無法改變一個四十歲以上思想已經成型的年長人對種族認同的觀念。向上一代人做些妥協難道不也是一種包容嗎？

在這個國家和社會面臨分裂的時刻，如果暫時的妥協能夠治癒社會這代人的心理創傷，能夠團結國家，還有什麼事能比這更重要呢？

我一直認為左派的很多理念是好的進步的，但左派往往不懂一點：組成社會的人其思想是有惰性的，是滯後的，走的太快社會就要摔跟頭的！ 回頭看歷史，人類社會在二戰前還充斥着弱肉強食的殖民思想，在短短不到兩代人的時間裡，人類就大踏步地邁進了種族融合的現代文明，我們的進步是不是已經足夠快了！

這個問題我也只能說到這了，我希望拜登能夠落實自己“團結國家”的誓言。

2. 關於全球化使得美國中產沒落和貧窮化的問題以及如何應對，社會各界都有不少總結和建議，也似乎在形成一些共識，至少連支持川普的王軍濤博士提出的應對方法也和桑德斯的類同，我想未來達成全社會的多數人共識是有可能的。

曾經看到過一篇文章，說的是：川普的出現將終結由里根撒切爾開創的新自由主義時代。

我是部分認同這個說法的，我覺得終結也許談不上，但可能是時候開啟鐘擺了。縱觀資本主義社會的整個發展歷史，就是一部鐘擺型的發展史。

資本的自私和貪婪這兩個本質屬性決定了它無法自我調整，而需要靠外力來幫助它擺向中點免於墜入深淵。原始資本主義的急速發展曾導致了馬克思共產主義學說的產生，共產主義不是修改資本主義而是走向資本主義的反面，從一個極端急速擺向另一個極端，結果不是失敗的巴黎公社實踐，就是被一些別有用心的人拿來打造極權社會。而在歐洲和美國則是有限地吸收馬克思財富再分配的思想，由政府對資本的高額利潤進行二次分配，並建立工會和社會福利制度。羅斯福新政就用這種擺向中點很好地解決了原始資本主義快速發展導致的大蕭條並通過政府介入經濟使得美國資本主義重新走上二戰後的經濟發展之路。

不過，到了七十年代，權力越來越大的工會終於把資本家拖得筋疲力盡，美國經濟陷入了滯脹，這也給里根用小政府和自由市場自由貿易等理念再次把資本主義擺向其原始動力一側提供了機會，從而給美國和全球帶來了最近幾十年的發展。

全球化正是資本借着里根的自由市場和自由貿易這個理念登上歷史舞台的，其一路走來也少不了共和黨小政府理念的扶持和庇護。問題是貪婪又自私的資本根本就不考慮社會底層的利益，資本通過和兩黨建制派精英結為利益共同體，獨霸朝綱，以至於像桑德斯這樣代表底層工人的正統政治力量想要阻止其走向極端都無法有所作為，結果是一個靠操弄民粹的投機份子上台把國家搞得差點毀於一旦才讓兩黨精英們有所覺醒。

這一屆的拜登政府是否能再次啟動鐘擺開創一個新時代我不敢奢望也不確定，但不論是拜登還是下一任總統，我相信由一個有勇氣和擔當的總統再次啟動鐘擺是歷史必然，也是資本主義繼續發展的唯一可行途徑。

說了些高屋建瓴的理論，讀者們一定想知道具體該怎麼做。遺憾的是我不是學經濟的，更不是精英或專家，無法在此給出良方妙計。

不過，我炒股之餘有時間在網上“博覽群貼”，倒是可以給讀者總結歸納一些我看到的東西。

（1）全球化的競爭是某種程度上國與國之間的競爭，特別是在中國這個偽自由市場裡，政府既當裁判員又下場踢球，過去三十年美國的新自由主義小政府國策使得美國在和中國競爭中已經吃了大虧。美國的新全球化政策應該是對外以政府制定的戰略規劃和策略為主導，在國家政策層面來實施知識產權和高新技術的保護而不是依賴私人公司簽署那些容易被騙的“技術換市場”的協議。對內要加強市場監管，杜絕市場壟斷，對臉書，谷歌等市場壟斷者要麼制定限制政策，要麼象拆分貝爾電話公司一樣拆分它來釋放美國高科技創新行業的活力。 有勇氣和擔當的政客應該看到歷史賦予的契機，果斷啟動鐘擺並結束小政府的保守國策。

（2）增加對壟斷地位高科技大公司的徵稅，這些靠壟斷地位獲取高額利潤的互聯網公司大多具有贏者通吃的業務模式，這決定了其高額利潤是來源於全民無償貢獻的巨大流量免費降低了其公司成本，並非是其高管的創新勞動所得，沒有任何理由讓他們享受低稅率。對於那些把生產製造外包到國外的美國上市大公司（如蘋果）要嚴格監管其公司整體的利潤和繳稅結構，不能允許其在股市上按30%的利潤率博估值卻在稅務上按10%的利潤率繳稅這種怪事發生，除非它們去國外股市上市並退出美國股市。

（3）恢復川普停止的遺產稅，適當增加資本家和富人的所得稅，把增加的稅收用於大力加強公立教育體系，實施早就該落實的依家庭收入對子女的大學教育進行補助的制度，某些極低收入的家庭可以給予大學免費。提高本國的勞動力素質而不是單純依賴國外的普通高技術勞力是全世界各國的經濟策略，我不明白為什麼美國要給成千上萬的印度普通技術工人發H1b簽證而不是花點錢提高本國人的教育水平來填補這些職位？當然，高素質的創新人才和科研人才還是應該開放吸引進來，這歷來是美國的強項。

（4）全面落實全民醫保，這方面美國已經遠遠落在其它西方發達國家後面，美國不是沒有實力這麼做，而是政客受資本利益集團牽制不願這麼做。從歐洲，加拿大，澳大利亞各國的實施情況看，全民醫保可以極大地提高全體國民的幸福指數，國民凝聚力和國家認同感，它既是提高本國勞動力素質和競爭力的一部分，也是應對全球化可能傷害本國人民的良方。要知道全民醫保是和全民福利完全不同的兩回事，你只有真得病了才會產生費用，根本不會形成養懶漢的弊病，其它發達國家的實踐已經證明了其優越性。 共和黨就為了堅守保守理念而拒絕全民醫保實在是頑固不化，抱守殘缺，落後於時代的老古董思想。

（5）應對全球化其實是所有發達國家都面對的挑戰，日本，韓國，德國，法國，哪怕是中國也在搞產業升級，努力從低端產業向高端產業轉移，很多國家都是由政府主導形成產業政策，或是由政府大力扶持私人公司來落實該產業政策。全球我好象只發現美國是沒有在政府層面制定應對全球化的完整產業政策與規劃，完全交給市場和私人公司自由發展。這就造成美國除了逐利資本蜂擁而入的互聯網科技領域，其它行業和產業都在走下坡，連本來在半導體工藝製造領域領先的地位也在慢慢讓位於台灣的台積電，只剩下因特爾一家在苟延殘喘，這全都是因為半導體工藝研發需要投入太大，要賺快錢的資本不喜歡。長此以往，凡是資本不喜歡的產業統統放棄，那美國最終還能剩下多少產業來養活高消費的幾億國民呢？美國如何還能長期保持強國的地位呢？

這明擺着是個政府不介入就會自然衰落的大問題，而這個問題現在還沒有讓美國人感到疼是因為美國可以印美元，凡是自己不能生產的東西就印美元去國外買，但聰明的美國人難道會不知道這是個無法長期持續玩下去的擊鼓傳花遊戲？

我還是那句話，全球化競爭是某種程度的國與國競爭，政府如不在對內和對外兩方面大力介入而抱着小政府理念任由資本自由逐利，那就只有最終在全球化競爭中落敗的一條路！

說到這，我估計會有川粉出來鼓譟：川普就是那個被賦予了時代使命來拯救美國的人，是腐敗的資本利益集團勾結建制派阻止了川普。

對此，我只能說川粉們被川普洗腦成了不會思考的腦殘還不自知，他們始終看不清川普的“反全球化”只是個騙人大忽悠，川普基於共和黨小政府理念而來的退群和閉關鎖國的反全球化只能是死路一條，而川普心裡明知這一點還用MAGA來忽悠支持者純粹是政治投機，他從來就沒想過如何去真正實質性解決美國中產沒落的問題。川普一直在利用多數白人的“大白人主義”心結不惜分裂國家也要為自己謀權謀利就說明了他不是個像王軍濤說的那樣“一心為解救底層美國人苦難”的人。

我敢和川粉們打個賭，假設川普逃過了這次由麥糠決定的彈劾也逃過了建制派的政治封殺，他還能夠在2024捲土重來的話，他只會更瘋狂地利用“大白人主義”心結來挑動族裔分裂，來凝聚支持者，因為他的“反全球化”已經沒多少鐵鏽工人買單了，也沒多少人還相信他有勇氣和魄力去反體制並抽乾沼澤的謊言了，他只剩下操弄族裔對立來聚集白人支持者的一條路了。。。

除非你告訴我，川普將在2024投入民主黨懷抱，舉起桑德斯的大旗出來競選。

呵呵，那可能嗎？

3. 除了美國的兩大社會問題，還想談談在政治層面的美國憲政制度問題。這是我的一點個人觀察，說出來和大家討論。

在這次大選的激烈紛爭並發生了幾乎導致憲政危機的敗選方衝擊國會事件後，美國的憲政民主制度中存在的問題被很多人提了出來，其中最多的共識就是選舉人團和贏者通吃的制度的弊病。我也同意這個弊病應該改革，它是造成美國兩黨獨大並由此導致政治兩極分化的罪魁禍首，不過，我覺得還有個大問題需要考慮，那就是在三權中，總統的權力已經膨脹到難以被其它兩權約束的境地，而在自媒體時代，媒體監督的第四權更是勢微力弱。相反，一個善於操弄民粹的總統可以通過自媒體建立自己強大的民粹勢力，並由此來控制和裹脅所在政黨使之成為傀儡，這已經完全打破了傳統的華盛頓政治生態。在以前總統所在政黨的國會領袖是有能力制約總統的，傳統媒體也可以起到監督行政權的作用，而現在民粹總統可以輕易地威脅國會本黨議員和領袖服從自己的意志。當國會失去對總統的制約再加上總統控制軍權，美國有一天是可能出現一個希特勒式的強人把美國憲政玩殘的。這一次我們躲了過去，那僅僅是因為川普是個膽小的投機商人而不是個有膽魄的強人，但不等於美國憲政今後還可以安枕無憂，不等於美國憲政制度在面對自媒體時代是完善無缺的。

要知道，自媒體時代更容易產生暴民和強人，因為民眾可以選擇自己喜歡的信息進行自我循環的加強洗腦而無視精英的智慧和理性，甚至無視制度和法規，從而走進一個極端危險惡劣的社會生態。設想一下1月6日的衝進國會的暴徒們，若不是膽小的川普認慫呼喚它們回家，若是川普順勢啟動戒嚴軍管並派忠於自己的軍隊以維持秩序名義控制國會山莊並阻止彭斯叫來的國民警衛隊進國會清場，那暴徒們的政變很可能就成功了。只要彭斯一死，國會認證就泡湯了，拜登就無法上任接管權力，川普可以輕易把搖擺州選舉人團票打回各州重搞一套，並法辦幾個吊死彭斯的川粉來收場。。。 這些可絕不是什麼天方夜譚！

我能想到的建議有：

（1）削弱總統動用軍隊的權力，總統某種程度或規模的動用軍隊需要國會授權。

（2）降低國會彈劾總統的門檻，比如只要參議院60票即可通過眾院的彈劾案。

（3）限制總統對國內啟用戒嚴，軍管或反叛亂法等的權力，比如需要國會授權。

目前只想到這三點，網友們有好的建議可以提出來討論。