爱民是官员的本分，爱国非民众的责任

余东海

精英有人格，国家有国格；

庶民有人权，国家有尊严！

----东海律

一

爱国是政治人的责任，不能责之于民。这是民本原则的要求。

民本原则的典型表述是孟子名言：“民为贵，社稷次之，君为轻。”（《孟子尽心下》）这就意味着，君要爱民爱国爱臣，臣要爱民爱国爱君，君臣都要敬天保民，人民是君臣爱护保卫的对象，而且是第一对象。仁者爱人，仁政爱民，此之谓也。

君臣作为领导阶层，必须践行爱民主义，爱民第一，爱国次之。爱国的责任具有三重性。对外，维护国家利益，保证国家不受异国的侵犯；对内，维护国民权利，保证人民不受国家的侵犯。双重责任中，对内的责任更为重要。侵犯人民权利的国家需要重建，重建正义国家也是爱国者的责任。

君不爱民不配为君，臣不爱民不配为臣，官不爱民不配为官。东海早就指出，在官员中开展爱民主义教育，才是正道。凡是不爱民的官员，凡是防民之口、以民为奴、与民为敌的官员，都应该予以削职和惩罚；凡是不能以道爱民、不知正确地爱民的无道官员，都应该接受儒家再教育。

爱民有道，不能乱爱，要导之以德，齐之以礼，制之以法。爱民之道很重要的一点是宽严结合。严是严肃，严肃法律，依法惩罚民众的违法犯罪行为；宽是宽容，宽容民众的各种无礼、非礼言行。道德规范和标准，只能用之于精英，不能苛责于民众。

礼下用于庶民，就是苛政，甚至暴政。一些当代儒生居然也有浓重的两极主义思维，以爱民如子的名义反对人权自由，令人哭笑不得。特此提醒：爱民如子，重点在爱，不是象对儿子一样对待和要求民众，更不是要民众孝顺官员。导之以德，导是引导不是强制。齐之以礼，注意礼法有别，礼侧重于官，法侧重于民。

在政治上，可以鼓励民众向礼看齐，不能以礼的标准规范民众。对庶民高标准严要求，以君子的标准责备庶民，将精英的规范下达民众，就是极权主义思维和行为。在政治上那样做，必然造成对民众人权和社会自由的侵害。

父母爱子，是不需要儿女知道的；圣王爱民如子，也是不需要民众知道的。王者之民，皞皞如也，生活于一片太和吉祥的环境中，普遍享有五福，却几乎感觉不到政治的存在，不知道王者有多么好，多么关爱人民，作出了多大的贡献。当然，天道和历史对于王者的回报也是非常丰厚的。

有人如是介绍极端主义宗教：“世界上有一种最邪恶的信仰，信我，你该为我去死；不信我，你就该死。”东海学舌曰：学儒有成，你该仁者爱人，仁政爱民；学儒不成，你就是被爱之民。这才是王道。王道社会，官场规重矩迭肃穆庄严，民间自由宽松活力洋溢，各有其美，相映成辉。

程颐先生言：“民可明也，不可愚也；民可教也，不可威也；民可顺也，不可强也；民可使也，不可欺也。”诚能不愚之、不威之、不强之、不欺之，诚能明之、教之、顺之、使之，想让民德不高升、民智不大开都不可能，国家想不强大、政权想不稳定都不可能，领导集团想不受拥戴都不可能。

二

领导阶层号召庶民爱国，鼓吹爱国主义，是严重违反民本原则的。

爱国主义是国家主义的俗称，又被称为流氓无赖最后的庇护所。百年来无数个体、群体乃至政府恶行，就是借爱国主义的名义展开的。前不久那个著名的殴打院士的书记，其打人的理由就是爱国主义。

爱国主义与爱民主义势不两立。爱民主义者必然爱国，爱民就是最好的爱国方式；爱国主义者必不爱民，必有害于民，而爱国主义恰是害民最好的借口。爱国主义者说爱民，必然是、只能是自欺欺人。高呼爱国主义口号的人，必非正人君子；流行爱国主义口号的国家，必非正常国家。

现代极权之国特别反常，党在前，国在后；党为实，国为虚。严格地讲，连党也是虚的，权力才是实的。党和国都是特权阶级的画皮。极权之下，所谓爱国，无不假冒伪劣。所谓爱国，实为爱权，必被导向爱特权阶级。特权阶级最善于以爱国主义的名义和口号，为一己私利和殃民祸国的罪恶保驾护航。

或说：“做人最大的事情，就是爱国。没有国哪有家，没有国家强大，何有安家安身之处。”类似话语很流行，这是国家主义、民粹主义的观点，最方便极权主义利用。正确的说法是，做人最重要的事是爱人，做官最重要的事是爱民。

要知道怎样爱人爱民，就要自爱自立自达自成，成为仁者。没有人哪有家，没有民哪有国，没有仁，哪有安身立命之处。

顾炎武名言：“保国者，其君其臣、肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣！”天下兴亡，匹夫有责；国家兴亡，匹夫无责。领导阶层号召民众爱国，是卸责；一般民众以爱国者自诩，是不守本分的僭越，奸民、刁民也；以爱国的名义侵犯他人危害社会，更是犯罪，乱民也，犯罪分子也。

包括官民，任何人都不允许以爱国之名，行害人之实。爱国不是侮辱人格、侵犯人权、伤害民众、危害社会的挡箭牌。只爱秩序不爱自由，只爱政府不爱公平，不爱人权而爱主权，不爱人民而爱国家者，都是爱国贼。它们越爱，国家越坏。

弱势群体倡导爱国主义和反孔反儒，是最好的自害自残方式之一。儒家反对与民争利，强调以民为本，反儒意味着反对民本和爱民，支持与民争利。因此，反儒的社会必然苦难深重。爱国主义与爱民主义南辕北辙。因此，支持爱国主义的民众最难得到政府关怀。弱势原可愍，弱智太可悲。

三

民众不宜以爱国者自诩，并非不能爱国。平安无事，尽其本分；国难当头，挺身而出。只不过，民众爱国，是因为国家可爱而爱，既不能主义化，也不能口头禅。

民不爱国，罪在官群；官不爱民，罪在上层。这里的上层指上层建筑，包括意识形态、政治制度和领导层。

现中国是三个方面都存在大问题，民不爱国，官不爱民，官民皆不爱国。上上下下普遍丧失了爱的能力，只会爱权爱财爱物不会爱人，更不会爱民爱国。不仅特权阶级，不少弱势群体的爱心和四心，也已被邪说恶制双管齐下地剿灭。

东海日记记载，2020-12-29苏宁控股集团董事长张近东在苏宁30周年公益庆生仪式上称，企业小了是个人的，大了就是国家的。

这种话很符合爱国主义的潮流和国进民退的趋势，但不符合人性之常。让国民不敢自私不敢自利，让企业家不敢维护自己正当权利的政治，可耻；企业家没有维护自己企业的勇气，可悲。这样的企业家何谈关心维护员工权利，更何谈爱民爱国。除了对特权的恐惧，更让人怀疑，其企业发展、财富积累手段是否正常。

習君“以人民为中心的发展思想”之言当然是正确的，但有必要指出以下三点：

其一、以人民为中心不能仅仅是发展思想，而应上升为基本原则和立国治国思想；其二、以人民为中心，就不能再提以党为中心和以国家为中心，必须明确宣示：民为重国家次之党为轻，必须取缔爱国主义口号而开展爱民主义教育。

其三、真正以人民为中心，就要把一切有违于人权自由、有损于人民利益东西打掉，就要努力建设良制良法，为人民利益和人权自由提供切实而刚性的保障。

富兰克林名言：“文明是什么？文明是既保证了富人的财产神圣不可侵犯，也保证了弱势群体的尊严和体面不被凌辱。”这是西方文明的要义，也是王道应有之题义。对于弱势群体，王道文明既要维护其人权自由和人格尊严，又要提供基本生活保障，让他们衣食无忧、读得起书和看得起病，鳏寡孤独皆有所养。

注意，君臣都属于领导阶层，民则是普罗大众，故君臣关系和君民关系不同。

有人问：“当代儒者要不要忠君，如何忠君。”东海答：君臣关系是五伦之一，君臣有义，君臣之义，君臣之礼，不可废也。臣下对待君主，当遵孔孟教训。孔子说：“君使臣以礼 臣事君以忠。”孟子说：“责难于君谓之恭，陈善闭邪谓之敬，吾君不能谓之贼。”还有君之视臣如何如何臣之事君如何如何。

然复须知，这是君臣关系，不是君民关系。东海野草之民，不敢自作多情，高谈什么忠君爱国。忠君是臣下之责，爱国是君臣之责，我还没有那个资格。倒是要隆重提醒一句，君臣们必须爱我亲我保卫我，不爱我不爱民，不能敬天保民，君臣的资格就会丧失。

四

民本原则也确定了人权和主权的关系。人民重于国家，意味着人权高于主权。这是中华王道政治和现代西方文明的共识。

马帮在国际上常言：“中国政府捍卫国家主权、安全和发展利益的决心坚定不移”云。这是一种极权主义话语，与民本原则背道而驰。捍卫人权才是第一位的，是任何政府应尽的责任。在没有人权的国家，捍卫国家主权，其实是捍卫奴役人民的特权。这样的国家，主权越安全，人民就越不安全。

没有人权的人可悲，不在乎人权的人可耻，剥夺人权的势力可恶，是对人民、对人类也对自己的犯罪！高于人权的主权不值得尊重，没有人权的国家不值得捍卫。这样的国家不适合人类生存，没有存在的意义。

人权的对立面是极权，人权与极权相对，有人权则非极权，有极权则无人权，两者不能并存。极权主义与特权阶级相依相辅，必然敌视、侵犯和剥夺人权。现代极权主义必然主张“主权高于人权”，必然以各种集体主义的名义打压个体，以公有制和公有经济的名义劫夺民财。

保卫人民的人权自由，是当今中国当务之急。人民有人权，人格有尊严，保卫国家、捍卫主权才有意义，才是正义。国为民而立，国以民为本。以民为本最基本的内容是关怀民生和维护人权。对于官员来说，维护民权、关心民生是最好的爱国；对于民众而言，追求自由、重建中华是真正的爱国。

传十年前奥巴马在接受澳大利亚媒体采访时曾说：“如果超过十亿的中国人过着与美国和澳大利亚相同的生活，那将是人类的悲剧和灾难，地球将无法承受。”

不知是否属实，原话怎样。东海学舌曰：如果中国人过着与美国和澳大利亚完全相反的生活，没有人权自由和人格尊严的生活，那更是人类的悲剧和灾难，即使中国人可以忍受，全人类可以忍受，昊天上帝也将无法忍受！

民本原则还意味着主权在民。详见东海《主权在民论》诸作，兹不详论。2021-7-27

首发于议报https://yibaochina.com/?p=242643