筆者為完成《對郭沫若質疑蘭亭序真偽之再思考》一文，事前閱讀了由唐至今的大量相關文章，從史料及書畫鑑賞學到最後引用高清圖片這一前人所不及條件，着實認證了神龍本《蘭亭序》為唐代雙鈎摹本，和其母本是《蘭亭序》真跡的事實。在此過程中，也閱讀了關於《蘭亭序》真跡的相關史料，筆者再作此文作為前文之後記，也是為王羲之《蘭亭序》這一中華文化瑰寶，從藝術到真偽判定和真跡下落現成一個完整的論述，供讀者參考，因涉及古文史料的佐證，文章難免冗長。為求信實不得不如此，望識者諒之。

      關於《蘭亭序》真跡及最後銷聲匿跡之尋考，筆者大致分以下三部分論述，一，李世民如何得到真跡及何時得到真跡。“如何得到”目前史學有兩個版本，“何時得到”也就是李世民是在秦王時期還是在登基作皇帝時期。二，李世民駕崩時，是否將真跡帶去了昭陵，這裡也有兩個版本。三，溫韜盜昭陵的史料分析。

      東晉穆帝永和九年（353年）三月初三，王羲之宦遊山陰，與太原孫統承公、孫綽興公、廣漢王彬之道生、陳郡謝安安石、高平郗曇重熙、太原王蘊叔仁、釋支遁道林並逸少子凝、徽、操之等四十一人，宴聚於紹興市郊會稽山陰的蘭亭溪畔，賦詩飲酒並聚詩成集，為《蘭亭集》，王羲之當場在醉意下用鼠須筆蠶繭紙寫成序文手稿，曰《蘭亭集序》。序中記敘蘭亭周圍山水之美和聚會的歡樂之情，抒發作者對人之生死、修短隨化的感嘆。《蘭亭集序》全文二十八行、三百二十四字，通篇遒媚飄逸，字字精妙，有如神助。如其中的二十個“之”字，竟無一雷同，成為書法史上巔峰。王羲之酒醒後，改日重寫了不下幾十回都不如初始之作，於是自珍愛如寶為留家內子孫傳掌。以上的敘述來源於唐何延之《蘭亭記》，關於此文真偽還是對歷史戲說，後人說法不一，筆者後文重點考證。

      何延之《蘭亭記》描述了唐太宗李世民得到《蘭亭集序》的一個版本，王羲之身後，《蘭亭集序》一直傳到他的七世孫智永，智永年百歲乃終，死前他將《蘭亭集序》傳給弟子辨才和尚。辨才也酷愛書法，深知《蘭亭集序》之價值，將它珍藏在臥室梁上特意鑿好的一個洞內。李世民聽政之餘酷愛書法，因崇拜王羲之而應募天下花金求其真跡，但就是得不到《蘭亭集序》，當獲知辨才和尚藏有《蘭亭集序》真跡後，便降旨請其來宮內到場講經供養，數日後當場問真跡下落，辯才和尚推脫說在智永先師身前侍奉時還看到過《蘭亭集序》真跡，先師歿後處理倉促再沒見到。後來辯才和尚回寺廟後，足不出門。當李世民萬般困惑時，尚書右僕射房玄齡推薦御史蕭翼持王的雜貼數通去辯才處私訪，李世民應許。於是蕭翼改冠微服隨商船下至于越州，在與辯才和尚交往而最終充分得其信賴後，蕭翼取出王羲之幾通雜貼與和尚深談王書法時，辯才和尚展出《蘭亭集序》真跡給蕭翼過目。數日後，蕭翼乘辯才和尚外出，表露御史官銜突訪寺廟，宣示敕旨奪取真跡歸朝。李世民得真跡大喜，對房玄齡蕭翼進官加賞，雖初怒於辯才老僧，但憐其年邁，賜賞銀大米于越州寺廟，辯才不敢推脫，供奉建造三層寶塔，幾年後圓寂。

     李世民得《蘭亭集序》真跡的另一個版本比較簡略。出自唐天寶年間的集賢院學士劉餗著《隋唐嘉話》，此書是記載南北朝至唐朝開元期間彌補正史的史事。其中敘述了關於《蘭亭集序》的史料，《蘭亭集序》在南梁戰亂時候流落在外，陳朝天嘉年間被智永大師找到，後來獻給陳宣帝，隋朝滅陳之後，被晉王楊廣所得，智國大師從楊廣那借來欣賞，後來楊廣忙着登基和處理朝內大事，竟忘了將其討回，智果大師圓寂後傳給了弟子辯才。李世民在秦王期間就酷愛書法，廣收王羲之父子真跡，但就是未得《蘭亭集序》而悶悶不樂，當得知辯才和尚藏有《蘭亭集序》，便派御史蕭翼與其商榷索取，<還有一種說法是歐陽詢同去>,真跡於武德四年入秦府。貞觀十年李世民下旨集當時書法家和行家，對真跡以臨寫和雙鈎填摹作大量的“複製工程”。李世民駕崩後，中書令褚遂良奏“《蘭亭序》先帝所重，不可留。”遂秘於昭陵。

     筆者對上述兩個版本加以分析，先看《隋唐嘉話》原文“梁亂，出在外。陳天嘉中，為僧永所得。至太建中獻之宣帝。隋平陳日，或以獻晉王（按指後來的隋煬帝），王不之寶。後僧果從帝借拓，及登基，竟未及索。果師死後，為弟子辨才得之。”

     筆者認為“梁亂”只能哲指侯景之亂，由公元361年王羲之逝世到至公元549年侯景攻陷建康宮城，這188年之間《蘭亭集序》收藏於何處？梁武帝收購二王帖，與陶宏景幾次論王羲之諸帖真偽都沒提到《蘭亭集序》，顯然它未入梁宮。如果是王羲之子孫散出在外，王羲之諸子之後代都在紹興剡縣一帶，未受到侯景之亂影響，怎能散出？既又到了智永手中，他又怎會獻與陳宣帝？任何談《蘭亭》的都未談及此件入於陳宮和隋煬帝手中，何況又添出一個智果。據張懷瓘《書斷》記載，智果是跟着智永學書法的，辨才怎麼又成智果的弟子？還有至今都沒人提到過《蘭亭集序》還有一個智果拓本。短短六七十個字中，竟有如此多問題豈能言信？

     郭沫若在質疑《蘭亭序》真跡時，就是懷疑何延之《蘭亭記》是在寫離奇小說。筆者認為並非離奇，細讀《蘭亭記》全文，此《記》是分兩次寫成的，即第一次從開頭寫至“於時歲在甲寅，季春之月，上已之日，感前代之修禊，而成此記，”寫作時間是玄宗開元2年（714）。寫作的動機雖自己說是“略疏其始未，庶將來君子知吾心之所存。”第二次從“主上每暇隙，留神術藝”寫到“輒題卷末，以示後代（據《全唐文》，其後還有署名：朝議郎、行職方員外郎、上柱國何延之記）。這一百多字特別重要，說的是他回京城掃墓，唐玄宗聽說他寫了篇《蘭亭記》，欲知其詳細內容要召見他。他因病不能去，叫長子何永抄寫了一本進上。玄宗召見何永當天令人在日曜門宣敕，賜何永絹三十匹，這是開元十年（722）在原《蘭亭記》後面補記的。寫作的動機是受了賞賜（等於唐玄宗肯定了《蘭亭記》）後，“負恩荷澤，手舞足蹈，捧戴周旋，光駭閭里”，以致病也減輕了，因此又記下這段光榮史。讀者試想，身在開元年間豈敢偽造皇帝的聖旨和賞物？郭沫若既然懷疑《蘭亭記》為什麼不將《蘭亭記》看結束呢？

    李世民得《蘭亭集序》真跡經由是何延之聽玄素（辨才弟子）親口訴說，時在武后長安二年（702），當時玄素已92歲。向自己的親威何延之訴說未免嘮叨，又年老，事隔多年，未免記憶有誤。故鋪敘細節，如講故事，以致後人戲稱小說。又誤房玄齡的官職為尚書右僕射（實為左僕射），誤王羲之叔祖父王會為王薈。但重要細節如蕭翼以微服暗訪手段打聽《蘭亭集序》，筆者認為絕不會錯。在此重申一遍，《蘭亭集序》真跡傳承分明，李世民於貞觀十一（或十）年取得的真跡，著錄於褚遂良《晉右軍王羲之書目》者，明顯地寫明二十八行，即今之摹本和臨本保留的行款和文字相同。

      < 待續 >