满清欲盖弥彰的“顺治出家”案

  关于满清顺治帝的结局，只有官史称是“出豆”（天花）病死，满清所有的野史都称出家为僧。

  其实所谓“顺治去世”后满清公布的顺治遗诏（见《清世祖实录.顺治十八年正月》），就间接证明了顺治出家确是历史真相。

  首先，顺治的“遗诏”是一个奇怪的罪己诏。中国历朝历代皇帝下罪己诏，一般是在遭封严重的天灾人祸的时候下，但顺治“去世”前并没有严重的天灾人祸，且从来没有一个皇帝单纯因为自己病重，就下罪己诏。

  顺治的遗诏列举了他自己在位时的十四项“罪”，几乎把顺治自己在位十八年的施政全盘否定一空，这又是一个绝无仅有。

  那么问题来了，这份“遗诏”真的是顺治口授的遗诏吗？

  但无论这份“遗诏”是否真的是顺治的本意，有一个地方都完全不能自洽：顺治或者伪造遗诏的孝庄，为何把“不孝”也塞进了那十四项“罪”中？如果顺治真的是“病死”，那么“病死”怎么算不得“不孝”吧？

  而出家为僧就能够与“不孝”之罪完美自洽，因为出家人“四大皆空”，没有孝顺的概念。

  其实，所谓顺治帝的“遗诏”，出自孝庄伪造的可能性非常大，因为根据满清官方《清世祖实录》：顺治于1661年正月初四染上天花，正月初六就病剧，急招礼部侍郎+翰林院学士王熙和内阁学士麻勒吉到御榻，口授遗诏，然后次日（正月初七）就驾崩于养心殿。。。

  在这里，满清官史的造假太过明显，按照官方说法，顺治召人口授遗诏只有一天时间，试问：临死前昏迷/半昏迷状态的天花病人，是如何能够在一天之内口授长达十四项“罪”，并且分上下两卷的“遗诏”的？

  而且，孝庄伪造说，也能够完美的解释顺治“遗诏”为何要对自己全盘否定。

  顺治意志坚定，决意出家，贼鞑子伪孝庄阻拦不住，她心中的恼羞成怒是情理之中的。

  所谓“遗诏”很大可能是顺治出走后，孝庄口授的“遗诏”，满篇的恼羞成怒而无可奈何。满清为掩盖顺治出家而炮制的“顺治遗诏”，起了欲盖弥彰的作用。

  中国历朝历代，官史和野史都各有真假，唯有满清和中共红朝，是两个官史真实性远不如野史的奇葩朝代。

曾节明 2022.9.26 秋凉凌晨

曾某精神贵族一个，写作无偿，欢迎有条件者打赏，多谢！支付宝打赏：

https://www.paypal.me/zengjieming