老文評新聞（82） 　

一年一度的“母親節“又要來到了。不過在這個已經商業化了的時代裡，竊以為全天下還知道有“母親節”的子女們，心裡惦記着的，就是如何在經濟條件許可的範圍內，為母親準備一份可以讓自己心安理得的禮物了。而商人們早已窺准大家這種心理，在政府支持拉抬“消費經濟”的大環境條件下，無不使盡渾身解數，通過製造“母愛神聖”的社會輿論，和鋪天蓋地的廣告宣傳，巧妙地把這個節日，轉化成一筆必須借他們的手來還的“金錢人情債”了。

但是，這樣的“債”，絕對不是可以用金錢去買一束鮮花、一個鑽戒（或項鍊）、一張旅遊機票、或或帶母親去飯店享受一頓美食打發得了的。因為和母親們十月懷胎到分娩時所受的罪，加上隨後十數年含辛茹苦的撫養，以及永遠無怨無悔的主動犧牲、付出的行為相比起來，就註定根本不能以任何有價物質的方式可以償還得了的。所以在博大精深的中國文化中，對這種無價的犧牲和付出，提出了一個“孝”的概念來作為對等的回報，和“忠、仁、愛”等概念一起，作為人類社會的精神支柱（詳細闡述，請查閱拙文《“忠、孝、仁、愛”是社會的精神支柱 》http://www.newmilestone.org/03/czl30314.html）。從理論上就突顯了人和其它動物（包括高等動物）的本質區別，其高明之處，是任何其它文化無法與之相比的！

可惜會讀書而不會用書 的中國讀書人“有眼不識泰山”，不僅不能在由這些牢固穩定的“精神支柱”搭建起來的社會平台上，帶領全體中國人在世人面前，從繁多的“陳芝麻爛穀子”中，篩選出真正的精華要義，身體力行地去示範建構一座真正和平、和諧的“文明殿堂”，向包括美國人在內的世人證明，文明社會的前途，是要靠全人類一致的和平和分工合作來創建，而不是靠動物般野蠻殘酷的肉體戰爭，和一味強調競爭所能得到的。但是他們不僅做不到，反而被西方光怪陸離的物質世界撩撥得“慾火中燒”而亂了方寸，暈頭轉向地倒過來以為自己文化“落後”，心甘情願地鼓吹起當別人的“跟屁蟲”來。這過“母親節”就是典型的一例，就像西方曾經有一些學者以為“幸福、快樂、滿足”等對比性質的精神概念，可以用金錢來量化一樣（詳細闡述請查閱拙文《有關“幸福”的荒唐結論 》http://www.newmilestone.org/02/czl0112.html），以為花點錢就可以為母親“買”來她在子女身上所需要、或希望得到的“幸福、快樂”，簡直就是對“母愛”的褻瀆！

其實，這安全是西方絕對錯誤的社會理論誤導所致，理由也是充分的。因為這種理論不僅經不起實踐的推敲檢驗，還總是不能自圓其說，而且結果永遠事與願違。面對如此的尷尬和難堪，只好千方百計地拉一些東西過來“遮羞”，以掩飾自己的無知和無能，這“母愛”就是典型代表之一。只能說明這種理論的概念模糊，思路混亂，因為證明它們至今還分不請“天性”和“人性”，給不出兩者的定義和區別，把大自然中是個生物就有的“母愛”，竟然當成“人性”來歌頌和吹捧，真是應了一句“無知者無畏”的俗話！

也許有人會反問筆者：『那你認為對這個節日就應該無動於衷嗎？』答曰『非也』。筆者認為對母愛最恰如其分的回饋，就是設身處地地，站在母親的立場上，去考慮她對自己的各種大小期望或需要，然後在力所能及的客觀前提下，去做一件可以讓她感到幸福、快樂、滿足的事。

對母親已經去世的筆者而言，能做的就是在清明前完成新人類社會學結束篇“論文明”的初稿，並在掃墓時，一分錢也沒花地，用來代替“假鈔（紙錢）”燒給了她。並且確信在天堂（如果有的話）里的父母，一定會感到“幸福、快樂和滿足”的！

請看多年前發表的老文章：

“母愛”和“人性”
　

世界上歷來的文學作品，除了將“男女愛情”作為永恆的主題，不斷謳歌之外，其次就是頌揚“母愛”的偉大和光輝，並將其作為“人性”的代表和典範。

對前者，我是十分地欣賞和贊成的。說老實話，自己看電影或文學作品時，如果裡面沒有一點“愛情”（請勿簡化成“性愛”或“床戲”！）的成分，馬上就覺得乏味減色不少。連神話中的天上神仙，一旦想“戀愛”，就被稱為“動了凡心”，可見這的確是只有人間才有的“美事”！

但是，將“母愛”當作“人性”來描寫和宣揚，我確不敢苟同（這裡要先請我母親的“在天之靈”和世界上所有做母親的人暫且息怒）。作為一個僅由母親一人，不惜犧牲她自己一生的幸福，在一個艱難的時代，含辛茹苦扶養成長，而且到她臨終都沒有被要求承擔任何義務的“遺腹子”。我想，即使用盡這世界上所有的最神聖美好的形容詞，加上那全部“不輕彈”的英雄之淚，也不足以表達對母愛的衷心讚美和感激之情！我更認為，在這個世界稱得上“無私奉獻”的，只有作為母親做出的犧牲了。

不過，我還是反對用“母愛”來代表“人性”：

首先，這“母愛”是自然界為保持物種繁衍生存，而賦予一切生物的“天性”之一。花草最後總是把養份輸給了作為下一代的種子，自己卻枯萎死亡；樹木從根和葉吸取一點一滴的營養，都無償地供給對自身除了增加重量的負擔外，不起任何作用的果實；細菌貪婪地吞食別的生物機體，卻毫不猶豫地分裂自己去產生新的後代；鳥兒不辭辛苦，來回一次一次地把捨不得咽下去的食物送到幼鳥的口中；兇狠的母狼不惜犧牲自己去將獵人從藏有幼狼的巢穴旁引開， 還更有嬰兒被狼叼去撫養成為 “狼孩”的；要吃人的老虎，也從不吃自己的孩子；．．．。無論從犧牲程度或表現方式來看，我們能說這些普遍行為和人類的“母愛”有什麼本質上的區別嗎？總不能把這一切都稱為“人性”吧；

其次，事實證明，“母愛”的體現和當前認識的“人性”可能正好是背道而馳的。前者的特徵是無私的奉獻和無條件的犧牲，後者卻是百分之百的自我和永不滿足的追求、索取。大概是古代的聖賢或哲人們，一方面看到了“人性”（其實是“天性”）醜陋消極的一面，另一方面又錯誤地以為它是可以被隨意塑造的“生麵團”，居然企圖想改變“上帝的傑作”！可惜事與願違，現在我們越來越看不到見效的那一天。而人類可能是聽說祖先亞當和夏娃偷吃禁果，犯了“原罪”的關係，心頭罪惡感的陰影從此揮之不去。以至於到了今天，我們一方面肆無忌憚地進行着不擇手段的“種內競爭”，私下又有“作賊心虛”的感覺。只好將“母愛”拿來充作“人性”的代表，大張旗鼓地宣揚一番，以求得一點心理的平衡。但是，全世界的母親和所有感受過母愛而要真心頌揚它的人們：請看一看“人性”在當代社會中的表現，難道不正是對“母愛”的褻瀆嗎？我們可以從理智上接受那樣的“人性”，但無法從感情上容忍讓這樣的“人性”，去躲在“母愛”的背後，卻伸出手來接取那讚美“母愛”的花環，來得意地戴在自己的頭上！

人類從古代起，就不斷企圖探討人性的本質，中國人為了人的“性善”還是“性惡”，爭論了一兩千年，至今得不出結論。西方人乾脆借宗教提出了“原罪”之說，做了壞事，是受“原罪”的引誘；作了好事，則是贖罪的表現，表面上解決了矛盾。實際上這最多都只是原始的階段性認識罷了，就像早期的“地心說”或用“燃素”解釋燃燒現象一樣。

從哲學理論的一些基本規則來看，確定“人性”，必須符合兩條原則：其一是它一定要是“只要是人，就都具有的”（普遍性）；其二是“只要不是人，就一定沒有的”（特殊性）。以此判斷，“母愛”和“自私”都不屬於“人性”，因為其它生物也有，正因為所有生物都有，所以將之歸於是兩種不同的“天性”，可能更恰當。而“性善”、“性惡”之說，早已被現實的矛盾證明是不存在的。比如美國報紙上曾經報導過的孩童殺人和被殺案，殺人和被殺的都是才五六歲的幼童，如果因為那個五歲就知道拒絕去偷糖而被推下高樓的女孩，來證明人本“性善”；那麼，另一案中還有兩個大不多少的英國男孩，可以下得了手去弄死另外一個根本就沒有發生糾葛的孩子，更是百分之百的“性惡”了。要是再用什麼“善有善報，惡有惡報”來解釋的話，那簡直就是等於包庇惡人或將作惡的人美化成“替天行道”的使者了。

那麼，“人性”到底是什麼呢？我以為，“人性”就是理性－一種用來控制和操縱那包括自私在內的所有“天性”的特殊能力。每個人生來就有，但如何運用卻要受環境和教育的影響，如果受到誤導，控制力弱的，就會犯罪；操縱方向錯誤，就成為惡人。這是“大自然”、“造物主”或“上帝”對人的偏愛和作為“人和動物”的根本區別之處。自然界普遍存在着崇高美麗的“母愛”，據科學研究發現猩猩（甚至狗）也有一定的思維，但是它們卻都沒有可以控制、操縱自身“天性”的“理性”。所以千百萬年來，永遠只能處於被動的適應之中，世世代代過着一成不變的“苟且生活”。只有人，利用這種特殊的控制和操縱能力，組成了具有分工、疊加和積累作用的社會，從而得以使自己以幾何速度開始和其它動物“分道揚鑣”，確定了“一者（我們還沒有認識的宇宙或“神”的力量）之下，萬物之上”的地位。

讓我們再回過頭來看一看當前的現實，正是因為我們還沒有從理論上認識人性的本質和作用，結果將所取得的成績“牽強附會”地解釋成“符合達爾文進化論”的結果，還要繼續鼓吹去像動物一樣地進行“種內競爭”，將自己逼入坐“碰碰車”的絕境，喪失了控制的能力，迷失了方向，從而感到困惑、沮喪和麻木。才會將無聊當有趣、將醜聞當新聞、將罪惡當刺激，直到將 “返祖” 當超前，難道不都正是忽略或放棄了重視和運用真正的“人性”的結果嗎？

（其它相關文字，請瀏覽網站《潘一丁》，從同名文字的鏈接中查閱。http://www.newmilestone.0rg/clx/clx82.html)