從不同的角度看同一事物往往能得出正負截然不同的結論。魯迅曾在其雜文中指出，大意是同樣從夏天女性穿着短袖衫露出的白臂膀，常人看到的是健美、藝術，淫棍或具封建意識的人卻可以由此聯想到大腿、全裸、色情…

另外，還有一個小故事說的也是類似的道理。說的是有兩間製鞋公司的推銷員同時都到了一個非州國家去考察鞋類銷售的市場，在調查中，他們看到本地的居民中有70％以上的人是習慣不穿鞋的，於是他們根椐這個現象各自向所屬公司報告了自己的結論。一個人的結論是此地大多數人不喜穿鞋，因此對這裡市場前景完全不看好。另一個人的結論是正因為此地大多數人不穿鞋，所以如推銷成功，市場潛力很大。得出的結論是完全相反的！

同樣看民主制度，反對在中國實施民主制度的人往往以台灣為例，認為超過半數的台灣人民通過選舉選出了阿扁這樣的人做總統，結果其就任後各類醜聞迭出，弄得民怨載道，族群對立。而在台灣的經濟發展上卻沒有什麼大起色，從而得出民主制度對國家的發展沒有什麼幫助，對抑制腐敗也沒有什麼作用。除了令人民分裂、社會混亂外則一無是處的結論。

應該看到，民進黨上台後的這數年來，陳水扁的民望支持度確實持續下跌。而令其民望支持度下跌的主要原因並不是因為搞台獨，而且在台獨問題上，陳水扁是公開搞的，可說是世人皆知，投他票的人不少還正是曾支持或傾向這一立場的。阿扁的民望，尤其在近期之所以急劇下降的原因恰恰是陳水扁並不希望被公開的那些醜聞，如：前總統府副秘書長陳哲男涉及高雄捷運舞弊案件、其妻吳淑珍私下炒股和接受Sogo百貨禮券、陳水扁的女婿趙建銘用其母親簡水綿的名義幕後交易台開股票的問題…

而這些於執政的民進黨不希望被公開的醜聞通過傳媒的報道、立法委員的公開質詢、司法部門受理案件後的介入，被曝光無遺。令民眾對如此腐敗的“第一家庭”產生極大的失望。拜阿扁一家及其親信所賜，在下屆總統選舉中，民進黨再度執政的機會可說是岌岌可危了！這是因為在民主制度下，執政黨及政治人物可以欺人於一時，卻不可欺人於一世。相對獨立的司法制度、新聞自由、民主普選雖然不一定能保證騙人的政客上不了台，但可以保證他的真面目暴露後一定被趕下台。而且更重要的是，他及其政黨無法動用國家機器尤其是軍隊來維持其執政地位，避免了非靠流血暴力革命不可才能有政權交替的後果。

所以，如果阿扁也有個中宣部有能力壓制這些報道的自由，又有黨領導一切可以干預司法的權力，再加上只接受民進黨絕對領導下的台灣軍隊隨時準備鎮壓反抗的民眾，那這些由民間揭發、舉報的醜聞能公布於世、案件能得以受理嗎？此外，雖然台灣這幾年本土經濟沒有太大的發展，但恰恰就是在阿扁時代，台商對大陸的投資額大幅上升，對兩岸互動及大陸的經濟發展起到了一定的作用。如果台灣仍停留在專制時代，阿扁一手遮天，把與大陸通商、在大陸投資視作通匪，肆意抓捕取締，台商企業怎可能在大陸遍地開花？而且令中共有機會爭取這些在大陸有利益的台商在選舉中成了反台獨的重要力量！再說了，我們今天的中央電視4台及內地各種傳媒所津津樂道、並急不及待地展示給大陸民眾看的台灣醜聞不都是由台灣民間傳媒自己報道出來的？難不成還是潛伏在台灣的中共地下工作者冒着生命危險從敵人心臟里竊取的“國家機密”？

因此，這一切正好證明民主制度的好處！而那些反對在大陸實施民主制度的人所害怕的可能並不是因為怕同樣選錯了人，影響了國家的發展、影響了人民的團結。而是怕在民主制度下，自己和阿扁一樣，見不得人的腐敗醜聞被無情地揭發出來，被人民看清自己的真面目，因此被選下了台。因為在今天的大陸，別說是“第一家庭”，只要是黨和政府的高層家庭的醜聞，都不可能容許任何傳媒自由報道。除非是黨自己決定要除掉他，才會允許有限度地報道，司法機構才能介入，否則一定是禁止報道，也根本沒有司法機構敢受理。總之，人民是沒有權利讓有如此醜聞的黨員下台的。

誠然，人民在剛開始使用民主權利時不可避免會犯錯，會被善於偽裝、別有用心的政客欺騙。但人民是會成熟起來的，只要他們手中有民主的權利，他們始終會作出正確的選擇。正如中共自己承認的那樣，自黨成立以來犯過大大小小無數次錯誤，重大的路線鬥爭十餘次，因此打倒或致死或證實是壞人的包括國家主席、副主席、黨的副主席、政治局常委、委員、副總理、國防部長……及各級黨員幹部不計其數，給國家和民族造成的人命、文化、經濟損失也無法估量，僅文化大革命一項就令中國的發展停滯倒退了至少二十年（鄧小平的評估大意），但是中共說黨就是在這些巨大的挫折、教訓中成熟起來了。那麼，同樣也是中國人，難道人民就不能從挫折、教訓中成熟起來嗎？莫非共產黨就不是由中國人組成的？

所以，今天若有人能以無可辯駁的事實和理由證明在台灣實行民主制度的弊端並成功說服台灣人民因此放棄民主權利的話，已陷入四面楚歌困境的阿扁肯定以高薪厚祿禮聘他去做國師，好爭取讓民進黨實行一黨專制。那此人將可以成為台獨的大功臣了！

所以，結論的正負就要視乎你是從什麼角度去看問題了！