素聞潘岳在知識分子圈中有當代康梁之稱，其詩詞、文章、政見享譽網絡久矣。閱所贈《潘岳詩文選》，南懷瑾都為之作序捧場。然略翻數頁，只覺不堪入目，已有帖子斥之。日前某網友問我對潘岳的看法，答曰：政見詩才皆平庸之至，盛名之下，其實難符。該友笑我梟眼看人低，絮絮譽之不已，什麼“體制內的異數、改良派的首領、民主化的希望”云云，並向我索取潘的地址電話，老梟回了一句：集子信封早扔垃圾桶啦。潘岳什麼東西，值得我收藏！

有人聽了可能不高興，可這是我的實話。當代康梁，潘岳哪配？在中國近代史上，康梁可是了不起的文化鉅子、曠代大師。特別是梁啓超，大則政治、學術，小到詩詞對聯，無不業績超卓，集政治家、思想家、文學家、詩詞家、學者於一身。他十九歲與康有為聯名“公車上書”，同年創辦變法維新第一個刊物《中外紀聞》任撰稿人。嗣後他又創辦過《時務報》、《清議報》、《新民叢報》、《新小說》等刊物，一生撰寫文章和專著達一千四百萬字，其文章立論新穎，感情充沛，文筆華美，流暢自然，具有極強的感染力。

當時著名詩人黃遵憲稱頌道：“驚心動魄，一字千金，人人筆下所無，卻為人人意中所有，雖鐵石人亦應感動。從古至今文字之力之大，無過於此者矣。” 嚴復也讚嘆不已：“梁任公筆下大有魔力，而實有左右社會之能”。老梟至今讀其文，也常常脊梁發冷、心口發熱、目光發亮。這種淹博古今、貫通中西的碩儒通才，當代除老梟之外，只怕無人可及。豈區區潘岳所能望塵！

梁啟梁在其文章中，全方位地介紹了西方民主理論和思想，猛烈地抨擊清王朝的腐朽黑暗，深刻地批判中國數千年的封建專制主義和封建倫理道德。他一生反對專制、呼籲改良，從未移志。只不過時逢“三千年未有之變局”，時勢變得太快了，思想變得更快，沒幾年，革命大潮雄起壓倒了改良，他仍抱定立憲之主張，並幾乎被袁世凱、段琪瑞所利用，被時人視作了守舊派、反革命。其實他並不一概反對革命，所反的，乃極端激進的暴力革命中的不良現象而已。至今回看，他的觀點差不多相當於“體制外的改革”了，不比老梟保守多少，比起百年之後許多知識分子的所謂改良觀點來，不知要激進多少倍。豈區區潘岳所能望塵！

至於康有為，人品與其弟子不可同日而語，我在《文人自古好吹牛》文中曾痛斥此人性情頑劣、胸襟狹窄、見識淺短、是個吹牛的雄才，辦事的蠢才。作為政治家，他是個牛皮轟轟的廢物，然而不可否認作為一個思想家學者，那可是“向前敲駿骨，猶自帶銅聲”------響噹噹的。他第一次見“兩朝帝師”翁同和，大談變法維新治國平天下的大道理，居然讓翁大開眼開，在日記中留下“康祖詒（康有為的字）狂甚”的評價，並向光諸力薦“大材曠世，勝臣百倍”；才學出眾的梁啓超聞康一席話後，“冷水澆背，當頭一棒，一旦盡失故壘，惘惘然不知所以事”（梁啓超《三十自述》），…。論學問，老康儒佛皆精，中西皆博，自屬一流，北大復旦什麼博導之流，與之相比，寧不羞死，豈區區潘岳所能望塵！

晚清政壇人才濟濟，豈止康梁？早些時候曾國藩李鴻章的湘淮集團、後來李鴻章的北洋集團，都結集了一大批有膽有識的雄才賢士。如都任過兩江總督的曾國藩、李鴻章、馬新貽、李棠羲、沈保楨、曾國荃、劉坤一等等，皆中興名臣。如張之洞、劉坤一曾上著名的“江漢三奏”，建議政府科舉加“各國政治地理武備農工算法”，並且將進士和洋學位並軌，可讓獲洋學位者參加科舉考試，政府授“舉人學位”。第二年，又建議將八股改為策論，並擬定一個科舉向學堂的過渡表，即在10年中，科舉取士日減以至於無，然後全部由學堂取“士”。這些改革措施，在當時都極富見識。只惜“革命”已迎頭趕上來，不到五年，吞沒了清朝。晚清政壇上那一班龍虎乾材，論才華、論膽識、論思想，豈區區潘岳所能望塵！

論才華，潘岳文字，寥寥十萬而已，所作詩文，慘不忍睹；論政見，只問枝葉不識根本，只鋸箭杆不管肌肉。如將國事喻為內傷深重的病人，那他不過是個二、三流的庸醫耳，採用他的藥方，止痛或可，痊癒無望。

然而，就是這樣一個庸才，依然不被台上袞袞諸公所容，驅出圈外，逐出十六大。可見當今政治界之“小”，已到了空前的地步。管理學上有一種"帕金森現象"，即領導害怕下屬超越自己，就找那些永遠超越不了自己的下屬，結果整個部門就不斷地膨脹，最後導致垮掉，所謂“武大郎開店”，不能比我高、比我大。方成先生的一幅著名的漫畫《武大郎開店》，店中的夥計全是侏儒，一位店小二向客人介紹：“我們掌柜的說了，比他高的都不用！” 此畫創作於八十年代，在中國卻具有永久的生命力。

是的，當今體制就是武大郎的店，或者乾脆就是廢品收購站和鷹犬飼養場，連潘岳之類略微大些的侏儒才都容不了，曠世奇才如老梟，獨坐南窗下，白首太玄經，不亦宜乎。

有人問了，為何晚清政壇，尚容得下幾個龍虎之輩，一百多年後號稱“唯才是舉”的黨老爺，卻毫無容人之量、甘作垃圾之場？難道一黨專制比君主專制還要糟糕嗎？

然也然也，問題的關鍵正在於此。邦雅曼-貢斯當在《古代人的自由與現代人的自由》中總結了僭主政治的三大特徵：一是這種政治本質上不具備任何合法性，二是這種權力不受任何制約，三是它的權力是全面的、無所不在的。以此對比滿清覆亡之後，神州大地上的種種政治形態，若合符契。軍閥耶、國黨耶、共黨耶，一丘之貉耳。

貢當斯曾列舉了僭主政治比君主專制更為可恨的方面，如專制制度排除所有形式的自由，而僭主政治需要這些自由的形式來塗脂抹粉，並證明政權的合法性。它在盜用自由的名義時又褻瀆它們。所以它一面壓制他們的不同意見，另一面又強調他們違心地讚美自己。他指出： “在僭主者統治下，人民代表、各級官僚必須成為他的奴才，不然就會成為他的主人”。“ 僭主政治在壓近一個民族的同時還要使它墮落，要使它習慣於踐踏自己過去尊敬的東西，奉承自己過去瞧不起的東西，它還使它作賤自己。”。

明白了吧，為什麼官場上儘是些唯唯喏喏猥瑣卑下的道德侏儒、文化侏儒、政治侏儒，為什麼社會各界也都流行劣勝優汰現象，為什麼中華民族的道德水準落到有史以來最低點？如貝蘇尼所說，近年來中國要說有什麼進步，也不過是開始從僭主向專制過渡了。而已而已。嗚呼中國！哀哉中國！

當然了，說潘岳算不了什麼，那是與康梁、與晚清政壇諸公、與老梟自己相比而言，基本上也不包括道德品質。如果背景換到中國官場，則無論才學品質膽識政見，皆超超獨先啦。

此文實話實說，潘岳或其圈中人、崇拜者誰若不服，不妨放馬過來，文鬥武鬥，一概奉陪。但標題無禮，潘兄如見到，還望海涵，他年相見，由我作東敬三杯以陪不是。呵呵。