http://home.thatsmetro.com/space.php?uid=30662&do=blog&view=me

昨天看《汪洋:轉變發展模式要付血的代價》，今天見《薄熙來首談重慶打黑初衷:並非主動而為》，兩新聞一前一後，一高調一低調，前後高低之差符合二位作為政治與新聞人物在當下中國的排名。

汪洋的流血模式是前天在中山大學做形勢報告時提出的，按新聞提示，汪報告時，“提問的紙片就如雪花般飛向主席台”。奇怪的是，冗長的新聞竟然沒有涉及雪花紙片有無重慶信息乃至字樣。難道，中大學生沒聽說重慶在打黑，同時，不知道汪先生2008年前坐鎮重慶，大學生們更對打黑與坐鎮之間的關聯不感興趣？

不提中大學生，報告會上，與雪花紙片的炮製者套近乎，汪自稱資深網民。我想問的是，既然是政治人物兼資深網民，不可能不知道網媒與網民對重慶打黑的報道與關注，何況你做的又是“形勢報告”，為什麼迴避重慶呢？難道，非常時期，汪先生眼裡只有東南形勝，對西南形勢視若無睹？

西南形勢，《薄熙來首談重慶打黑初衷:並非主動而為》，低調而含蓄而深沉：坐大做強的黑社會，仗恃某種勢力與影響，不把我放眼裡，不給我面子，依如既往，恣意妄為，魚肉百姓，無法無天，致民怨沸騰，民憤極大，我被架在火上烤，迫不得已，被動而為，我只得打黑。“打黑不是我們要主動而為，而是黑惡勢力逼得我們沒辦法。”——我感覺，薄低調而含蓄而深沉的話，似乎是在說給誰聽，在請求理解或者諒解。

這誰，也就是某種勢力與影響，是誰是某呢？重慶打黑至今打爛的“保護傘”，公開報道，有文強、彭長健、毛建平等。可文強再強，共產黨的重慶天下，排座次文局長遠沒資格做老大，要黑化山城，文局能量還小了點。正因為如此，重慶打黑以來，人們不禁質問，人們也不斷在問，文強是“保護傘”，文強的“保護傘”又是誰呢？

受審期間文強叫囂：“別想通過審問從我口中獲得東西”，傳遞出保護“保護傘”——那誰那某的信息。我以為，文強夠聰明，夠膽識，夠意氣。

深沉的，意氣的，質問的，都到這份上了，那誰那某還視若無睹，還裝聾作啞？

我是毛左，不隱藏自己的見解觀點，要我視若無睹與裝聾作啞，很難的。都到這份上了，直面重慶打黑，套用網言網語，我建議汪洋先生出來走兩步！

一是，2008以前，你在重慶主政有年，期間，重慶黑惡勢力黑社會坐大做強，你在中間起到什麼作用？你給人的印象是敢做敢為，論理，有心打黑，山城不至於被黑化。黑社會不是2009年一年，更不是一夜之間冒出來的，你覺得你主政期間是不是有意無意充當了重慶黑社會的“保護傘”？

二是，思想根源看，在渝期間，你公然鼓吹給資本家與私有制的“原罪”以“最大程度的寬容和理解”，聲言“創業初期的‘不規範’既是其與生俱來的‘胎記’，也正是其生機勃勃的活力所在。”要“堅持‘先發展後規範’”，這樣的“高調挺私”不是實質挺黑是什麼？你講話現場，700名資本家（我不知道其中有多少在今天重慶的打黑中落網）給了你“100分”以及四個字：非常滿意！你這樣公然為“不規範”為“不規範”的“發展”，實質為黑惡勢力坐大為黑惡勢力做強保駕護航，角色形象不是“保護傘”是什麼？

三是，個人認為，談笑皆資本，往來多黑惡，浸潤其間，你黑社會氣息已經很濃郁。這種氣息，你從重慶帶到了廣東。甫離重慶蒞廣東，你就嚷嚷“殺開一條血路”，前天，你又嚷嚷“會有血的代價”，開口閉口血淋淋，殺氣騰騰，純粹一副黑社會老大形象！類似言論，不提衝撞又好又快、科學發展與和諧社會什麼的，問題在於，你一個共產黨員，血淋淋的威脅根本不是針對搞剝削與壓迫的資本家，針對違危害百姓的黑惡勢力，而完全奔農工大眾底層百姓去的，你立場與出發點怎麼這麼黑呢？

心中無黑，你就出來走兩步，說兩句？你不是號稱資深網民嗎，發兩個帖子，或澄清，或回擊，或高調，或低調，談談心得？行嗎，敢嗎？

另外，重慶打黑以來，不少網民表達了這樣的願望，希望薄熙來成為下一任總書記，王立軍成為下一任公安部長。作為普通網民的一員，於國於民計，套用李冬寶同志語錄：我看行！——我的看法，現在的社會主義中國，上上下下，太需要紅老大了！

2009.10.17