“中国崩溃论”少说也听了十年了，耳朵都听得厌了，起不了啥“条件反射” 了。可如今草队长如此绘声绘色的描绘了一番如何如何崩溃的SCENARIO，还 给出了2008年的具体时间。好大胆的预言家！把我黄光锐这样的狂生都比下 去了，佩服，佩服！

可是看了半天之后，不能不说小生无法认同草队长的一番宏论。而且，不客 气的说一句，看来草先生只是一个读死书认死理的“居士”，没什么真本事。

大概是在美国住太久了的缘故，草队长忘记了东方和西方一个重要的不同点： 在美国，一份契约是神圣的，法庭、警察、银行、舆论等等一系列机器会不 折不扣的确保一纸协定被执行到底。而在中国呢？呵呵，一份契约，哪怕是 国家与国家之间庄严的协定，有时也不过是那几张纸的价钱而已。协议能否 落到实处，完全取决于政治权力的运用。

我想任何熟悉中国社会运作的人都明白，WTO协定上写着2005年中国金融业开 放，完全不等於2005年外国金融业就可以在中国为所欲为。象草队长那样投资 几十万人民币，租间办公室，就想开银行？在中国做生意，没有各级政府的支 持，寸步难行。能用来节制你们这些外资银行证券保险投资公司的办法多了去 了。很简单的利用资格认证拖着不发经营执照就能把你拖死。反正中国是发展 中国家，官僚主义难以避免嘛，嘿嘿。

无论从什么角度出发，从政治高度上就决定了中国政府肯定不会允许华尔街 操控中国的金融市场。指望WTO的一纸协定来捆住中央政府的手脚，简直是天 大的笑话。只要中国感觉到国际资本对金融主权构成了威胁，那么中央政府就 必然援引WTO的“国家安全条款”，以政权的强力来进行干预。在这种政权和 商贾之间的硬抗当中，还从未见过商界能顶过政府的先例。中国不是美国，犹 太人无法控制中国的公众舆论。在民族主义高涨的背景之下，硬顶的结果就是 中国立法机构通过强硬的银行金融法规，以法律强行限制外资金融公司在中国 市场上的活动。你要到WTO打官司？那你就是在向中国宣战。你考虑了后果吗？ 反正WTO的判决也好，国际舆论的指责也好，中国一律不执行！WTO再大，大不 过中华人民共和国的宪法。国内法高于国际法的原则，我们是从赫尔姆斯先生 那学来的。要教训中国人，美国人先废除自己的赫尔姆斯-伯顿法。

中国和美国这样的国家是大国，大国和普通国家的不同就在於大国拥有“不按 规矩出牌”的“帝国终极手段”。同样是欠下了西方的大笔债务，阿根廷被逼 得苦苦哀求，而俄罗斯却可以逍遥无事。原因何在？就在於西方清楚的知道， 如果把俄罗斯逼得走投无路，把仓库里的核弹在黑市上卖出去，到头来还是西 方自己吃不了兜着走。这就是理论世界和真实世界的区别。邓小平一句“中国 决不付一分钱”，就迫使美国最高法院宣布自己对湖广铁路债券案“没有管辖 权”，是另一个生动的例子。那些大法官们还能有什么选择？如果判决被硬顶 回来，威信扫地的还不是他们自己？

说了这些，是要指出草队长的逻辑在现实世界当中的荒谬。但是草队长的文章 还有更荒谬的地方，那就是他对跨国金融资本的描述。

按照草队长的预测，国际金融业将在2005年利用WTO提供的优惠条件进入中国， 并在三年的时间里建立在中国的服务体系。这就是说，在这三年当中，这些公 司银行要投入大量人力物力，在中国各地建立分支机构，培训人员，铺设网线 购买设备，租借或者干脆买下办公大楼，等等。而按照草队长描述的情形，国 际金融业在中国的服务体系建立起来，就会引发大规模的金融危机。

等一等，觉得不对头了吧？如果是这样，那么国际金融业的投资岂不是全赔进 去了吗？他们又有什么动机向中国投资，在中国建立自己的服务体系呢？难道 这些公司的总裁经理们都是钱太多没处糟蹋了或者是吃了鸦片昏了头吗？商人 们都是要赚钱的，赔本买卖谁干？再说没有盈利预期，董事会能批准这样的投 资计划吗？这么简单的问题都看不出来，草队长国际投资公司副总裁的经历都 上哪去了？

本人不是什么国际投资公司的副总裁，也没什么炒股票卖保险套外汇和钻空子 逃税的经验。但是以我非常有限的金融头脑，我认为国际金融业从中国市场赚 钱最好的办法就是和中国本土的银行证券保险信托公司搞联合。这样一来，可 以充分利用这些公司几十年积累下来的政府关系网和地区分支机构，不用大笔 投资就可以在短期内搞出利润率很高的金融体系。而且我认为中国的存贷款利 率差额不大可能向国际看齐，而是进入中国的国际金融业会“适应中国国情” --一年多出数以亿计的巨额利润，不赚这笔钱才真是大傻瓜。

我看啊，草队长还是少忧国忧民吧。中国多了少了他这么一个悲观者都没啥区 别。草队长还是把副总裁宝贵的时间用在好好经营自己的国际投资公司上吧， 省得中国没什么事，他的国际投资公司却“崩溃”了，岂不是极大的讽刺？