关于三峡工程由来以及功能

作者:读破万卷

首先三峡大坝的修建过程等就不一一阐述了。本以为已经风平浪静，但最近不少龙鬼蛇神跑出来，抛出了什么“三峡工程是中国人的噩梦 无人担责”“黄万里预言成真，三峡最终要炸掉”“国务院罕见声明：中国三峡工程是中国人的噩梦”“中国政府终于向全世界承认：三峡工程是出问题了”等等，标题骇人听闻与从别处剪贴来的内容牛头不对马嘴。

三峡大坝在人大通过是1992年，我当时非常关注。之后的修建我更在成都。下面就几个三峡大坝的问题进行扫盲式回答，如果有问题请继续提。

三峡大坝有问题原因如下：

有人认为：“人大通过时投反对派的人特别多。那时的代表还是有良心的，竟然有841人没投赞成票。”

实际情况如何：

赞成票　　1767票

反对票　　177票

弃权票　　664票

未投票　　25票

在这之前，的确中国的所有人大投票议案中，最多的一次是三票弃权票。（这都是当时我关注的）。可见反对的的确多。但这些人巧妙将弃权票算入不赞成票。这样我也可以说“在反对与赞成票中，赞成的占90%。”

为什么有这么多反对和弃权票。我来解释一下。反对票中以四川最多，反而大坝修建地湖北几乎没有。难道湖北不受污染之苦吗？弃权票则主要来自上海和广州等地区。为什么？

1、区域之争。这是反对票、弃权票的来源。

因为一旦通过修建三峡大坝，重庆就要从四川中划分出去，成为直辖市。这是四川的灾难，四川的财政收入的大头来自重庆，而这笔经费却主要用于四川成都的建设（一句话：重庆养活成都）。所以四川代表极力反对，最后重庆成为直辖市的头几年，重庆、成都视为死敌。重庆的火车事件、著名的李伯清事件就是如此。不知道？去搜搜吧！当时我就在成都。

而为什么这些发达地区弃权呢？因为经费太大了，相当于中国当时一年的国民收入，一旦投入三峡，那么上海等地的投入就会减少。请不要混淆视听，说什么良心呀等等。

2、财政压力太大？最主要的顾虑。

其实这是当时反对的人中最多的一个顾虑。当时上马三峡工程时，第一条反对意见就是这个。但现在某些人为什么不提了。因为解决了。当时的解释是：这是一个20-30年的长期投入工程，看起来总费用是大，但是摊到20-30年中就不大了。实际上，我们的财政表现更好。10年后，几乎每年都要上马几个三峡工程似的建设。由于这条实在上不了台面了，就被华丽的忽视了。

3、污染、生态问题？某些人最后的法宝。

三峡大坝有没有污染和生态问题，让我们看看当时提交的报告：（内容较多可以不看）

国家对三峡工程的生态与环境问题极为重视，从五十年代开始就组织力量进行研究。八十年代以来，研究工作更加广泛、深入，并列入了国家“七五”科技攻关计划。最近，有关部门编制的《三峡水利枢纽环境影响评价报告书》，已通过了主管部门的预审和国家环保局的终审。

三峡工程建设对生态与环境的影响，既有有利的方面，也有不利的方面。有利的影响主要有：可以有效地减少洪水灾害对中下游地区生态与环境的破坏，减缓洞庭湖的淤积和萎缩；增加中、下游枯水期流量，改善大坝下游枯水期水质，并可为南水北调提供水源条件；与火电相比，可减少大量废气、废水、废渣对环境的污染。

不利影响主要在库区，如水库淹没、移民和城镇迁建，若处理不当，会加剧库区原已紧张的人地矛盾，可能产生新的水土流失；泥沙淤积对库尾会有影响；库区部分水域水质污染会加重；部分文物古迹被淹没，三峡自然景观会受到一定影响；对水生生物和珍稀物种也会有影响等。

三峡工程对生态与环境的影响广泛而深远，本着对人民负责和对子孙后代负责的精神，对不利影响必须予以高度重视，要采取得力措施将其降低到最小程度。结合三峡工程的建设，必须认真做好包括上游水土保持以及城乡建设、移民安置、资源开发、水质保护、环境整治等在内的库区综合规划；库区新建项目要选无污染或少污染的产业，必须切实执行在审核项目的同时也要审核环保的制度；积极治理老污染源；建立生态与环境监测网络，对生态环境实行监测、管理和研究；要制定三峡库区的环境保护办法；对文物古迹要尽可能地搬迁和保护。各方面要在人力、物力、财力上给予支持，以保证各项环境保护措施的落实。

由此可以中央其实也遇见到这些问题了。而且也提出了相应的整改意见，而且大多已经落实下去。实际上，这些问题大多的到解决。但也存在问题：只能说将其降低到最小程度。

4、移民问题？

这个真的是问题吗？我们这儿是湖北恩施，巴东属于我们管辖。当时巴东移民去了上海，我可是看着眼红不已。有移民吗？站出来说说自己的生活吧！

5、船运问题。

三峡工程根本不能使万吨轮船直达重庆，最多只能使万吨船队在一年中的五、六个月的时间内直达重庆。三峡两线五级船闸的单向通过能力不可能达到每年五千万吨，最多只能保证单向通过能力每年三千万吨左右。

如果说那位仁兄说的有道理的话，这句估计是唯一没有问题的。的确如此。但为什么没有达到，原因我也知道：当年我从重庆去武汉，看见江边到处是造船厂。这就是原因。三峡设计时，只考虑到中国所有当时的船型，即几家国企的，谁知一个改革春风，结果全民造船。导致原先估计20种船型后来变成上百种，导致无法批量过船闸。

这确实是没有考虑到。如果就这点提意见，我会支持你，但拆掉三峡大坝？你秀逗了吧！难道为了怕吃饭噎着，就直接打个洞到胃里。

即使如此我们还是进行了相关的改进。以上问题已经是老黄历了。2009年三峡双线船闸的通过量有七千多万吨，有业内人士估计可能三年后就会达到最大设计通过能力的一亿吨，而设计时估计2030年才达到一亿吨。有水运界人士担心三峡船闸将成为长江黄金水道的新瓶颈。会不会这样？

三峡开工时长江航道单向年通过能力只有一千万吨，双向两千万吨，设计一亿吨觉得很大了，那时还有很多人认为没有必要搞这么大的船闸。当初确实没想到发展这么快。尽快建成升船机、改进船舶的标准化、改善调度，总运量还能在一亿吨基础上再提高一些。如果没有三峡工程，长江三峡河道就是一个航运的瓶颈，现在有了三峡水库才大大促进了长江航运。说三峡船闸是一个新的瓶颈是不科学的，也是不确切的。

6、环境问题。

这是最说不清楚的问题，但也是最好混淆视听的问题。某些人将什么：05年重庆水灾, 05年江西地震, 06年四川旱灾的时候就有学者多次提出三峡是元凶。06年国际水利专家费理森就预言过三峡摧毁了整个长江中下游的气候,大旱之后还有大雪。结果真的就是08年的特大雪灾，08年的汶川大地震。

好家伙，一个三峡大坝把中国全影响了。哦！还有卡特琳娜飓风、海地地震、智利地震、欧洲洪水可能都是三峡的问题。三峡影响世界呀！

这个我真的辩解不了，日本用当时世界第一快的计算机去研究日本地震，也没得出个什么结论。结果爆发个日本大海啸（个人认为此次地震属于公海应该叫做：近日本大海啸），我该如何解释。

但个人有一个小小的问题：如果中国是三峡大坝引起的。那么欧洲、美国、日本、大洋洲的各种地震、海啸、洪水、干旱，是由哪个巨型工程引起的？请告诉我。

最后说说我对三峡工程的看法。三峡工程 可不可不修建。从当时申请议案一段话就可以看出来了：长江百余年来发生了五次大洪水，自1954年以来，已有近40年没有发生全流域性的大水。洪水的出现有一定的周期性，在一定意义上讲，发生大洪水的威胁在不断增长。去年渭河、太湖地区遭受严重洪涝灾害，提高了全社会的水患意识，全国人民和各界人士对兴建三峡工程更为关切，增加了及早决策兴建三峡工程的紧迫感。当前我国政治稳定、经济稳定、社会稳定。现在决策兴建三峡工程，时机也是比较适宜的。长江流域森林乱砍滥伐造成的水土流失，中下游围湖造田、乱占河道带来可怕后果。长江两岸有4亿人口居住，5O年代中期，长江上游森林覆盖率为22％，由于不断进行的农地开垦、建厂和城市化，使两岸80％的森林被砍伐殆尽。另一方面，长江中下游有蓄洪功能的湖泊则在迅速地萎缩着，洞庭湖水域面积从1949年的4350平方公里缩减到2145平方公里，鄱阳湖在40年间缩小了1／5，还有数百个中小湖泊已经永远地从地图上消失了。千湖之省的湖北只拥有湖泊百余个。

而更可怕的一个潜台词都没说出来：

如果不修建，而重新去扩大湖泊，其动用的人力、物力远远大于三峡工程。除非直接灭掉其中2亿中国人，中国的土地已经不够了。两全其后取其轻，只有修三峡大坝。

从这个角度讲：中国政府是有远见的，但由于牵涉太多的利益问题。使得三峡大坝终于没有赶上1998年那场惨剧。“抗洪救灾”，250万大军、2500万民众守在长江边上。中国只有核武器部队没有调动了。这时如果再爆发一场战争中国将无兵可用。

与1998年情况类似的是，2010年我国长江流域再次出现集中降雨，并形成较大洪水。长江多次出现较大洪峰，全流域水位上升。随着全球气候变化加剧，极端天气事件也将越来越多，如何值得欣慰的是，2010年三峡大坝已成功拦截两次洪峰，耗时多年的防洪工程终见成效，我们成功的将“抗”转变成“防”。如果没有三峡大坝的拦蓄作用，恐怕2010年又是全国军民大调动，集中抗击洪灾了。那一会，不是有人在说，是三峡造成了大洪水了吗？今天怎么又反过来说是三峡造成了大旱灾呢？可见，三峡工程的首要目的和用途是防洪抗灾，而不是发电。其造福中国的效果，应该还不是特别明显。以后再遇到1998年的那样流量和持续性的大洪水，中国人民就会看得清楚了。