【首先，请问你对神的理解是什么？我相信你们的教会也应该教导上帝不是一个存在或者超级存在， 而是ipsum esse subsistens “the sheer act of to be itself” “?独立自存的存有本身?”。】

我对圣经里启示的上帝的理解是：上帝是个灵，他的存在，不以任何事物为他存在前提，他自有永有。为什么您相信我们教会教导上帝不是一个存在或者超级存在， 而是ipsum esse subsistens “the sheer act of to be itself” “?独立自存的存有本身?”根据gems弟兄提供的资料，虽然比较陌生，但是还是看到出来ipsum esse subsistens大意是“自有存在本身”。我理解这个解释跟我们新教说的上帝是“自有永有”的“自有”那部分相当。从您的话里似乎存在跟自有存在本身似乎不一样。请给个您的定义，而不是字典上的定义。即使您跟字典上的一样也请帖上来。

【如果你相信上帝是超级存在， 不管多伟大，只要是“存在”，那么我对此没有什么可说的，除了God Bless.】

为什么？您这么说让我感觉一个小学生面对一个大学生时的高深莫测。上帝不是存在吗？（当然还得等您定义完了“存在”以后）

【如果你同意ipsum esse subsistens，我们可以继续讨论上帝如何作用於我们的自由意志，同时又不妨碍它。】

上帝是自有永有，或者按你们的说法是自有存在本身。为什么跟自由意志的讨论有关？

【现在让我们先退一步，来看看你的问题。或者说你是如何问这个问题的。你的措词，“不是..，是...” 的模式表明，你有一个隐藏的假设，神与人的行为/选择是“相互排斥的”，非此即彼. 我可以问,为什么吗？】

球迷原话他们的选择是不是宿命地只能选择相信？如果是，那就不是他们的选择，是神的选择。这句话有问题吗？如果一个人宿命地只能选择相信，那个选择是选择吗？我仅仅站在人的立场上看，一个选民总是宿命的选择相信，难道不是造他的那位把他设计成那个样子吗？逻辑上有问题吗？我没有看明白哪里相互排斥了？是不是相互独立啊？

【如果我们仔细考察这种“相互排斥” 假设背后的推理/逻辑，我们会发现我们无意中又落回到“上帝是一个存在”的 (错误的)观点, ，即(超级)存在vs.(我的)存在 - 所以“相互排斥的, mutually exclusive。只要是存在，无论是有形的或无形的，one being cannot enter into another being without “violating” it. 因此，如果是神的旨意/恩典进入(enter into me)，我的自由选择必定受到损害，所以是宿命地是被相信... (注意，其他，诸如我如何臣服，上帝如何有权柄 并不改变 这个抽象的 mutual exclusiveness.为了讨论方便， 我用了vs.).】

上帝的存在vs我的存在是客观事实啊。这有什么不对吗？神的旨意/恩典进入enter是什么意思？请举例说明。上帝规定了一个人的归宿还说是他自己的选择没有violate他的自由意志有什么圣经根据吗？

【但神不是一个存在。上述论点的理由不成立! 在彩虹，不记得有人提ipsum esse subsistens。在不同的书籍，视频，论坛，“Ipsum ..”重复出现多次。难道新教还有一套体系？言多必失，有冒犯处，望谅。 】

上帝不是个存在（还得请您定义存在）是什么？是自有的存在吗？为什么强调上帝是自有的存在就没有相互排斥了？