三、耶穌到底是為誰死的？
正方伯特納同學說加爾文主義者則主張「在神的心意與奧秘的計劃里，基督只為被神揀選的人而死；至於其餘沒有被神揀選的人，只承受普通恩典，基督的死與他們沒有直接關系」。「救贖」被限定，不是每個人都有分。正方說基督沒有必要為不信他的人而死。
伯特納是這樣論述的。耶穌說：「我為羊捨命」，這就表示耶穌認為他受死的意義與目的，是局限在一個范圍里的。如果他只為羊捨命，就代表他代贖的事工不是普遍針對每個人的，因為他對法利賽人說：「你們不是我的羊」；又說：「你們是屬於你們的父魔鬼」。耶穌既然這麼清楚把法利賽人排除在外，還會有人主張耶穌為法利賽人捨命嗎？
耶穌是什麼背景下說“我為羊捨命（約10：15）”的？是在談論僱工的時候（約10：11-16），因為僱工見狼來了就跑了。耶穌說“我是好牧人。我為羊捨命。”這句話的重點是對應僱工的表現，強調好牧人好到一個程度可以為羊“捨命”。而僱工因為不是自己的羊就跑了。耶穌講這個例子不是說限定救贖呢。耶穌是說他願意為我們捨命。如果為了闡明正方所謂的限定救贖，這個例子應該是狼來了，撲向一群羊，因為不是自己的羊，牧人就不出手救援。但是當狼撲向自己的羊群時，牧人就以命相搏。顯明內外有別。如果是這樣，這個例子說的就是耶穌只為自己的羊捨命，不為別人的的羊捨命。所以，用這段經文證明限定救贖屬於瞎聯繫。順便問一下：要是那樣這些不是主的羊會是誰的羊呢？我們知道所有的人都是照神的形象造的，“都如羊走迷失（賽 53:6）”。神為什麼照着自己的形象造了一些別人的羊或者蛇的後裔？正方難道認為大部分的人最後沒有得救是因為他們是照着蛇的形象造的嗎？耶穌說法利賽人不是羊了嗎？沒有。耶穌說他們是羊，只是“你們不是我的羊”。法利賽人也就是迷途羔羊啦。耶穌來尋找他們，但是他們不肯認造他們的主。如果像伯特納說的法利賽人是屬魔鬼的，那後來信主的法利賽人怎麼解釋呀？讀經讀仔細了！要看上下文，不能斷章取義！耶穌說“你們是屬於你們的父魔鬼（約8:44）”，耶穌沒有說“法利賽人是屬於魔鬼的”。耶穌是指着那不信的法利賽人說的。因為這話前面耶穌說你們為什麼不明白我的話呢？無非是因你們不能聽我的道（約 8:43）。耶穌說他們是屬於魔鬼不是說因為法利賽人是蛇的血脈。他給出的原因是“無非是因你們不能聽我的道”。邏輯是這樣的，“你們不信我，不聽我的道，就是與神為敵的，就是屬魔鬼的，因為撒旦就是抵擋者。”要是按伯特納的理論，耶穌既然這麼清楚把法利賽人排除在外，還會有人主張耶穌為法利賽人捨命嗎，那法利賽人就不會有一個人信主。可是我們都知道保羅是法利賽人。在使徒行傳里有法利賽人信主（徒15:5）。伯特納說女人的後裔與蛇的後裔，各是人類中的一部分。神既然起初就叫這兩個團體「彼此為仇」，所以我們可以清楚看出「神從來沒有一視同仁地愛他們，也不打算沒有區別地拯救他們」。似乎伯特納同學接受“蛇種說”沒有困難。正方同學都同意他這段議論嗎？應該不是吧，這個也忒離譜了吧？如果不是我就先不批他了。友情提醒，我又要叫你和女人彼此為仇。你的後裔（seedH2233）和女人的後裔（seedH2233）也彼此為仇（創3:15）。女人的後裔是單數，蛇的後裔也是單數。伯特納把這兩個後裔解釋成各是人類中的一部分，人類社會是非此即彼的兩大陣營。
正方常用的另外一處靠點邊的支持經文是“…神的教會，就是神用自己血所買來的”(徒20：28)。幾乎所有的正方同學都會用到這節經文來支持限定救贖。從這句話得不出耶穌只是為教會死的結論。如果耶穌是為每個人死的，說信徒是他用自己血所買來的完全沒有問題。如果有人說“女同學的書是老師買來的”是不是一定有“男同學的書不是老師買來的”？從前在百姓中有假先知起來，將來在你們中間，也必有假師傅，私自引進陷害人的異端，連買他們的主他們也不承認，自取速速地滅亡（彼後 2:1）。注意看，這些滅亡的人，彼得居然稱主買了（boughtG59）他們。G59的原意是buy, redeem。所以，我們看到女同學的書是老師買的，男同學的書也是老師買的。當有人對女生們說你們的書是老師買來的，不要以為男同學的書就不是老師買的。 引用徒20： 28支持自己的正方同學都沒有讀過彼得後書嗎？還是選擇性的遺忘了？
我們看到正方使用的這些維護耶穌只為選民而死的說法的經文中沒有一處支持這個結論。如果哪位正方同學還有更好的經文請指出。（宣教士請把約翰歐文最有力的經文拿出來，我們大家一起來學習學習。）他們更多的是人的推理。並且有嚴重的神學錯誤。耶穌到底是為誰死的？我們也來看看反方使用的聖經以及正方的抗辯吧。（待續）
