在剛才的討論中， 克利西亞表示了對李常受恢復本聖經的推崇備至。根據我們近期所討論的內容，我特意把相關注釋和有關信條做一個簡單的比較，供弟兄姊妹和朋友參考。也希望克利西亞藉此機會對這個問題有個反思。

如果大家不知道恢復本聖經，而又想找到李常受的基本思想來源，同時鑑別能力比較強的話，可以去看看。下面我摘引一段和這幾天討論相關的解經請弟兄姊妹看看。李常受所做的這段注釋是有關羅馬書8：29的，一共有五條注釋，下面這是其中的第五條。

****************************李常受恢復本注釋開始***********************************

基督從永遠就是神的獨生子，（約一18，）到神差祂到世上來時，仍是神的獨生子。（約壹四9，約一14，三16。）等祂經過死進入復活，將祂的人性提高到祂的神性里，祂就帶着祂死而復活的人性，在祂的神性里，在復活中生為神的長子；（徒十三33；）同時也在祂的復活里，帶着所有信祂的人一同復活，（彼前一3，）和祂一同生為神的眾子，使他們成為祂的許多弟兄，好構成祂的身體，作神在祂裡面的團體彰顯。

　基督是神的獨生子，有神性而無人性，乃是與神同樣的自有永有。祂成為神的長子，兼有神性和人性，乃是從祂的復活開始。祂這長子，是神產生眾子的根據、標本、元素和憑藉；所產生的眾子，就是信入祂，與祂聯結為一的眾信徒，在生命和性情上完全與祂相同，也像祂一樣兼有人性和神性，作祂的擴增和彰顯，以彰顯那永遠的三一神，直到永永遠遠。今日的召會，是這彰顯的雛形，（弗一23，）永世里的新耶路撒冷，就成為這彰顯的終極表現。（啟二一11。）本書啟示神將罪人作成祂的兒子，就是為着這一彰顯，（十二5，）也是指向這一彰顯的終極表現。（弗三19。）

*****************************李常受恢復本注釋結束************************************

我們看看迦克頓信經的正統信條（特別注意加藍與紅標註的文字）：

******************************迦克頓信經開始*****************************************

我們跟隨聖教父，同心合意教人認識同一位子，我們的主耶穌基督，是神性完全、人性亦完全者；  他真是上帝，也真是人，具有理性的靈魂，也具有身體；按神性說，他與父同體；按人性說，他與我們同體；在凡事上與我們一樣，只是沒有罪；按神性說，在萬世之前，為父所生；按人性說，在晚進時日，為求拯救我們，由上帝之母，童女馬利亞所生；是同一基督，是子，是主，是獨生的，具有二性， 不相混亂，不相交換，不能分開，不能離散  ；二性的區別不因聯合而消失；各性的特點反得以保存，會合於一個位格，一個實質之內；而非分離成為兩個位格，卻是同一位子，獨生的，道上帝，主耶穌基督；正如眾先知論到他自始所宣講的，主耶穌基督自己所教訓我們的，諸聖教父的信經所傳給我們的。

*********************************迦克頓信經結束**************************************

比較一下李常受的解經，就知道他的觀點和迦克頓正統信條的關鍵區別是什麼了。我主要提出兩條如下：

1．迦克頓信經明確主耶穌是“二性合於一個位格，一個實質之內，而非分離成為兩個位格，是同一位子”，而李常受卻說耶穌兼有人性和神性的時間“乃是從他的復活開始”。這樣，他實際是把主耶穌的人性和神性分割開來：道成肉身開始，主耶穌就沒有神性，只有人性，這種狀態一直保持到復活，復活以後才二性合一。這樣，迦克頓正統信條的基督二性不可分割，到了李常受這裡就被分割開來，而且一分割就是三十年。這種明顯的重大的違背正統信經決不能用微小差別形容，而是具有本質的不同。我們可以回顧一下這個信經的產生背景，然後對比李常受的主張。迦克頓信經所反對的兩個異端之一是聶斯托留派 (Nestorians)（後在唐朝傳入中國，稱為景教），這個異端“認為耶穌神人兩性分離，形成兩個分立的位格”。而李常受呢，除了加進一個時間因素以外，他的主張性質和聶斯托留派毫無二致。所以他本人以及他不肯悔改的追隨者，一定在聶斯托留派的傍邊有相應的位置。

2．迦克頓信經明確主耶穌是“具有二性，不相混亂，不相交換，不能分開，不能離散”， 而李常受卻主張耶穌是“等祂經過死進入復活，將祂的人性提高到祂的神性里，祂就帶着祂死而復活的人性，在祂的神性里，在復活中生為神的長子”。這裡人性提高到神性里，明確地是混亂二性；死了以後才使二性合二為一，明確地是把二性分開；而在復活之前，道成肉身以後這段時間只有人性沒有神性，明白地是說二性的分散。至於不相交換，李常受在其他地方主張的“肉身成神”以及他的人的神話主張，實際上根源他這裡間接主張的耶穌道成肉身是變成了人，然後又通過死里復活變成了神。

從以上分析我們看出，李常受主張的基督論是背離迦克頓正統信經的。他的主張不僅僅有異端傾向，而且是名副其實的異端，比當時歷史上這個信經所反對的聶斯托留派異端有過之而無不及。