用趙本山的話說，老苗這輩子就靠這個自己原創的比喻活着哪。

球迷若是繼續跟他這個比喻較真兒似乎不夠厚道。想出這麼個比喻多不容易啊。說不定當時的慕道友佩服的五體投地呢。但是，我不願我的弟兄看不見自己的問題。首先我得承認老苗是個很愛主的弟兄，嫉惡如仇，為了捍衛真理不惜與眾人為敵。這是老苗的長處。他願意只傳純正的福音，不去討好世人的口味。這在今天很難得。他在許多神學命題上的見識球迷都是欽佩的。但是，這一次我得說“老苗，這個比喻真的不好。”

老苗【你們的錯誤前提是人人都必須被拉倒天堂和地獄門前，問，去哪裡？然後，有人選擇去天堂，有人選擇去地獄。這是不可能的！】

這不是我的前提。我不認為人人都必須被拉倒天堂和地獄門前，然後被要求選擇。如果人看見了天堂地獄再選擇那個憑的不是信心，那個是眼見為實。就如總統套房和紙盒子有可比性一樣。因為直觀，因為大家都有這個經驗，都知道總統套房好。所以，選套房還是紙盒應該是No brainer.

老苗的邏輯是這樣的。“總統套房和紙盒子你願意住哪一個？”他知道你的回答是“總統套房”。他的下一個問題是“天堂和地獄你要去哪一個？”你的回答肯定是“天堂”嘍。他的關鍵問題出來了“為什麼有那麼多的人寧願下地獄而不去天堂？”你說“因為他們不信唄。”老苗會這樣告訴你“你信是神讓你信的，人靠自己不會信的，因為人都是死人。”

老苗【這個信是因為神在這些人身上做了特別奇妙的事，不信的人就是呆在‘死’的狀態中，你們的錯誤是認為這個信是因為自己用自由意志決定的，不信的人用自由意志決定棄絕神選擇下地獄。想想，不信的人連神是誰要幹什麼都不知道，怎麼談的上棄絕神？

人使用自由意志（自主選擇權）選擇順服神還是離開神跟“死人”還是“活人”無關。亞當沒吃禁果以前是死人活人？活人還不是一樣使用自主選擇權離開神。今天的“死人”知道不知道如何選擇？當然知道，因為福音傳給了他們，他們怎麼會【連神是誰要幹什麼都不知道】呢？約3：16說信的人有永生，不信的人永遠滅亡。你怎麼說不信的人不知道呢？不信的人選擇不信是他們不信天堂地獄的說法。自然永生也沒什麼吸引力。

老苗【連你都能選擇住 總統套房不住破紙盒子，他們怎麼會選擇不到天堂而下地獄？？？他們沒有選擇！！！信的人就因為神讓他們知道了天堂和地獄。因此不會選擇不到天堂而下地獄！就這麼簡單的道理，你什麼時間才能明白呢？？？？？？？】

我選總統套房是因為我知道它比紙盒子好。他們不選天堂是因為他們不信。天堂地獄的好壞不是所有的人都有一樣的標準。不是所有的人都認為天堂好，因為那個只是神話而已。這就是為什麼我們爭論了半天最後還是雞同鴨講。

回過頭來再說信心。老苗認為正是由於神揀選了個別人，把信心給了他們，他們才知道天堂比地獄好，所以，他們選擇天堂。所以我們都同意人有了信心才會選擇天堂。分歧在於我認為信心是人心發出的，鬱金香認為是神把信心賜給個別“死人”叫他們活過來，他們就相信了（當然，對其他的人就是見死不救了）。約翰在《基督為誰而死》那篇文章里，最後退守的堡壘就是“信心也是神所賜的”。我會專門另寫一篇說這個問題---信心到底是誰的？

老苗【創2：16-17代贖救恩就是從罪已經定了開始的，法外開恩。】

Gen 2:16 耶和華神吩咐他說，園中各樣樹上的果子，你可以隨意吃。Gen 2:17 只是分別善惡樹上的果子，你不可吃，因為你吃的日子必定死。Gen 2:18 耶和華神說，那人獨居不好，我要為他造一個配偶幫助他。

這一段不是說救恩的。說的是上帝給人的自由意志和界限。在上帝的恩寵之下就有恩典，越線了就失去祝福。