（這是一篇前一段時間寫的發在臉書上的文章，後來轉發到了一個論壇上，有人誇讚俺是個經濟學家。估計是認為這篇文章寫得還行，不過，本人是經濟金融方面的科班人士，經濟學家不敢當，但懂一些經濟金融的東西，所以在評論經濟金融方面的事件個人認為還是有我自己的觀點。）

我個人認為，經濟衰退應該是大概率事件，只是還沒來而已。不過，由於各國政府不斷吸取過去的教訓，在管理經濟金融危機時的技術與手段不斷提升，所以這次經濟危機有機會出現軟著陸。

為什麼說經濟衰退是大概率事件呢？因為：

一、從歷史來看，出現長短期利率倒掛現象，沒有一次避免經濟衰退，估計這次也很難倖免。為何長短期利率倒掛預示著經濟危機的來臨？這是經濟學的一個基本常識，解釋起來需要比較長的篇幅，所以這裡就不解釋了。

二、升息週期還沒結束，名義利率必須要升到高於通脹率（也就是說實際存款正利率的出現------名義利率減去通脹率）才有可能把服務價格壓下來，失業率才有可能高於4%（充分就業的臨界值），把工資上漲的幅度壓下來。

三、從圖表來看，經濟衰退一般發生在利率倒掛現象恢復正常之後的一段時間，即利率倒掛是經濟衰退的領先指標。實際上，2019年就已經出現利率倒掛現象，我當初就預感到自2008年金融海嘯之後的經濟繁榮週期即將結束，危機有機會出現在2020年。沒想到，新冠疫情的突然爆發以及各國政府的強力救助完全打亂了經濟發展的正常週期，量化寬鬆延緩了經濟危機的爆發，推動了資產價格暴漲以及惡性通脹的出現，給各國央行調控經濟帶來更大的難度。

最近所發生的SVB破產倒閉事件幹擾了美聯儲升息進程，對於快速壓下通脹率反而起到了負面作用。因為SVB、Signature Bank、Silvergate Bank、Sussie Credit出現危機，美聯儲在加息上不得不妥協，不再十分鷹派地加息以應對通脹，而是採用延長加息週期來壓低通脹的溫和策略。這樣做的負作用是整個經濟體將要承受更長時間的高利率，而不是快速加息把過熱的經濟迅速冷卻下來，盡快降息。所以，不管是政府債務還是民眾都要承擔更長時間的高利率，對整體經濟發展是不利的。

有陰终撜哒f，這是華爾街與美聯儲意見分歧所致，是華爾街逼宮美聯儲。問題是，快速升息也是有痛苦的，特別是大型商業銀行也有可能像SVB那樣撐不住而倒閉。

還記得2008年，美國財政部花了300億美元救助貝爾斯登，被議會罵慘，以致雷曼兄弟出現資金困難時，財政部再也不敢用納稅人的錢去救。後來人們知道，如果去救的話，只要花2000億美元。不救的結果是，金融危機爆發，伯南克直升機撒錢，第一筆就是7000億美元，後來花了總共四五萬億美元，救花旗、救AIG、救房地美房利美、救通用、救福特、救克萊斯勒等企業。所以，這次瑞士信貸出現問題，瑞士政府一點都不敢大意，馬上讓USB出手收購，政府在後面頂著。 SVB倒了，FDIC馬上出手相救沒有參與聯邦存款保險的SVB銀行的客戶，不讓客戶產生恐慌情緒，建立防火隔離牆阻止儲戶對大型銀行的不信任而造成擠兌的擴散與蔓延。

我這麼說，朋友們可能會想，那問題不是已經解決了嗎？怎麼還會產生經濟衰退呢？

我前面已經說，升息的進程尚未結束，名義利率必然要升到高於通脹率，才有可能把通脹特別是服務價格壓下來。為什麼呢？因為，各國政府欠了一屁股債，高利率政策最傷的是政府，所以必須快速把通脹打下來，才有機會降息以減輕政府的利息負擔，通脹不下來，利率降不下來。

有人可能會說，那為什麼一定要把通脹打下來呢？不打不行嗎？不行。因為通脹是窮人稅，通脹最傷的是低收入人群。在一人一票的社會，窮人是得罪不起的人群，哪個政府得罪了窮人就代表著政權完蛋了，所以，不管什麼黨派執政都得努力打通脹，即使知道升息壓通脹會出現經濟衰退，還是要打。

有人可能會說，經濟衰退不是也傷到窮人嗎，比如失業等？經濟衰退雖然也傷到窮人，但窮人可以靠政府的失業金或者其他福利以及社會救助，傷的是局部而不是全體，而且傷得併不明顯（被社會保障所抵消）。經濟衰退傷的主要是企業主富人們，政府不太在乎傷到這些人，反正這些人不會因為經濟衰退而吃不飽穿不暖不會無家可歸，無非賺多賺少的差別而已。

所以，朋友們還是要做好應對經濟衰退的準備工作，包括如何應對失業、房屋斷供等的措施。企業主朋友們也要悠著點，賺錢的機會多多，不著急，先穩住，保住勝利果實更重要。

此文題目雖涉及經濟與金融，但非為理財話題，切不可作為投資理財方向的參考與指引，僅僅是閒聊話題。本人雖為理財顧問，但對本文所產生的有關投資理財的後果不承擔任何責任。若您有投資理財方面的問題和困擾，請與我聯繫面談，我將為你詳嗄愕募彝ヘ攧找巹澋暮侠硇耘c問題的所在，並為你規劃解決方案。