“香港已死”是“境外敵對勢力”反覆彈唱的老調，最早可以追溯到 1995 年美國的《財富》雜誌封面故事 The Death of Hong Kong ，聽得多了就毫無新鮮感。事實上，香港過去二十多年，乘着“改革開放”的東風，整體經濟雖然有起有落，總體上是打了《財富》雜誌的臉。不過，這次說“ It pains me to say Hong Kong is over”的是眾所周知的中國人民的“老朋友”，前投行中國概念“大好友”，摩根士丹利前首席經濟學家羅奇 Stephen Roach，因此引來特區政府官員以及評論員的相當重視，對他的言論予以批駁。

羅奇是摩根士丹利前首席經濟學家，現任耶魯大學資深研究員。2008 年全球金融海嘯期間，曾受邀參加特區政府組建的“經濟機遇委員會”。2020 年 6 月，羅奇公開表示，由於美國經濟長期以來一直受到嚴重的宏觀失衡困擾，國內儲蓄率極低及經常賬長期赤字，美元崩盤幾乎是無可避免。2021 年 7 月，羅奇在接受《CNBC》訪問時表示中國近來的行動預示着冷戰的初期，令他感到不安。本月 12 日，他在在英國《金融時報》發表文章 It pains me to say Hong Kong is over。

他的論據建基於本地政治丶中國經濟因素及中美關係三大因素。本地政治方面，香港回歸頭二十年，來自中央政府的干預較少，經濟發展相對平穩。由於特首林鄭月娥在2019年推動《逃犯條例》的修訂工作，引發大規模的民主運動，隨後強推《港區國安法》，使香港的自由市場經濟受到束縛。具體表現在恒生指數由當年的接近三萬點大跌 45% 至現時的 15750 點水平。

其次，中國經濟由於地方債務丶通縮及人口等結構性問題，加上防疫措施，終令房地產市場和地方財政難以負荷，股市大跌，也對香港造成負面影響。

最後則是中美關繫緊張，香港的亞洲盟友被迫在中美之間選邊站，外貿亦因而受影響。羅奇認為，地緣政治所產生的問題，並非香港可以處理，香港沒有政治迴旋空間去選擇走自己的路。

對於羅奇的上述言論，行政會議召集人、立法會議員葉劉淑儀 2 月 17 日對此撰文回應說，羅奇的言論屬以偏概全，經濟發展不能只看股市，她強調“香港有排玩”。 葉劉淑儀指羅奇的言論所觸及的叄方面也不能全面闡釋香港的實況。此外，羅奇在 2010年左右已離港返美，並且已有多年沒赴香港了，難免對這個他一度稱之為家的地方，缺乏最新最透徹的了解，因此歡迎他再到港了解香港的實況。

港交所主席史美倫回應，對羅奇悲觀結論完全不同意，指出過去 30 年經常有市場人士預測香港市場或經濟“已玩完”，惟每次香港均能證明實力和韌力，反彈並創出新高。史美倫續稱，香港作為自由及開放市場，難免受外圍因素影響，去年主要問題為宏觀經濟環境及中國經濟復甦不似預期。她強調，香港作為國際金融中心的自身優勢沒有變，如法治精神、公開及透明度等。目前挑戰主要為大環境因素，有信心當宏觀環境改善後，香港經濟能跟隨中國經濟轉好。

特區政府政務司長則陳國基表示，視乎羅奇對“玩完”的定義，“如果佢想破壞香港呢一方面嚟講，就真係佢玩完喇，香港唔會畀佢破壞到。”

以上三位對羅奇的反駁粗疏簡略，不具備學術性的說服力，尤其是政務司長的說法更多的是情緒的宣泄。香港學研社成員、傳媒人、經濟人悠然的文章對羅奇的看法進行了逐一批駁，由於文章較長，這裡只抄錄他的主要論述。

羅奇的第一個看法是,香港的自由市場已被專制的沉重枷鎖束縛( Hong Kong’s free market has been shackled by the deadweight of autocracy)，香港沒有政治上的自由裁量權來制定自己的路綫(Hong Kong has no political discretion to chart its own course)，簡言之，香港經濟和股市已不再是“自由市場”。

悠然說：香港是否是一個自由市場，並不是美國基金經理對香港股市感興趣的主要原因，他們是對中國故事感興趣，也就是香港分享社會主義國家公司的紅利。香港作爲一個自由市場，僅在於資金自由流動、參與的便捷性和效率，以及其法律制度的保護。如今，這些特點在實質上依然存在，儘管香港受到《國安法》，或中國對港日益主導的影響，但這些不會、不應該對通過香港的中國故事産生負面的影響。歸根結底，中國投資環境的回報-如淨資産收益率（ROE）和監管的可靠性才是關鍵。

羅奇的第二個觀點是，中國自身的 “結構性問題”（債務、人口和通貨緊縮）以及 “房地産市場和地方政府融資工具的周期性壓力 ”導致“在香港上市的中國企業、對中國敏感的服務業對香港造成了附帶損害”（the collateral damage of the Chinese Enterprises listed in Hong Kong and the city's China-sensitive service sector）

悠然說：誠然，這些的確是問題，也興�周知，更窚\Ｔ愀猓�但聤Y嬉蔡�快否定了中国政府金q穌廡┪侍獾哪芰�簣F�力。要知禎��投资经来~鈧匾�的是他的覍Ж兼@跡�灾q庖壞閔希�中国的经济管理覍Ж蕵岧� 40 年各大國中最好的， 因此，我認爲，中國的經濟前途大有可為，中國好，香港自然好。

羅奇的第三點也是最後一點看法，即 “中美競爭和友邦關係惡化”，這在未來幾十年不太可能緩解。

悠然說：但我和羅奇的看法是相反的，從東盟的情況來看，其結果可能不是「香港與其許多最大的亞洲貿易夥伴之間出現問題」，也不是迫使東盟國選站美國，相反，美國會被放棄可能會越來越大，而中國則會在這些東盟夥伴中贏得地位，這也會使香港受益。

在香港眾多較為系統地批駁羅奇觀點的文章中，悠然的文章可以說是比較全面而且有代表性。不過在我看來，他們的論述，無一例外地落入傳統資本主義經濟理論的窠臼之中。假如他們能夠認真學習“習近平新時代中國特色社會主義”經濟思想，認真回顧最近幾年，習近平主席親自部署、親自指揮的幾個經濟大戰役，他們完全可以非常自豪地對羅奇們說：

Hong Kong is over.So What？

延伸閱讀：《香港已死……..嗎？》 - 悠然