我的脖子比较短，不是什么高人，只是对人类文化远远望去，隐隐约约感觉到
一些真理的存在，并且心向往之罢了。

西方文化是二元分立的，中国文化是三教互补的；西方哲学传统是二元论的，
东方哲学传统是一元论的，两种不同文化模式的差异性很大。更何况文化是一
种整体性的概念，整体大于局部之和，把一种文化肢解开来作片面的比较（比
如思想发展史），在方法论上就是一种错误。

更何况在找到一种普世公认的公理和原则之前，武断地把一种文化当作标准来
评价另一种文化，这本身就是一种霸道，一种倾斜性思维，而且和所谓文化及
思想的“多样化共存原则”相悖，因为多样化不是西方思想多样化这种特指，
而应是人类思想的多样化以及思想承传流变方式的多样化。这种霸道不但和多
样化相悖，也和所谓“批判性思维”相悖，因为站在东方人伦本位的文化立场，
同样有足够强大的力量来摧毁西方个体本位的文化。这样的批判是西方文化的
传统吗？不要说传统，恐怕有这样勇气的人也是凤毛麟角。再往下推的话，这
种霸道不但和批判性思维相悖，而且和所谓“不预设立场”相悖，如果没有预
设立场，凭什么只能以西方为标准来评价东方而不是反之？所以不但必须预设
立场，而且还要为预设立场找到一个立足点，这个立足点只能是普适的、具有
终极意义的真理。但因为所谓的批判精神神圣不可侵犯，却又从根本上否认了
具有终极意义的颠扑不破的真理存在的可能性，这又等于把“预设立场”给颠
覆了。所以说步步为营退下来，最后是一步死棋。为了打劫活棋，又必须一步
跳回到最低限度的预设立场，可预设立场越是简单，就越是和基本价值、普适
性、真理性卷到了一起，这等于回过头来又咬到了自己的尾巴。

我从一开始就讲，所谓的批判性思维是内包在西方文化传统的疆域之中的，不
是无条件的，更不是放之四海而皆准的（否则又变成颠扑不破了，嘿嘿）。如
果我们有足够的清醒，就很容易看出，只要把所谓的“批判性思维”、“多样
化原则”、“不预设立场原则”普遍化，把适用的对象全景化，把比较研究平
等化，这些真正的“教条”就乱作一团、土崩瓦解了。所以说所谓“批判性思
维”无法天马行空独往独来，还要有批判的合理性以及批判精神之批判这两种
思维，才能真正将其纳入人类理性的范畴。

书没有读通，跟在别人尾巴后面望文生义，颠覆来颠覆去，只是一种「看山不
是山，看水不是水」的境界，等到真有悟处，那就「看山还是山，看水还是
水」，天光云影共徘徊，不亦说乎了，所以夫子讲「智者乐」。人类文化史上
不论东方、西方，以批判为业者都不会有一流的思想。人类四大精神导师，皆
是以立为本，夫子讲「君子务本，本立而道生」这句话，同样可以用来作为我
们对待经典的一种基本态度。

另外下面三个帖子很有意思，我们可以比较一下谁思路更清淅而有条理，谁的
逻辑更锐利，更言之有物。这个问题我就此打住，不再回帖了。

美得冒泡泡
http://www2.bbsland.com/child/messages/82713.html

Charlotte
http://www2.bbsland.com/child/messages/82730.html

美得冒泡泡
http://www2.bbsland.com/child/messages/82751.html