part 15. what's a fair star?什么是公平的起点？zt

地点：哈佛的historic Sanders 礼堂

教授：Michael Sandel

提要：John Rawls把他的“无知的面纱”理论运用到社会和经济平等的争论焦点中，

以及公平治理的问题。他问，如果每个市民都必须参与税收的再分配问题-在他们不知道

最终会成为社会成员中的穷人还是富人的时候-我们大多数人不是更喜欢消除金融风险并

同意财富的公平分配么？ 

    

   教授：今天，我们将探讨[社会资源、机遇]分配的公正性[议题]。在财产与权力的收

获方面、以及在机遇[等资源]的获取方面，如何分配[才算公正]？ [在判断的时候，]应

该参考什么[哲学]原则呢？ 

   约翰·罗尔斯给出了细致的答案来对应这个问题。[(美国哲学家，马里兰州巴尔的摩，

1921.2.21～2002.11.24,马萨诸塞州 列克星敦)康奈尔大学(1962～1979)和哈佛大学

(1979～)任教，著作主要涉及伦理学及政治哲学。在《正义论》(1971)中，提出了另类功

利主义的观点，引出了对正义的迥异定义。他宣称若人们在“无知之幕”背后不得不选定

正义的原则，即会限制他们认知自己在社会中所扮演的角色，而使得他们不去寻求利益的

最大化，反而保护自身自由、防卫自己以免得到可能最坏结果。故他们仅制裁只对最坏情

况有益的不公平（如财富上），因这种不平等对激励所有人的利益是必须的。] 

   我们将会检验与考虑他的回答，今天[看他是如何]应对这个问题的。我们亲自置身其

中，来检验这一回答。上次[也这么]验过了。试图探究他为什么认为正义的原则最好得出

[的方法是对照]假设的合约。 

   重要的是，假设的合约在原有基础上是平等的，[而在平等]背后，按罗尔斯号称，是

 “不可偷看的命运安排”。 

   这么[表达]清楚了吗？ 

   好了，让我们开始[探究]原则，罗尔斯号称需要选用的，在“不可偷看的命运安排”

背后的原则。 

   首先，他提出了关于一些重要抉择的思考问题。 

   想想看功利主义？ 

   人民在最初始的阶段，选择支配他们的集体生活，按照功利主义原则，暨照顾多数？ 

   不，Rawls认为人们不应该那样。 

   因为，在“不可偷看的命运安排”背后，每个人都知道一旦遮盖掀起，现实生活开启，

我们每个人都希望有尊严受尊重。即使是在我们不巧是少数的情况下。我们不希望被压榨。

所以由此，我们会同意去反对功利主义，相反的，要适用我们的首要原则，即基本自由。 

   言论自由的基本权利，集会自由，宗教自由，良知自由的权利等等。 

   我们不会想要押宝于，我们不会像被压榨或鄙视的少数派那样，被多数派骑着叫嚣乎

东西、挥突乎南北。所以Rawls要反对功利主义。 

   Rawls书中写道，功利主义错误地大大地，他们忘记，或至少忽视了，人与人之间差

异的存在。在“不可偷看的命运安排”背后最原本的是，我们本来是会去反对功利主义的。

我们本来是不会出卖我们基本的权益与自由，来换取经济利益。 

   这，才是首要原则。 

   第二原则是有关社会与经济的不平等性的。 

   我们有什么共识？记住，我们最初是不会晓得我们最终是会使富裕还是贫穷的的。也

不晓得，会是健康与否。我们不知道我们出生的家庭会是如何的。我们是富二代呢，还是

低保家庭子女。所以，我们一开始会想，比如说，让我们先追求收入与财富的平等分配吧。

可以先保持在安全范围内。但是之后我们会发现，其实我们可以做更好的事。就算我们不

幸地出生贫寒。我们依然可以做得更好，如果我们尊重平等的原则的话。 

   RAWLS称之为“差异原则”。原则就是，那些在社会[地位]与经济上的不平等的允许

条件，只有若其能适用于最不富裕人群的利益。所以我们不会反对所有的收入与财富上的

不平等。我们会允许一些。 

   但是衡量[界定]是，[那些不平等现象]是否符合所有人[的利益]，按他[RAWLS]明确

来说，是原则，尤其是那些最底层[人们的利益]。只有[这样]那些不平等才会在 “不可

偷看的命运安排”背后被接受。 

   因此，RAWLS主张说，那些不平等只有服从于最底层人民利益的，才能算是公正。 

   我们讨论过一些例子，比如迈克尔乔丹年收入0.31亿美元，比如比尔盖茨富可敌国的

财富。那这些不平等在差异原则下是否会允许呢？只有他们也是系统的一部分，他们收入

的差异部分，真的也是对最底层人民适用的[，才算公正]。 

   好，那么这个系统有什么要求？ 

   也许最终发现，在实用性方面，你必须提供激励措施来将正确的人引到特定工作。当

你这么做的时候，让那些人做那些工作，会的确帮到那些底层民众。 

   严格来说，Rawls关于差异原则的主张是说，那[原则]会在“不可偷看的命运安排”

背后选择。 

   让我听听看你们怎么认为罗尔斯称这两个原则的选择，是在“不可偷看的命运安排”

背后[做出的选择的]。是否有人会反对选择那些[标准]？ 

   好，那么我们看看，要么就先从楼座开始。说。 

   学生：恩，你的主张是认为我们会从[社会]底层考虑政策与正义。为那些弱势群体。

但我并没有看到信服的论证，即我们是否证明过了[从底层考虑的正确性]。为什么不是从

上层考虑呢？ 

   教授：好的，报出你的名字？ 

   学生： 麦克。 

   教授：麦克，好的，很好的答案。把你自己放到“不可偷看的命运安排”背后。进入

思想的试验田。那么你会选择怎么样的原则呢？ 

   你怎么想通的？啊，比如哈佛的存在，本身就是向高层布道的例子。因为哈佛只接收

最好的学者。我出生的时候不知道我会有多聪明。但靠毕生努力才得到如此才能。你要是

说现在哈佛要随机选1600个人，一点都没资质的，那么我们会说“没奋斗目标啦。”那么

你会选择什么样的原则[来判断]呢?这种情况，我会搞个优秀评价指数。对之，我没什么

完整体系的概念，不过是基于个人努力的成果评价[体系]。那么，麦克，你处在“不可偷

看的命运安排”背后，会选择一种优秀评价系统，人们按照个人努力评价？ 

   恩，蛮好。那么你呢？说。 

   学生：我会问，如果优秀评价体系是基于每个人都是在同一平等的水准上的？是基于

同一起跑线上的评价，还是无论你拥有任何优势，无论你一开始的教育就让你保持领先？ 

   教授：我觉得你的问题是在问，我们怎么认为，不管是功利主义，政策，你是否要最

大化世界财富。 

   学生：我觉得优秀评价体系是我们大多人一同建立的，就是对大部分人的最大利益。

尽管有些人是2%的[少数派]，而有些人是98%的[多数派]。发展到最后，在最小程度上，

社会氛围会反对任何差异。 

   但是我不明白你认可的人的努力，明显的，不是你，可能是我，在取得成果的道路上

有明显的优势。 

   我是说我不能说别人可能是和我一样努力工作的，就一定有和我一样的机会，能够进

到这么好的学校。 

   教授：好，让我们讨论下这个观点。你的姓名？ 

   学生：凯特。 

   教授：凯特，你疑虑那些能力，那些能够进入顶尖学校的能力很大程度取决于他们的

背景，都来自富足家庭。拥有一个较好家庭出身，社会，文化，经济优势等等？ 

   学生：我的意思，是的，经济，社会，文化。所有的那些优势，的确。 

   教授：有人做了调查，在146所精选的美国各大院校。然后他们研究这些学生们，在

那些[顶尖]院校中，研究他们的经济背景。你知道吗，最底层生源占总量的比重是多少吗？

你知道具体数据是多少吗？，在那些顶尖院校的学生中，只有3%是来自贫寒家庭的。超过

70%的学生来自富足家庭。 

   让我们再深一层考虑下，怎么应对麦克的疑议。 

   罗尔斯其实有两个论点，不是一个，来支持他的公正的原则[理论]。尤其是[他的]差

异原则。一个论点是官方正式论点，在“不可偷看的命运安排”背后，应该怎么选择。有

些人挑战那个论点，说，也许人们情愿搏一搏概率。也许人们喜欢在“不可偷看的命运安

排”背后赌一把。寄希望于他们能出身高贵。这是一种对于罗尔斯的挑战。 

   而从最初状态的角度来支持这项论点的，是第二个论点。这个就直面道德论点了。 

   是这么叙述的，说，收入、财富与机遇的分配不应基于不能取信于人的因素上。不能

基于道德观点专断的因素上。 

   罗尔斯通过一些相对的公正理论来说明。他开篇说的是一种公正理论，一种现今绝大

数人会反对的理论。 

   封建的贵族制度。在封建贵族制度中，人身前途的分配怎么错了？罗尔斯说，明显的

错误是，人们的人身前途是取决于出身的偶然性的。你是出身权贵，还是农民奴隶家庭？

就是那样，你不能选择。你的出身不是你的行为，也不是你所拥有的机遇。而是道德规范

的专断。所以，针对封建贵族制度的反对意见是说，历史上和现在都引导人们说，职业应

该向有天赋的人开放。应该有正式的机遇的平等，即使出身偶然性的存在。每个人应该自

由奋斗，择业，申请社会中的任何工作。然后，你开放出工作，人们开始申请了，然后一

样的努力工作，然后结果才会公正。所以多少有些我们讨论过的自由主义体系的意味在我

们的议题里面。 

   罗尔斯对此又是怎么看的呢？他说，这是一种进步。这是一种进步因为这不限定出生

的偶然性。但是即使是正式的机遇平等，自由主义概念并不超出，不超出其范围很远。因

为如果你让每个人跑步比赛，每个人都可以参与，但有些人开始的起跑点不同，那么竞赛

就不公平。直觉上他说，这一体系最明显的不公平是其允许分配受到不恰当的影响来源于

专断的道德观念。比如说，你是否有受到很好的教育。是否你成长的家庭很支持你，培养

你的工作理念并给你提供机遇。 

   所以就说到了公正的体系，机遇平等的公正体系。而这正是麦克之前鼓吹的体系。[弄

不倒你嘲笑你还不行么]就是我们可能称作为优秀评价体系。是择优的体系。在一公平的

择优体系中，社会建立起了制度，把每个人都置于同一起跑线，在竞跑开赛前。平等的教

育机遇。比如开端计划（译者注：开端计划（Head Start）是美国实施年限最长、影响范

围最广的一项学前儿童保教计划，旨在为低收入家庭5岁以下儿童（主要为3~5岁儿童）提

供早期教育和营养保健等多项支持性服务，80%的经费来自联邦财政拨款，其余部分依靠

社会支持。该项目一年约提供90万个入读名额，可供全国11%的4岁儿童和7%的3岁儿童及

6200名3岁以下儿童入读，每名入读儿童平均享有约7500美元经费。2005~2006年度，联邦

政府投入68亿美元运行该项目，该年度来自50个州的721289名3~4岁儿童申请加入了开端计划，但加入人数尚不足所有合格申请者的一半。该计划资助下的儿童保教机构每天最少

开放3.5个小时。近年来，越来越多的儿童保教机构开始提供全日制保教服务。1994年，

联邦政府又提出早期开端计划（Early Head Start），把早期教育服务对象拓展到低收入

家庭中的0~2岁儿童和孕期妇女。2005年，该计划共为81914名3岁以下儿童和10485名孕期

妇女提供服务）。对赤贫街道学校的支持。这样，每个人不论家庭背景如何都有个相较平

等的机遇。每个人都从同一个起跑线开始。 

   那么罗尔斯如何看待择优体系的呢？在他看来，即使那样，也不够来补偿与应对的，

在道德上的专政只是自然界的抓阄结果。因为如果你把每个人都放到同一起点。谁会赢

呢？ 

   谁会赢? 

   我们看看跑步运动员的例子。跑的最快的人赢。但是他们做到了什么，什么让他们正

好有飞奔的运动天分？ 

   所以罗尔斯说，“即使是择优的原则，当你把所有人都放到同一起跑线的话，的确能

降低社会的意外性与背景影响，但即使这样依然存在财富与收入的不平衡，而造成不平衡

的，是对能力与天赋的自然[随机]分配。所以他认为消除的原则。消除收入与财产分配影

响的道德专断的原则要求超越麦克所倾向的，择优的体系。 

   那么现在，你如何超越？ 

   你把每个人都带到同一个起点，然后你依然会感到困惑，事实上总有些跑的快，有些

跑的慢，你能做什么？ 

    [呵呵，]一些批评家[鼓吹]更进一步的平均主义概念，他们认为你唯一能做的就是

妨碍那些跑的快的，让他们穿铅鞋。但是谁又会想要这么做呢？[因为]那样会完全颠覆

 “赛”跑的本身意义。 

   但是罗尔斯认为， 你不必须去推动一种平面上相等，即使你想要超越择优的概念。

你可以允许，甚至可以鼓励那些有天赋的幸运儿，去发挥他们的才华。 

   但是你做什么呢，你是否改变了条件，决定人们是否有权享用其自身成果，由其基于

自身天赋的努力[所取得的成果]。而那就是标准，真真正正的差异原则。 

   你建立起了一个标准，规定说人们可以通过其自身的好运气而受益，受益于遗传优势

方面的好运，但只能是基于为最底层人民谋福利的条件上。因此，例如，迈克尔乔丹可以

年收0.31亿美元，但是只能是在[通过]税收[调节，重新分配]掉其相当一部分收入的系统

中[才行]，用以帮助那些缺乏像他种篮球天赋的人。 

   比如说，比尔盖茨。他可以运用他的巨额财富。但是他不能以为他自己是在道义上应

得那些财富。 

   那些被自然相中的人们可以获取财富，但只有在改善的前提下，改善那些不那么有天

赋的人的生存情况的前提下。 

   这，就是差异原则。而且，这也是道义主观主义者的论点。 

   罗尔斯称，如果你受困于财富分配的基础,从道义的主观考虑因素，你不仅仅为自由

市场而反对封建专制。你不仅仅暂缓对于择优体系的满足,那种让每个人的起点相同的择

优体系。你建立起了一个系统，在此内，包括那些在底部的人们，能够受益于那些人努力

发挥出其天赋，那些碰巧好运有天赋的人。 

   那么你怎么想？这种说法令人信服吗？谁觉得上述论点不太有道理？对于上述道义

主观专断论有异议的?是的[你]。 

   学生：我认为，在平均主义的这一命题中，对于那些更加有天赋的人，我觉得为他们

很可能会依然会非常努力工作，甚至是他们一开始就知道他们所努力的一部分会被取走。

所以我认为对于那些更有天赋的人，让他们最大化地发挥他们天赋的唯一方法，就是采取

择优体系。 

   教授：恩，在择优体系中，你叫什么？ 

   学生：凯特。 

   教授：凯特，是否会抵触到你，以及麦克，是否会抵触到你，就是说才择优体系中，

甚至是公正的机遇平等[的情况下]，有人超前了，有人受奖赏了，而且还是他们不应得的，

仅仅是因为他们碰巧有了自然天赋。是这样么？ 

   学生：我觉得这个是主观专断。 

   教授：很明显，这是主观专断。但我认为试图为之改变会是有害不利的。因为这会影

响激励[体系]，是不是这样？ 

   学生：对，这样会影响激励[体系],是的。 

   教授：麦克，你说呢？ 

   我们这些坐在这间屋子里的人都有那么些我们不值得[拥有或遭受]的，我们或多或少

都会有些我们自身不值得的荣耀。所以你应当对你人生的进程满意。因为这一切都不是你

所创造的。我觉得，从一个角度上来说，不单只这间屋内，我们都为此心烦意乱，但是从

一个社会角度上来说，我们都应当多少拥有对于上述感觉有胆量的反应。 

   这个跑步选手，他实际上是可能会伤害了我，因为如果我跑的话，他得让我快十码。

那样也得让我后面的人跑得快十码。让那个在他后面的人再快十码。好的，那么麦克，让

我来问问看你。你之前说过努力，努力。你觉得当人们为了超越努力工作，并且取得了成

功，这些人应得所有的这些靠努力而所取得的成就么？这是否就是你的辩护背后的想法？ 

   学生：我意思是，的确，让迈克尔乔丹来这里，我确定你可以搞定他，让他来[到这

里]，然后为他[年收入]赚0.31亿美元而辩护。然后，我觉得你之后会发觉他的人生征途

是历经坎坷才达到巅峰的。然后我们基本在另一层面上就是大众在压迫那些少数派。很容

易就能说到他。很容易[拿他举例子]。 

   教授：好的，努力。你有…… 

   学生：我有一些。我有一些。但是这是关于那个的。努力，你知道罗尔斯是如何回应

这个[说法]的么? 

   教授：即使是一些人所花费的努力，认认真真勤勤恳恳努力，拥有工作精神，甚至是

很大程度上基于富足家庭背景下的努力，对于你[来说],我们[来说]，都不能觉得是理所

当然。让我们做个测试。让我们在这里做个测试。不要去管经济差异，那些区别是很明显

的。[把那些先]放到一边。心理学家说出生先后会产生很大的差异，会区分工作精神，奋

斗，努力。这里有多少，举起你的手，在这里的人，是头胎。顺便说一下，我自己也是。

麦克，我也注意到了你也举手了。 

   如果择优体系的概念是说应该奖励努力，那么罗尔斯是不是有道理，说即使是努力奋

斗，工作精神也是很大程度上收到出生顺序的影响的？你对之做了什么了吗？ 

   麦克，你是头胎出生是否是你的自身努力？[搞定你了吧] 

   所以，在这种情况下，罗尔斯说，当然不是。【狂敲手指，心理学上暗示在找方案与

出路】 

   那么为什么收入和财富和机遇，在人生中从道义的观点上来看是需要基于主观专断的

因素上【来衡量判断】的？ 

   那就是他的挑战，对于社会大众的挑战，不过同时也是对于我们这些在现有位置上的

人的挑战。有个问题我们下节课会讨论下。