对风先生上述观点有几个疑问：



1. 当一套数学符号（数字和字母及非字母符号的集合）和它的演绎规则确定之后，那么它的演绎逻辑和演绎结果本身就脱离了自然法则，而变成纯粹是人脑思维的产物了。数学可以有“神童”，他们只需一支笔和纸张，就能在没有任何对自然法则了解的前提下，做相当深度的数学演算和逻辑推演。他们所根据的不是自然法则，而纯是数学本身的符号系统和演绎法则。



2. 数学作为一种语言，可以很有效的描述自然界。但是它离不开人类自然语言帮助和参与，无论是定义本身，或还是过程的描述，和结果的解释，都离不开自然语言的参与。不知道风先生上面所言到底何意？什么叫：概念的模糊性则恰是一般语言的生命力？如此模糊的陈述，使这句话充满了悖论的嫌疑。我期待着风先生的进一步解释。



3. 语言是至今人类陈述概念的最有效的途径，没有可取代的。数字可以精确到小数点后无限多位，要多精准就多精准。但如果你只用数字，没人知道它是什么意思？1.73， 或1.732，或甚至1.732153893756384383685538575839395.。。。。如果不作任何语言概念的描述或解释，谁知道它们是什么意思？也许是身高？也许是体重？也许是自然界中任何一个测量结果？或是计算出的某个数值？



当然了数学不仅仅是数字，还包括了其他符号。但同样，离不开人类自然语言的解释和描述，我从没见过任何一本不使用自然语言的纯数学的书籍。和数字描述相比，人类的自然语言对概念的描述也许不可做到那么“精确”，但我真不知道数字或甚至数学本身如何能脱离自然语言来陈述概念？当然了，我知道风先生是将数学作为另一种对自然描述的语言来看待的，是自然语言描述能力的延伸，那么就更不能说，语言的模糊是其生命力了。这就是个悖论。



人类的语言有局限性，但至今它是人类可用来描述概念的最好途径（当然了还有公式，方程，符号的应用，。。），也甚至几乎就是概念的载体和思维的本质。所以语言的重要性毋庸置疑，也没有可替代的选项。但这并不是说，不同的语言文字在描述自然，描述人类自身，描述人类社会和人类的思维结果方面，都是等效的。这才是我最关注的方面，汉字汉语是迄今为止，我认为还在使用的最蹩脚的语言形式。它难学难用，几乎没有任何科学价值，也无法用其做任何深入的科学描述，推演，或甚至是定义和思考。这就是中国历史上没有成熟的科学发展的原因。



4. 最后，即便你所谓的“现象'是指自然现象，我也还对自然界中是否不存在非逻辑的东西表示怀疑，尽管我现在无法给出例证。但至少从你对逻辑的定义来看，逻辑既然是人类思维对自然现象的投影，那么至少自然界的存在不应该是依赖于人类的思维的。甚至连说过: ”我思故我在“的笛卡尔，都不能否认”我“作为思维的主体也是一个存在吧？