1.究竟是谁爱智的问题：是人的理性，艺术直觉，还是神。理性看起来玄妙，但却是这三者中最肤浅的。
D.QU:这句话中的神,在此特定环境中可否直译为"哲学"?
2.博士帽的车载斗量，艺术天才凤毛麟角，和修道者踪迹全无的对比，很明白地说明了这一点。
D.QU:谢君借喻,加深了理解.
3.理性需要一个起点，这个起点不适用，就全盘皆输。人类的希望，在于开放性，如果是封闭的，那么没有希望可言......
D.QU:人类对自然现象之背后揭示之后,还有一种权威之惯性,尽管后人有可能找出第二种解释,但很可能被封杀.
4.所以我们最好希望理性没有一个绝对的起点，而是有几种可能。但不管有多少种可能，人只能选择其一。这就引起了你的第二个问题，人所选的那种可能与其他可能相比怎么样，为何这么选。这里隐含着人能够选择，也就否定了理性的回溯可以达到一个绝对的起点。
D.QU:能否理解为:这就是一个"识"的问题.伟人与凡人之区别也?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
George请进
|
|
送交者: huixiang 2015月05月04日22:01:00 于 [教育学术] 发送悄悄话
|
|
回 答:很有意思的话题.学习了. 由 GEORGES3000 于2015-04-30 01:02:27
|
|
你这些思考，是有一些真在里面的。
哲学是对开放性的问题的回答。这个开放性从爱智的提出，就留下了，这就是究竟是谁爱智的问题：是人的理性，艺术直觉，还是神。而科学一般而言，回答的是封闭性的问题，即使没有严格的框架，无系统也可以。科学产生知识，但知识是过去的，知识不等同于智慧，智慧只能在将来的新的情形中才能展现，萨特已经接触到了这一点。理性看起来玄妙，但却是这三者中最肤浅的。博士帽的车载斗量，艺术天才凤毛麟角，和修道者踪迹全无的对比，很明白地说明了这一点。理性需要一个起点，这个起点不适用，就全盘皆输。人类的希望，在于开放性，如果是封闭的，那么没有希望可言，庄子说关在笼子里的鸡，神虽旺，不善也；对理性成就沾沾自喜也是如此。所以我们最好希望理性没有一个绝对的起点，而是有几种可能。但不管有多少种可能，人只能选择其一。这就引起了你的第二个问题，人所选的那种可能与其他可能相比怎么样，为何这么选。这里隐含着人能够选择，也就否定了理性的回溯可以达到一个绝对的起点。
|
