所以我以为，儒学应从三部分研究，一是体，二是对外部世界的解析，三是用。这个活力，有个主人，推动了新的用产生，这部分与释道合流。仁的新内涵可以从用中产生，这样的活的仁，如何定义？能定义的，如何是活的？现代人，思维要从定义开始，所以抱怨孔子对仁没下个定义。这是失去了知大体的能力了。因此百多年来大多儒学研究都几乎毫无意义，几乎没有现代意义上的儒学。
分成三部分之后，儒家种种教义可以分类研究。如，仁属於体的部分，是“心之德，爱之理”。爱则是用，用的方法原理是依于心之德。用的理里面，最主要的又是正体和用中，这是孔子大体上的境界。在不能得到正和中的时候，又如何？孟子处之以义，集义动志，以养其正。这个不如孔子，但也不可少。因为种种原因，不能存养，又如何？于是有礼。不非礼，远耻辱，不至于穷则滥。现代人的定义不能完备，被问到窘迫地步，不是信口雌黄，就是恼羞成怒，现代很多学者就是这个滥德性，呵呵。
据说，钱穆在美国时，蒋梦麟对他说，你只讲国学优长，不讲缺点，是不是偏颇。钱说，现在讲缺点的多，讲优长的少，特意多讲优长，不亦可乎。钱穆是识大体的，知道为客不为主的道理，这是孔孟合在一起的中庸方法，仁义智信忠恕都在里面了。
