设万维读者为首页 广告服务 技术服务 联系我们 关于万维
简体 繁体 手机版
分类广告
版主:诤友
万维读者网 > 教育学术 > 跟帖
你的观点是根本在打擦边球,不谈重要问题,在打圈
送交者: 并瓦 2009月04月22日10:03:29 于 [教育学术] 发送悄悄话
回  答: 你转的文章似乎是作证我的观点吗。再仔细想想,嘿嘿。littelfat 于 2009-04-22 09:35:14
我没说你的观点错误,我的意思是你可能根本就不了解我们在争论什么。

大院强调它给出的那些字母和符号组合的式子 = english sentence,还要求去翻译成中文句子。但他自己却不能翻译成英文,口口声声那式子就是english sentence。有英文字母就是english sentence?英文字母在其中没有任何含义只是纯符号,任何符号,包括自己发明的符号都可以胜任,所以和英文的优势有何关系?本身没有什么可争论的,只不过大院的逻辑的确荒唐到极点。

看下面的引用

“Well, let see how good you are I will take u 1 by 1, OK? Translate the above quoted english sentence into chinese and see which is one is better for reasoning, OK?

"(((A ^ ~B) v ~C) -> (~(A v B) <-> C)) "

You don't even need to know what it means by the way, just translate, OK?”

“translate this sentence and comparing chinese with english to see which is more efficient for reasoning, u idiot!

(((A ^ ~B) v ~C) -> (~(A v B) <-> C))”

http://bbs.creaders.net/education/bbsviewer.php?btrd_id=552575&btrd_trd_id=352028
http://bbs.creaders.net/education/bbsviewer.php?trd_id=352028


“I WANT YOU TO TRANSLATE THAT ENGLISH INTO CHINESE, YOU DON'T GET ME? DO IT ONE BY ONE!”

“IS IT ENGLISH OR NOT?! ANSWER ME, IF IT IS, DO IT, GET IT?”

http://bbs.creaders.net/education/bbsviewer.php?trd_id=352070

“所以,你承认翻译所谓“表达式”中文不如英文了?如果是,我们进行下一个?”
“TRANSLATE THAT ENGLISH SENTENSE INTO CHINESE! YOU DO IT OR NOT?!”
0%(0)
0%(0)
  You are wrong. Symbolic - littelfat 04/22/09 (349)
      I know how to distinguish btw - littelfat 04/22/09 (279)
    For that matter, it can be - littelfat 04/22/09 (353)
        英文自己能做到吗? - littelfat 04/22/09 (360)
            这就是形式化语言的有点啊。要是没个逻辑表达 - littelfat 04/22/09 (324)
              所以阿,大院要求翻译成中文,是不是可以说扯淡呢?  /无内容 - 并瓦 04/22/09 (306)
                若要翻译,中文肯定比英文更累赘和生硬, - littelfat 04/22/09 (241)
              没个 == 每个  /无内容 - littelfat 04/22/09 (210)
          没一个 ==每一个  /无内容 - littelfat 04/22/09 (285)
标  题 (必选项):
内  容 (选填项):
实用资讯
回国机票$360起 | 商务舱省$200 | 全球最佳航空公司出炉:海航获五星
海外华人福利!在线看陈建斌《三叉戟》热血归回 豪情筑梦 高清免费看 无地区限制
一周点击热帖 更多>>
一周回复热帖
历史上的今天:回复热帖
2005: 韩露: 苏格兰小镇寻书记
2005: 郭影: 留学西班牙还是韩国?
2004: 清华理科现状
2004: 中国科学界的急功近利