最近讀到一則消息，說是《泰晤士報》的一名“便衣”記者假扮富商同牛津大學的老師達成一樁幕後交易。在這樁幕後交易中，醜聞的主角名字叫約翰·普拉特，曾負責牛津大學彭布羅克學院的招生工作，現在負責學生聯絡工作。報道說，普拉特告訴這名“便衣”記者，拿30萬英鎊（約合42萬美元）禮物作交換，他可以活動活動，為“富商”的孩子爭取一個額外的新生入學指標。

　 牛津大學校方說：“普拉特的行為違背了入學程序的所有原則。要在牛津贏得一個位置必須只有一個標準，那就是個人優秀程度。”

　 這則消息的結尾特別提到，在普拉特之前，那名“便衣”記者使用同樣的“誘餌”在牛津其它4個學院均遭到拒絕。

　 我和很多朋友談論牛津的這樁招生醜聞，一個從德國留學回來的朋友說：這在咱們國家的有些名牌大學幾乎是公開的秘密，權學交易、錢學交易，根本不用“便衣”記者去暗查，而且咱國家一個著名學府的負責人還理直氣壯地表示過類似的意思———他們願意出錢，為什麼我們不掙這個錢？

　 其實說到底，所謂“醜聞”的核心也就是“給錢就能上學”，但是在我們很多人的觀念里，並不把“錢學交易”當作是不體面的事情，有錢去讀書總比去夜總會要好得多吧？但是，為什麼牛津大學校方表示要嚴肅處理這樁醜聞呢？讓有錢人上牛津有什麼不妥嗎？牛津校方完全可以理直氣壯地說：我們這是有教無類。他們願意出錢，為什麼我們不掙這個錢？再說拿人家錢讓人家受教育難道不是學校應該做的事情嗎？那位從德國回來的朋友對我說：牛津不肯做這樣的事情，也許是出於它對自己品牌的珍惜。如果一個學校的 M BA或者學位是花錢就可以購買的，那麼這個學校的產品，也就是人才的含金量就會大打折扣。將來在國際人才市場上競爭，一說牛津的品牌，人家聽起來就像在說克萊登大學。這就像都是手提袋，你的手提袋是“秀水街”買的，我的是路易·威登專賣店買的，給人的感覺是不同的。咱們國家以前在生產日用品的時候就不注意自己的品牌形象，結果呢，質量可能不差，但是品牌美譽度就不夠。現在我們大學擴招， M BA擴招，這是好事情，但是如果賣學位的事情多起來，那麼將來咱國產的人才價格就會上不去。這不是說咱國產大學的人才素質一定低，而是說美譽度低。什麼東西，花錢就能辦到，那東西就不容易值錢了。

　 我想說的問題是，咱國家家電出了一個“海爾”的牌子，挺響亮；但是其他的呢？據說質量都不算差，但是在國際市場上很多相當於“地攤貨”。我知道我不能指望咱國家每所大學培養的人才都像“海爾”品牌一樣叫得響，但是我希望至少應該有幾所學校是向着這個方向努力的，不能都跟沒見過錢似的，只要您給錢，我就給您畢業文憑給您學位證書。這要是在國際上傳開來，多不好？