媚俗的北大距離淪為娛樂大學的日子為期不遠了

北大和娛樂調情，更應該講點兒情調!

　　在公眾的眼裡，北大曆來是科技教育和人文教育的化身。也正源於此，英國廣播公司（BBC）4月4日撰寫文章剛一指出“除了章子怡，他們是誰”，剛一大揭北大的短，就引發連連爭議。

　　其實，站在娛樂角度而言，北大對娛樂的媚俗和妥協無疑也是可以理解的。甚至，娛樂策劃人田金雙可以如是斷言：北大對學生娛樂心態開放這一心理，恰恰反映了北大的進步，而非歷史性的倒退。只不過，這種進步多少反映出北大在泛娛樂面前對自身教育的失察。

　　很顯然，就娛樂精神和娛樂表象而言，正源於北大學生自身高呼“章子怡，章子怡”這一娛樂表現過於突然、絲毫不加掩飾，甚至缺乏精英意識這一娛樂包裝和高雅外套，最終才引發相關人等的質疑與否定。

　　回溯起來，引爆該爭議的始作俑者無疑是英國廣播公司（BBC）。BBS指出：3月31日，北京大學百年講堂星光熠熠，“2006影響世界華人”頒獎會在此舉行。楊振寧、陶一之、丁俊暉、譚盾、張霞昌、蘇震西、章子怡、劉醇逸、劉翔、李安、陳易希11位傑出華人，在這裡接受“2006影響世界華人”的殊榮。不過，不是每一顆星都受到中國傳媒追捧的。沒有入場券的北大學生，大聲呼喊：章子怡，章子怡。除了章子怡，科學家的名字幾乎沒人知道。翌日，北京的一些傳媒只是在娛樂版發了以章子怡為主的消息。

　　其實，就目前的評論及相關報道來看，如果說英國廣播公司（BBC）是對北大文化精神的質問，莫若說是對時下媒體單純地追求轟動效應，甚至大炒娛樂新聞的質疑。

　　縱觀時下媒體上林林總總的娛樂報道，大都膚淺，單純地追求所謂的轟動效應，甚至大炒無厘頭近乎曖昧的娛樂新聞或道聽途說。

　　也正源於此，媒體也一再被某些人斥之為娛樂垃圾紙。其原因無外乎在於：時下的確有些媒體只注重報道一些謠傳瑣事，而對於重大的非娛樂事件往往一筆帶過。

　　以歐美媒體為證，當年曾獲諾貝爾和平獎，深受全球敬仰的德蘭修女，因為辭世的日期與戴安娜王妃接近，兩者登上媒體版本的方式和版面就大不相同。

相比之下，德蘭修女並沒有戴妃的絕代風華，她的個子瘦小，其貌不揚；她有的，是一顆美麗的心。戴妃在安全設備十足的醫院裡跟艾滋病人握手，會有人拍下照片登在報上，讓人歌頌她的愛心；可是德蘭修女卻不知多少回在骯髒、污穢的街道擁抱那些患皮膚病、傳染病、甚至滿身膿瘡的人，把他們帶回自己的住處，照顧他們，安葬他們。

但是，當德蘭修女和戴妃辭世時，同樣一家報紙，與戴妃有關的消息刊登整版，而德蘭修女辭世的消息以不易察覺的方式僅僅占據報刊一角。

對媒體而言，這就是新聞背後潛在的娛樂力量，也是眾多明星對媒體趨之若騖的原因之一。

　　同樣，也正鑑於該原因，北大學生才始以在“2006影響世界華人”頒獎會門外高呼“章子怡”，而對現場現身科學家的名字或科學家本人知之甚少。而這，也是筆者一再聲稱北大對娛樂的媚俗是可以理解的原因之一。

　　但理解歸理解，不容迴避的是，在公眾的眼裡，北大曆來是精英的北大、人文的北大、科學的北大，而非熱衷追星或者製造娛樂明星的北大。試問一下，如果北大學生單純注重追星，尤其是追逐娛樂明星而非科學家，忽略自身功課的話，亦有可能令自身的教育含金量大打折扣，甚至有失北大的品牌。

　　有鑑於此，儘管筆者口口聲稱北大對娛樂的媚俗可以理解，但覺得還是很有必要補上一句：

　　在時下的泛娛樂情境下，北大自峰在教育理念上顯然對學生的娛樂精神缺少理性的引導，才最終導致其科學精神的匱乏。

　　很顯然，這就遠遠超出媒體娛樂之誤的範疇，本身就是北大自身教育的弊病。而這，亦反映出北大在泛娛樂面前對自身的茫然和教育失察。

　　也正源於此，今日單純熱衷於追求自身娛樂效應的北大，早已不是昨日精神人文的北大。

　　從當初熱衷於科學精神，到時下大呼“章子怡”的名字，內心媚俗的北大，精神裂變的北大，距離淪為娛樂大學的日子，為期似乎並不遙遠。