我這樣說並不是說讀文科的都沒有出息，而是說文科的精英往往應試能力都不強，因為文科所要求的質素更依賴於知識面和想象力，以及思維的活躍程度，通過應試方式只能體現死記硬背的能力，跟實際應用有很大偏差，以我的觀點來看，文科狀元根本就不值一提。而理工科的狀元儘管也有運氣因素，但由於理工所要求的質素更傾向於解決問題的能力，應試能力的高低也大體反映了技術素養，不會有太大的偏差。

簡單地比較一下最出名的科學工程界人物和文學藝術界人物就一目了然，有幾個科學家或院士沒有顯赫的學術背景？又有幾個名噪一時的作家藝術家拿得出像樣的文憑？某個考不上大學的少年作家對現有的應試教育大加抨擊，看來有一定道理，至少對文科而言確實是正中要害。

其實即使不涉及成就因素，文科狀元和理科狀元的應試能力也顯然不在一個數量級，單從競爭人數和競爭者能力來看，只有傻瓜才會認為他們的含金量一樣。如果所有人都複習並應試同樣的科目，文科的“狀元”恐怕能進前500名就很不錯了。把文科狀元和跟理工科的相提並論，說的客氣一點，就跟拿女足或青年隊的獎盃跟男足世界盃相比一樣無聊；說的難聽一點，就跟那殘奧會金牌跟奧運會金牌相比一樣滑稽。