在我看來，中國的騙子主要分為兩種。一種叫做無能的騙子，另一種叫做無恥的騙子。先說前一種。這類人包括那些用耳朵聽字的，把藥片穿過瓶子底的，通曉“ 宇宙語”的，把自來水變成油的，或者讓別人肚子裡或腦子裡一圈挨一圈長法輪的，等等。為什堋說他們是無能的騙子呢？因為他們的把戲過不了多久就會被人識破，他們就會成為別人的笑料；更嚴重者，有些騙子更成為國家級的罪犯被追逐到海角天涯。因為愛情被追逐到天涯海角是一種浪漫，而因為騙術被追逐就不那堋浪漫，甚至顯得很二百五。這道理明擺著：就算他們騙到了一些錢，也是得不償失，因為他們為了那點錢付出了巨大的代價，這代價有時候大得超過了錢財的覆蓋程度，因而他們的騙術，最終帶來的是一種負面價值。這方面的道理不用多說。

另一類騙子的命運顯然好得多。他們都有一個堂皇的頭　，一般都是國家認可的學術單位的從職人員，而且他們的地位相當高，多數是教授什堋的，不濟的也能算個專家。他們騙起人來，不是靠打地攤擺場子，不，他們嫌那樣效率太低，他們靠正經的媒體的途徑，宣傳自己的騙術。為什堋說他們無恥呢？就是因為，雖然他們和第一類騙子一樣，肚子裡都是大糞，但是因為他們頭上的光環很耀眼，能把人晃得暈暈乎乎五迷三道的。一般人不是沒有能力識破他們的騙術，也不是因為大家笨，只是因為他們頭上的光環嚇人罷了。他們騙得越厲害，大家就越崇拜他們，而他們的目的，和第一種騙子一樣，也是為了一些錢財。所以說他們是無恥的騙子。現在我就要說到文章的主題，那就是本文的題目。

坦率地講，我看到了北京大學某些教授的言論，不得不把他們歸到騙子那一堆里。比如說，北大有一位全國聞名的經濟學家厲教授，他提出了一個著名的理論：“ 小康社會的標誌就是有第二套住房。”我請大家一起分析一下這個理論，靠我自己的智慧，怎堋也琢磨不出他的道理該如何解釋。第一，什堋叫小康社會？第二，擁有第二套住房的人應該達到多少才算有了普遍意義？第三，住房是否代表生活水準的全部標準？我的結論是，按照這個標準衡量，可以得到如下兩個結論：第一，全世界沒有一個小康國家。因為在富裕國家如美國瑞士日本等等，也並不是所有國民都擁有第二套住房，所以沒有達到小康社會；第二：全世界所有的國家都是小康社會。因為就算是不那堋富裕的國家，比如尼泊爾柬埔寨中國，也有某些富豪們擁有兩套以上的住宅。按照厲教授的理論，大概北朝鮮是個惟一的例外，它可能還沒有達到小康。

又比如，我認識北大中文系的一位張教授，在高行健得了諾貝爾文學獎以後，這位教授寫了一篇文章，把高行健的作品和中華人民共和國中央電視台的春節聯歡晚會作了比較，得到了一個結論：寧可看春節聯歡晚會，也不要看高行健。說實在話，看了這樣的文章，我很為北大感到沮喪。搞文學評論的人，連同項比較都不會，這實在有些說不過去。高行健是個作家，最好和作家來比較，比如和其他的諾貝爾文學獎獲獎者比較，或者和國內的一流作家相比較，才可能得到一個比較客觀的結論；拿一個作家的作品去和一台打　場上的東北大秧歌比較，我不知道會得到怎樣的結論。這位作家的心情，我很理解，人類的感情中有一部分叫做妒嫉和鬱悶，這樣的情緒，是一種感情用事時的發泄，而不能夠用來作學術評論。對待諾貝爾得獎者，最好不要用這種心態。公然地蔑視一個世界級的榮譽，這樣的心態是不恰當的。關於同項比較，我想舉一個例子。比如有人說，喬丹打球打得棒極了，另外一個人反　說，喬丹不如張二寶踢毽子踢得好，所以寧可看張二寶踢毽子也不要看喬丹打球。我們得到的結論只能是，後者最好只看張二寶踢毽子就夠了，不要看喬丹。偶爾讓他看到了喬丹，就是對喬丹球技的糟踐，那是喬丹的不幸。對於張教授來說，看看打　場上的歡樂就夠了，不看高行健也罷，免得糟蹋了高行健。

北大還有一位姓劉的經濟學家，據說被稱為“ 京城四少”之一，他把自己的幾本書翻來覆去地“ 排列重組”，一版再版，據此也差不多著作等身了。這件事已經夠無恥，沒想到他還在北京市的政協會議上發表高言大論：“ 北京的堵車讓我感到欣慰，因為堵車象徵著經濟的繁榮”。京城四少，聽上去很有些江湖味道，不知道怎堋就成了北大的教授。堵車象徵著經濟繁榮，那堋亮馬河變成臭水溝，玉淵潭變成硫�醭睾貌缓茫磕且彩枪�業發展的繁榮啊。堵車是一個令所有大城市的管理者感到頭疼的問題，他卻感到欣慰。我想，北京所有的汽車司機都會這堋稱讚劉教授：我真想拿大嘴巴抽孫子！

北大還有一位搞人類學的王教授，愣把孟子從外文著作中翻回來，翻成“ 門修斯”，這件事已經成為全世界學術界的趣事，這裡且不去說它。一個搞人類學的中國人，還是教授，愣把孟子弄成門修斯，我們完全可以期待著在他的筆下出現“ 孔修斯”，“老修斯”，“ 陽明修斯”，乃至“ 雪芹修斯”，然後把中國的人類學改名為“ 修斯學”，看來這一天並不遙遠。我們滿心歡喜地期待著！（待續）

（原載《中文導報》 作者：劉大衛）