讀PhD和讀BS/MS有天壤之別，關鍵的區別當然在於做創造性的研究了。在努力進行創造性研究的過程中，哪些因素是真正重要的？在這之前，還得先討論一下不同專業和領域的區別。
就EECS而言，有很多領域是理論性不強的，這種領域，相比之下，politics有很大的重要性。intuitively管用的東西，多了去了，說不清道不明，反正run一些trials，收集一些數據畫幾個圖，就是一篇paper，說實話這種水平的paper一抓一大把，倒頭來誰都不服誰，讀那些top conferences/journals的papers，大家都覺得不過如此嘛！你不服也沒用，人家老闆牛，圈子裡地位高有影響，就發表了。這些領域非常適合中國教育體制下教出來的技工，耍耍小聰明想個小點子，就可以開始編程序焊板子搗鼓東西收集數據畫圖了，結果嘛，肯定都是好的啦！一篇paper就出來啦！這種快餐式研究，占了EECS的大多數，politics有很大的影響。中國技工進名校可以跟牛老闆，在這類領域是要占便宜的，畢業後找工作也照樣當faculty。
不過，提醒必須注意的一點，就是這個好處跟學校牌子沒什麼關係，而是看老闆。排名高的學校的土老闆，還不如排名低的學校的牛老闆。
另外一類領域較少，是理論領域或者理論性很強的領域，比如EECS都有人搞的information theory，更不用說計算機理論比如算法理論了。這類領域，1＋1＝2，證出來就是證出來了，大家自然會承認，證不出來就是證不出來，你老闆再牛，你自己要是不行，我看也不至於讓老闆解決問題寫文章然後讓你當第一作者發表吧？所以，在這類領域，成功的因素排個序，我認為首先是“興趣”，沒有興趣就別想在枯燥艱深的理論這一行混飯吃，純粹是折磨自己。其次是“毅力”，包括其它一些個性特質，不肯吃苦、不能吃苦，就別搞理論，想出人頭地幾乎沒希望。這其中還要包括甘於寂寞和清貧，因為這類領域不像上面那種快餐型的，即使是大牛，也往往會一個問題想幾個月幾年都解決不了。對於PHD學生來說，那可是在那學位和前途做賭注，所以急功近利的中國技工不宜幹這行。最後是“才能”，這個我也說過很多遍了。中國應試教育下出來的技工，分數再高也不能說明他一定有多高的才能，能不能再理論這行干出創造性的名堂，從考試分數中得不出什麼結論。
相比於快餐領域，在這種古典領域裡面，進個名校有多大用處？就算你老闆罩着你混了碗飯吃，作不出漂亮的結果，內行人還是一樣鄙視你啊。
本人在原文中，就是着眼於“理論大牛型”的“ACM FELLOW”的。諸位高人有何見教，在下洗耳恭聽。
