近年来，“创建世界一流大学”的豪言壮语十分响亮。我在网上用关键词一搜，就找
到了相关网页约43500篇。什么“清华校长称建世界一流大学尚缺10亿~20亿经费”、“北
京大学：向着世界一流大学迅跑”、“南京大学：加快创建世界一流大学的进程”，类似
的报道和评论，林林总总不一而足，让不知道的人看了，真的会以为“建世界一流大学”
在中国已经不是梦想而变为现实。而另一方面，高等教育的质量却越来越受到质疑，百病
缠身、积重难返的大学体制更是招致了广泛的批评。

我看到的最新也最直截了当的批评，来自旅美F2学者薛涌，他在其新著《谁的大学》中
，直言不讳地对“建世界一流大学”运动进行了系统的批判，指出这一运动，已经使中国
的高等教育误入歧途，更预言二十年后不仅这一运动会成为笑谈，而且中国的高等教育将
面临更加深重的危机。

在这种情形下，我建议那些自我感觉良好的当事者们，还是别再忙合并，忙占农田扩
张校园，忙学校名称升格、变“大”，忙钻营博士硕士学科点的申报，更别急着喊“建世
界一流大学”了。因为这般忙乎着的大学当局及相关人士，如果不先把两个基本问题搞清
楚，弄明白了世界一流大学的真谛，越像目前这样忙碌，可能离建设世界一流大学的目标
就越远。这两个基本问题即：什么是世界一流大学？为什么要创建世界一流大学？

我手边刚好有一本香港学者丁学良的新著《什么是世界一流大学》，丁先生是哈佛大
学博士，现任香港科技大学教授，他以自己在欧美游学、工作二十多年的经历，在这本书
中尤为完整和深刻地阐释了“什么是世界一流大学”。

丁学良指出，凡是世界一流大学，都具有以下四个特质：

一是具有完整体现大学功能历史演变三阶段(即功能由教化扩展至研究再扩展至服务社
会)，含文理本科生院、研究生院和专业学院的合理结构。这种结构体现了一流大学同时把
知识、观念的传承和创新当做根本任务，在执守与变革之间保持必要的张力。这一特点使
其既屹立变革前沿而开风气之先，又在快速变化的现时代充当着保存人类世代珍视的那些
理想和价值的诺亚方舟。

二是自由、包容。在这一点上，最突出地体现了一流大学抱持的根本办学理念：大学
的目标是开发、激活学生创造性思维而不是统一思想。而这对国家的发展和人类的未来都
有极其深远的影响。就国家发展而言，美国那些一流大学对重大问题所做的开放性独立研
究，分歧和冲突为常态，各种声音都能发出。这种观点多元并存、相互激活的局面既为国
家的发展提供了多种选择，又为纠正可能出现的错误保存了有价值的思路，所以“这个国
家不会一条路走绝，不顾代价蛮干到底”。而惧怕创新观念、不鼓励甚至打击创新性研究
是一个异在性权力的特征。

三是普遍主义精神气质。普遍主义精神主要体现在教师来自五湖四海而坚决杜绝近亲
繁殖；学生来源广泛、多样，不以一个标准筛选、不用一个模子塑造；教授课程和研究项
目上坚持普遍主义、世界主义。三者缺一不可，最后一点尤为重要，它意味着知识和研究
不囿于现实功利，而是追随知识兴趣对知识进行无私的追求；事实上，自由、容忍和普遍
主义是大学的传统精神，由于这种传统给了批判性思维和创造性思维自由伸展的最佳土壤
，所以这一传统同时就是孕育创新的土壤和牵引变革的力量。

四是以优良的制度和独立、有序的运作最好地体现了大学的自治传统。学术的主导地
位和长期形成的相应体制使校长的遴选，教师的聘用、升级，学生的招收，均遵循着以学
术水准为主的公开、公正的标准和程序，既杜绝黑箱操作的可能，也不受包括政府、企业
界在内的外力干预或影响。这样的制度确保广纳天下英才，使聘用的教师和招收的学生都
是一流；确保只有具一流领导才能，同时具高学术威望的杰出学者才能当选为校长。一流
大学不仅学术体制优良，在其他种种大学事务上，包括财政管理、接受捐款等诸方面都有
严格制度。一流大学在社会里有着超越纯专业之外的示范效应。

至于为什么要创建世界一流大学，实际上就是基于这样一个全球化时代的残酷事实：
如果不拥有世界一流的大学，哪怕这个国家的规模再庞大，人口再多，幅员再辽阔，也永
远只能充当国际分工中的小配角，为有世界一流大学的“大脑国家”打工，始终摆脱不了
做别人“手脚”的被动乃至依附状态。对中国这样一个超大规模的国家而言，没有世界一
流大学，就永远成不了真正的世界大国。一个国家的实力包括软力量和硬力量。而大学作
为孕育新知识、新观念、新方法、新的组织形式和制度结构的基地，是国家软力量的发源
地。在21世纪，相对于技术应用造成的硬力量，由新知识、新观念、新的制度结构等构成
的软力量更为重要。美国就是一个活生生的例子。这个相信“公民的大脑构成国家最大财
富”的国家，就因为拥有数量最多的世界一流大学，也就理所当然地具备了在世界上无谁
能出其右的国际竞争力和影响力。

总之，弄清楚了这两个基本问题，才会知道即使我国内地目前最好的大学也几乎都与
世界一流大学相距甚远，才能了解这种差距不是量的差距而是质的不同。在这样的前提下
，也就较容易找到目前我国大学的根本问题所在。实际上，中国大学的落伍源于50多年前
走“苏式”道路后与世界大学主流脱节这一不幸事实。因此，我国创建世界一流大学的关
键在于制度革新，只有把从行政主导走向学术主导作为中国大学改革的核心理念，尽快建
立起一套与世界一流大学接轨的新制度，打造中国的世界一流大学才不会是空谈或笑话。
像现在这般忙乎着的大学当局及相关人士，拜托先别急着喊“创建世界一流大学”了，诸
位的当务之急应该是大学制度的改革创新!