要比较两个事物，首先要没有偏见，其次要对两者都有比较细致的了解。凡是跟汉字贴边的东西立刻就是垃圾，凡是跟中国文化贴边的一律嗤之以鼻，这总不能说是客观严谨的态度吧？也许你对中国的儒释道三教合一的文化不喜欢，但是佛道两教的哲学深度，欧洲人也是心悦诚服的，即使从哲学角度来研究一下这两个宗教，总比开口就是“是不是一定要钻进垃圾堆才能知道是垃圾”的狂言更严谨吧？ 要想告诉大家你有学问，就要把复杂的东西用多数人都明白的方式表达出来，而不是把简单的东西说的云山雾罩。还有就是，即使网上文章不要求学术杂志一般的标准，但是至少不要犯低级的错误。看到前面言君说罗马数字比中文数字更科学，我差一点笑破肚皮。因为罗马数字表达方式之繁琐是世界公认的，而言君仅仅写到III，后面就完全错了。 数字的表达和运算，是数学的基础。全世界主要文明的计数几乎都是十进制，原因就是人类正常的双手共有十个手指。个别的文明有使用二十进制的，比如南美洲的玛雅文明，原因是连带十个脚趾也算进去了。无论我们觉得如何可笑，二十进制是有根有据的。 有了数字，就有了计算的需要。早期的算术基本是筹算，也就是用小石子或者小树棍来代表数字。罗马数字的I、II、III和中文数字的一、二、三不谋而合，甚至IIII（罗马数字的四IV的异体）和汉字古体的“四”（连续四个横）也如此一致，然后都是到了五嘎然而止，因为到达了一只手的手指数目，可以用一个特别的符号来代表了。这说明了早期人类算术的方法都是大同小异。当然，有了数字表达，就有计算的问题。罗马数字有一套固定的表达规则，这套规则比较繁琐。它是用一套符号，I（一），V（五），X（十），L（五十），C（百），D（五百），M（千），来表达所有的自然数，数字上方加一道横线表示乘以千，两道横线表示乘以百万，依此类推。规则是：一个数字符号后面跟一个相等的或者更小的符号，表示相加，跟一个更小的数字符号，则表示后面的减去前面的，并且减法优先于加法。这样一来，一到十的罗马数字就是I、II、III、VI（IIII）、V、VI、VII、VIII、IX、X，十一到十九就是在X后面跟I到IX，二十到九十，以及二百到九百，二千到九千，都是类似的表达方式，再大的数字就需要在上面加横线了。举例：1294，罗马数字就是MCCXCIV。但是有一点，减法不能在位数差别一个以上的两个符号之间进行，比如九十九表达成XCIX，而不能表达成IC。拉丁文的数字，口语说出来跟中文差不多，如果用英文来对应，拉丁文的十一、十二相当于oneteen和twoteen，而不像英文eleven和tweleve的不规则，所以很难理解他们为什么搞出这样繁琐的表达方式。而罗马数字的致命缺点是：没有“零”。因此当阿拉伯数字传入欧洲之后，罗马数字立刻就不再用于运算了。 在涉及到运算的方面，中文数字和阿拉伯数字的表达很接近。中文是一到九共九个数字加上表达数位的十、百、千、万、亿、兆，符号确实多于罗马数字，但是表达其来跟阿拉伯数字基本一致。还是上面的例子，1294就是一千二百九十四，我们把千、百、十等表达数位的数字去掉，完全和阿拉伯数字一样了。比一比：一千二百九十四和MCCXCIV，究竟哪一个更直观？不抱偏见的人都能得出正确的结论。阿拉伯数字表达的高明之处，在于用0表达空白数位，其余方面，和中文完全一样。因此，中国人的筹算法比罗马人高明之处在于，到了十就进位，跟阿拉伯数字又是不谋而合。算盘的出现，不过是organized中国筹算。而这一点用罗马数字非常繁琐。我实在看不出，中文数字如何不如罗马数字科学。 要讲历史吗？中国人在《周髀算经》里面把算术玩得烂熟的时候，罗马数字连影子还没有呢。中国人玩《九章算术》的时候，祖冲之算出圆周率到小数点之后第七位的时候，欧洲人还在琢磨圆周率是不是10的平方根呢。中国人搞出杨辉三角形的时候，牛顿还没有出现，当然也就没有二项式定理。 对自己的文化进行反思批判，原本不是坏事，但是对自己的历史文化全盘否定，妄自菲薄，既不积极，也不客观，害人害己。希望言君深思。 以下附言君原文： 古罗马数字，I，II， III， VI，V， IV，IIV，等在揭示数理逻辑上，就是不如1，2，3，4，。。。更清晰。当然了，中国的一，二，三，四，五，。。。，就更蹩脚了。 在数学上，我们还是经常通过简化公式中的表达方式，来解释公式中某些隐含的逻辑关系，否则数学推演就没意义了。 汉字本身在书写上的复杂，也为中国人从文字中体会出其中的逻辑关系增加了难度。汉字文章本身都非常含糊，这也是中国人逻辑思维能力差的原因之一。