学校最重要的是学生和教师。

对学生而言，我认为亚洲(如中，日，韩，越，台。。。)的考试录取系统是最合理和最好的。我和杨振林老师的观点相近。但是中国现在很奇怪，北京的考生比外地低100分(中国几千年的历史上应没有巴)，如果北京说是北京人建的校，那也是学费的不同而不是标准的不同。

对教师而言，应结合日美的系统。

日本是：1个系由若干正教授组成，正教授是终身的并有自己的实验室，他/她可招一名副教授和一助手(由学校出钱， 一般给2-3年合同，但可一直续)。系主任由正教授轮流当。(日本国立大学几乎不给外国人正教授，因而很多中国副教授被赶回国)。

该系统对工科很好，可体现团队精神。但对SCIENCE不利，年青人和独立思考的人受压，这也是日本诺奖少的一大原因。

美国又太个人主义了。大学的FACULTY是公开招的，可能有上百的博士竟争一教职。因而只要上了，都是独立的，平等的。

中国是什么人一留校都是FACULTY。应把那些差的，变为post-doc，research associate，technician (不是笑话，我们系就有2博士技术员，而且都是洋鬼子，分别是UK和法国人和那拿的博士，老的PD，RE更多， 同是博士水平差太多了！)。而真正的FACULTY应是很少，很多人竟争，只要选上待遇差不多(都可代博士，有自己的LAB，秘书，都是特聘。。。。)。

还有大学是FACULTY为主题，系主任，院校长只能是FACULTY才有资格当和投票选举。大学不应是政工把持的的。我想世界上都是这样的，包括解放前的中国，现在的印度。这样，扫地的敢骂校长，打教师吗？

清华，北大提10年建1流大学的人，有一点象无曾，洋兰搞国际笑话。你只要进这两大学30-40岁年青教授的网页， 就可看他们还不如加拿大这种3流国家大学教师的PUBLICATION。他们10年后40-50岁能变世界1流？我看只能更差！要知东京大学现还不是超1流(没一诺奖：见世界诺奖派名.)