设万维读者为首页 广告服务 技术服务 联系我们 关于万维
简体 繁体 手机版
分类广告
版主:诤友
万维读者网 > 教育学术 > 帖子
量化的迷区——揭开误导性大学排名的秘密
送交者: umbc 2004年01月12日17:06:16 于 [教育学术] 发送悄悄话

来自“中国大学排名第一网”的“排名学”专家武书连有一个自称很“权威”的大学排名。这个排名属于最令人大跌眼镜的中国大学排名了,科大、协和等小而精的学校不知道被排到哪里去,九大国立大学当中(清华、北大、南大、复旦、科大、上交、西交、哈工、浙大),科大、哈工大被踢出前10,更可笑的是科大的“本科生排名”是70,要知道科大的本科生源肯定是TOP5,甚至是TOP3的。

武书连振振有词地说,他的排名经过很多专家评估,又有这么多数据支持,不象网大排名只搞搞问卷调查。所以他的排名科学而权威,他肯定不会有错,如果有错,那也是我们观众的感觉错了。

我对各种排名向来是不屑一顾的,我自己从来不认同什么排名。但是武书连居然把自己搞出的笑话说成“科学”,本人就不得不分析一下这所谓的“科学”,以正视听了。

1、武书连认为,人才培养和科学研究的比重分别是:0.6251和0.3749。理由:全国所有大学当中,从事教学工作的人员:从事科研工作的人员=62.51:37.49。

武书连的错误在于,他错误地使用同样的比例放在所有的大学身上。我们知道,研究型大学和教学型大学的教学人员比例:科研人员比例是完全不同的。中国绝大多数大学都是教学型大学而不是科研型大学,在9所国立当中只有浙江大学属于教学型大学,其余都是科研型大学。因此62.51:37.49的比例用在九所国立大学的比较当中,对浙大有利,对几乎是纯科研型的大学例如科大、哈工大不利。假设武书连的这个算法仅仅用来比较九所国立大学,那么这个比例将变小,因为九所大学的教学人员:科研人员明显会比原来的比例低(原因是九所国立大学只有浙江大学是教学型大学),比如说比例就会变成40:60,这个比例对浙大将是极为不利的,但是对科大、哈工就变得有利了。

武书连是文科生,没有学过计量经济学,所以不知道这个算法产生了“群集误差”。正确的算法应该是,首先使用Cluster Analysis(集群分析)把具有相似性的大学分出来,然后才计算科研:教学的比例,比较只能先在各个子集里进行。所以这就是为什么很多人提倡把“重点大学”和“非重点大学”排名分开排的原因!

2、武书连认为,“难度系数”=(G/P)/(Gri/Pri),其中Gri是r类大学(综合、理工、农、林、经等)的科研总得分,Pri是r类大学的人数。有趣的是计算“人才培养”的时候,Gri不再是r类大学所有教学人数总和,而是变成了所有大学的教学人数总和。

首先武书连把大学按专业性分类来评价科研成果,在一定程度上避免了上面说过的“群集误差”,但是在计算“人才培养”时又取消大学分类,因此“人才培养”得分存在严重的“群集误差”。

在“人才培养”一项,所有大学的“难度系数”相同。Gri/Pri即62.51,而我们知道这个数值拿来衡量九大国立大学的时候是高估的,因此九大国立大学当中,只要学生人数、教师人数不够多,“人才培养”的得分就被低估了。

在“科研成果”一项,难度系数取决于同行的Gri/Pri,在Pri(人数)一样情况下,Gri(科研成果)越低难度系数越高。在Gri一样情况下,Pri越多难度系数越高。因此难度系数鼓励“人多”、“成果少”。

0%(0)
0%(0)
标 题 (必选项):
内 容 (选填项):
实用资讯
回国机票$360起 | 商务舱省$200 | 全球最佳航空公司出炉:海航获五星
海外华人福利!在线看陈建斌《三叉戟》热血归回 豪情筑梦 高清免费看 无地区限制
一周点击热帖 更多>>
一周回复热帖
历史上的今天:回复热帖
2003: 王选: 高新技术领域不能迷信院士
2002: 吴征-饱学,博学骗术之士
2002: 中国最高学府创世界一流