谈谈《中哲会》秘书长中军网友的哲学领悟能力

二年前我在万维网首先发表了《论范例》的书稿，并在此谈论“范例哲学”已有几年的时间。
幸运的是，我有几位坚持不懈的网友一直相随讨论，通过互相启发提问，他们对自己的
范例哲学思想完善也有很大的帮助。

我在网上认识中军网友不过是最近几个月的事，且不说他不知道范例哲学产生的来龙去脉，
我估计在这么短短的时间不可能仔细地阅读《论范例》这部五十五万字的“天书”一样的
专门谈本体论的哲学书，但他所显现出的哲学领悟能力确实使我吃惊。

我猜想他一定是专业哲学人员出身，否则不可能在短期内读懂范例的一些思想。
但即使是哲学专业人员，要想知道范例的基本思想也是非常困难的。对于身边周围的网友，
二年来，我写过多次为什么范例思想难懂的文章，但我感觉我还是无法使他们了解个范例思想的大概。
我认为主要是范例哲学的基础是继承从古希腊至现在主要的哲学家的思想，通过融合，提出新的见解。
因此，没有对西方哲学史的了解，没有对主要哲学派别的了解，基本不可能理解范例的思想。

而西方哲学本身就是很难的事。关键西方的哲学思想与中国人传统文化的理念格格不入。
所以对中国人来讲，能费九牛二虎之力弄懂一个主要西方哲学家，就已经非常不错了。了解一个
人加上一些哲学史的资料就可以到大学当哲学教授了。而要了解范例的思想，需要系统地了解
几乎所有主要的西方哲学家，才能看出范例哲学与前辈哲学家的关系。

二年前，我写下这样的句子“《论范例》是世界上迄今为止最深刻的哲学著作，因为它站在了
西方哲学史上大师的肩膀上”。许多好心的网友劝我别写这样的句子，因为“负面作用太大”，
或“牛皮吹的太大”。而我认为，实事求是是最主要的。当然，不同意我的用词的网友不理解
什么是范例思想，连知道十分之一都谈不上。但他们都相信中国人不可能写出世界上最深刻
的哲学，尤其是我这个现代的中国人不可能。我说“那就当是美国人写的好了”。中国人在大陆不是没
有人得诺贝尔自然科学奖，只有到海外才有可能吗？如中国人熟知的杨李二人，哲学的著作
也可以这样看。

虽然我还不认为中军网友现在能基本理解范例的思想，但起码是有了一个好的开始。我相信只要不断努力，
在我见上帝前范例的思想是可以留在人间的。

任何一个真正的，新的真理，的发现者必然会超过以前所有一切人，就像上台阶一样，否则就谈不上真正的进步。
范例哲学所作的是否是这样？任何人必须在读懂了之后，才可以作出令人信服的判断。否则，仅凭感觉讲话，
哲学的常识告诉我们，感觉本身就是不可靠的。


=====================================
范例研究会涉及到啥

Hare：如果我的理解是你的意思，那么，作为绝对的绝对，范例通过思维的运动，
升起微观世界的一维规定，再经由物质的运动，规定了宏观世界的三维范畴。这样
的认识论，的确可以有达到绝对性的必然性，这种绝对性也会从情感意志的必然性
上，提供理性认知中的真理性根据。可能，这里触及到了康德留下的问题实质。

康德为什么让“本体” 不可知?因为它不进入“时间”和“空间”，时空受必然性
制约，必然性提供了科学的根据，但无法提供道德的根据。既然“物自身”不进入
时空，那么它就不是“必然”的，而是“自由”的。 这种与一切感觉经验无涉的品
性，奠定了人类的一切道德伦理的责任义务的根据。可是，这样解释，不仅让科学
必定带有接受性、受限制、被决定的，前因决定了后果的，无法真正提供认知的真
理性，而且把自由甩开了必然，只能让它变成了“纯形式”的“非存在”。“非存
在”不仅就真知识来说是不存在的，而且就活生生的人来说，其善恶美丑也不是真
正现实的。

范例研究从时空、运动、心理三维来规定范畴、世界的相互作用，应该思考到了信
仰在精神运动中的问题。

前两天看史语的“理性的超越”一文，我留了一点感触：“欣赏你的“理性思维在
这里开始了净化工作”，这种 净化不是单纯的语言净化过程，在超越的出路上，挑
出“信仰”的作用，想必是被从休谟到维特根斯坦等人忽视了的。黑格尔把宗教作
为认识自己的形式，虽然被哲学超越了，但它的实现作用是不可忽视的。探讨中国
四大发明后的科技状况，很多研究者也涉及到了思维层面的问题，但似乎都不太理
睬这个信仰问题，所以，人们经常很矛盾：你说中国人理性推理思维不发达，那你
看看白马非马的推理不说，概念的理性理解在后来的程朱理学中水平也不低，但为
什么都被滑来滑去的，滑向了存天理灭人欲呢，希望看到你更多的研究。”关于信
仰对理性认知中的真理性究竟有何作用，从你对世界的“相对、绝对和绝对的绝对”
的三个划分，应该是会有启示的，但不知道与黑格尔的规定有何不同及优势。这就
是我为什么一再追问你的规定。

从你的反馈来看，似乎有些规定有问题：

1、当你说，“第一范畴不按常规，怎样从空洞生成世界的，他是怎样被诱惑起来的
呢？”，你就是在沿用所习惯的”因果关系”。第一范畴和其他范畴的关系“恰恰
没有因果关系”，否则就陷入无穷的regression了。从“在”以后，开始有因果关
系，开始时潜在的，后来逐渐明确。

在黑格尔那里，如果因只是因，果只是果，那不是哲学范畴，因为它不能从内部生
成世界，何以能够导出世界的本质，能对世界进行规定呢？更不用说对世界认知范
畴、精神形式、理念逻辑的本质规定了。

2、范例比“存在主义”哲学更进了一步的地方在于，范例潜入了存在概念的下面，
将

存在的还没有完全定型前的发展状态确定了下来 _ 因为范例的本质是“功能”，既


不是“质”，也不是量（黑格尔），那么作为功能而无本质规定的范例，怎样将那
些潜在的状态进行本质的规定的呢？

--- “Digital”，是“质”的规定性，“Analogue",是”整体“的规定性。功能的
作用是”潜在“的，在没有表现出来前，无法定义-因为我们对此一无所知。犹如
“初生牛犊不怕虎”一样。老虎的吃牛犊本性是潜在的，但在牛犊眼睛里，这个本
性并不存在。

“一无所知”就是一个规定，不把这个规定当成个规定，是普通人，不是黑格尔，
就像你说的，“在牛犊眼睛里，这个本性并不存在”，可在哲学家眼里不存在吗？


如果范例的范畴规定能有内在的自生性，三种划分能在微观与宏观世界的相互作用
中具有逻辑要求性，那么也许就能回答为什么中国文化，那么伟大，博大精深，却
没能发现科学？因为你已经思考到，世界上四大古国只有中国的文化没有“绝对”
的偶像崇拜，如神或上帝，而其他三种文化，基督教，穆斯林教，和印度教都是尊
崇“绝对”理念，即，上帝和神的宗教。

我期望，用范例哲学试着来给一些启发，应该说是值得的，有意义的。