设万维读者为首页 广告服务 技术服务 联系我们 关于万维
简体 繁体 手机版
分类广告
版主:诤友
万维读者网 > 教育学术 > 帖子
什么人有资格谈范例?(与三个网友的对话有感)
送交者: 中国现代哲学家学会 2015年02月25日02:51:56 于 [教育学术] 发送悄悄话
什么人有资格谈范例?(与三个网友的对话有感)

昨晚,万维网著名的评论员之一,爱跟我胡言乱语的嘎子,因为留言不雅被我“打
了一针封闭”。后来其他知名评论者,德孤和史语也赶来,引出了下面这段对话。
我想针对三位网友对范例和哲学的质疑简单作个说明。

在<中哲会>的头版面上,我写下:“思想,唯有思想,才是推动人类文明前进的源动力。”

这就是我建立<中哲会>的意义。是啊,现在上网这么容易,看起来挺简单,谁不可
以建个这个会那个会(德孤)呢?问题是,建立者是否有新的思想,尤其有一个”系
统的一套新思维”?

回想人类的历史,尤其在近代,不论后来如何,一种新思想的动力不很清楚吗?马
克思称他的共产主义思想是“一个幽灵在欧洲上空徘徊”;希特勒上台是为了从第
一次世界大战的阴影下使德国“恢复德意志民族的荣耀”;毛泽东当年受到这么多
中国人的崇拜是因为他要“建立一个新中国”。再往远点说,近代哲学的鼻祖,法
国的笛卡尔,提出了“分析的思想”,成为后来科学兴起的直接动力。在欧洲中世
纪,是亚里士多德的思想统治一千多年。在中国历史上,是儒家的思想占统治地位。
所有这些近代的历史变化,如果我们仔细追溯,都是因为背后思想所导致。

范例的思想是不是能占住脚?是不是可以称作新思想?这不是我说你说他说等,就
能决定的,必须要事实来说话,让历史来说话,也就是咱们走着瞧。你我他所表达
的都是“意见”,都是主观的,不算数的,我们需要的是“客观真理”是什么的问
题。这就接下来引出网友的一个指责:范例是否在吹牛?

吹牛,说“中国特色”之一,但不等于每个中国人都吹牛。那么如何鉴别吹牛和事
实的区别呢?答:检查一下陈述者是否“自相矛盾”。“自相矛盾”是个成语故事
自不必说了。再有,习进平,“中国的社会主义制度比西方好”,共产党要有“五
个自信”。那好,如果真是这样,人们要问,为什么这么多中国人要移民海外?为
什么您和薄熙来要将自己的子女送到美国受教育?如果中国的教育制度在共产党领
导下也是最好?是吹牛还是事实就很清楚了。结论:如果我们发现不了一个陈述判
断的逻辑自相矛盾,而自己主观地认为作者吹牛,善意地说,自己是非常幼稚的。


我们很少有人活过百岁,所以谁也没法鉴定范例是否真理了?你可能会反问。那么
我们先弄清范例到底说的是什么?然后根据我们已有的知识进行判断 - 懂了范例再
批评,这个要求不高吧?答,又错了。这个要求是非常高的,高到很少有人能做到。
这就是标题所说的“谈论范例资格问题”。作为范例的始作庸者,我反复说了,没
有对西方主要哲学家的了解,没有系统的对西方哲学家的了解-对不起-您真搞不清
范例在说什么。这就是范例在万维网出笼二年多来,至今没有人能写个像样的总结,
更不用说一篇像样的书评了。西方哲学完全跟中国的玄学不一样,中国的五千年文化没有过!学了绝对没有坏处。学的程度有多深,这就是所谓谈论范例的“资格界限”。

不过如果从这一点得出结论,是否万维网友的水平太低?又错了。事实上,几年来
我发出去超过千份电子伴的<论范例>,没有接到过一个人写过一篇像样的书评。这
就是我不屑于再与什么专业哲学人员讨论的原因(事实上,我与乔穆思基通过书信)。


哲学,尤其是真正的新哲学,必定是建立新的世界观和方法论的开始,它意味着什
么? - 在它面前,人人平等(包括作者):我们都一无所知。


=====================================

从范例自吹自擂看兔子对哲学的无知 2015-02-24 14:33:27





看来科学哲学的确是一门很坑人的学问。我觉得,大学应 当将理工科背景作为科学哲学研究生入学的一个基本条件。否则必然会出现滥竽充数现象。在我看来,范例属于不伦不类的南郭噪音。但是,兔子却整天忍着挨骂也 要赖在万维吹芋,而死活不敢去学术杂志吹。原来,他是将万维当成齐宣王的三百人乐队了,看来他是吃定了俺这个哲盲了。学术认同,就像齐宣王的儿子,它主张 单独吹芋比赛,而不是混在万维大乐队里充数。

哲 学的发展规律,同科学的发展规律有着很大的不同。虽然科学的发展偶尔也有跳跃性突破,但是更多的,是来自对现有理论的延伸和继承。相比之下,哲学的发展, 跳跃性就更大些。一个新哲学思想,要么是独立于先前思想,要么是对先前思想的否定。这一点也是容易理解的。因为科学基于实证,因此相对哲学思想来说,科学 理论要比哲学理论更靠普些。因为哲学思想没有实证的基础,因而不具备真理的特征。换句话说,科学的道理是硬道理,哲学的道理是软



浏览(215) (3) 评论(24)
发表评论





文章评论

作者:bunny2
留言时间:2015-02-24 14:55:54

呵呵,敢和师傅叫号?还自称懂康德?好吧,我就拿给老几的题考考你:

用康德的分析综合判断说明下列句子:

“帝国主义和一切反动派都是纸老虎”

(说错了,别怪我)







作者:嘎拉哈
留言时间:2015-02-24 15:10:31

俺有屁就要放。要么在您家里放,要么在外面放。如果在外面放,俺的屁会臭十倍。您看着办吧。






作者:bunny2
留言时间:2015-02-24 15:28:43

如果放不出来,我要你把这篇全吞回去?fair?






作者:嘎拉哈
留言时间:2015-02-24 15:55:31

兔子和老几,是万维两桶酱。你们根本就不具备驾驭哲学逻辑的能力。你们大可将哲学辩思等同于逻辑课程的练习题。或者是中国人喜欢玩的那种脑筋急转弯。但是两者根本就不是一个东西。安博那篇就很好。但是俺相信,你小子肯定听不懂。

老几动不动就以“中下之人,不可言上”这句话来抬高自己,贬低别人。问题是,这上和下,不是自己吹牛逼吹出来的。这是小孩子思维。







作者:hare
留言时间:2015-02-24 16:08:52

看把你能的,嘎子,我站在谁身边谁就胜。这次你算把师傅和你师兄都惹毛了:你死定了。






作者:嘎拉哈
留言时间:2015-02-24 16:31:26

兔子跟俺别啦硬。俺知道您离着买上吊绳仅剩一步之遥了。这么办吧。您解除对俺在《中哲会》的封锁。俺可以考虑手下留情,给您留条活路。






作者:hare
留言时间:2015-02-24 16:42:19

中哲会纪律明明写着,一切与学术无关的文字不受保护。你在中哲会发表什么学术观点了?封你是为教育你。这么样吧,写一篇检讨,认错,下次再也不敢胡说了,中哲会举手表决通过,就放你进来。条件够宽大的吧?






作者:嘎拉哈
留言时间:2015-02-24 17:08:38

请不要跟俺耍小聪明。其实俺早就料到这样的结局。很简单,您骨子里就是一个卖大力丸的。您一般不会轻易翻脸,直到最后确信,俺永远不会成为您的买主。






作者:hare
留言时间:2015-02-24 17:52:34

小人之心!跟草博士一个德行。这样吧,只有说“下次不敢了”,就放您回来,如何?






作者:德孤
留言时间:2015-02-24 18:02:59

老嘎,我原来不知道兔子真的出了他的书,以为他只是闹着玩,才在这个网上又是这个学会,又是那个学会的,忍着挨骂,兜售他的《范例》,所以我才写了《逻辑是哲学研究的基础》,本想是善意提醒他的。现在知道了他是为了推销他的书,那就另当别论了。

你老嘎,非但不帮忙,还要坏人家的好事,是不是欠扁呢?







作者:bunny2
留言时间:2015-02-24 18:03:44

老几今天哪去了?怎么挨了你的骂都不露头?八成是让你自吹康德吓退了。






作者:hare
留言时间:2015-02-24 18:16:48

德孤,你就别忽悠了。你写那东西连嘎子三年前的哲学认识都不如。你需要从头跟嘎子学起。我们已经讨论哲学四五年了。如果你不是这两天老往我们这跑,我们谁也不会理会你那点东西

(不客气直说了,对不起)







作者:hare
留言时间:2015-02-24 18:18:52

嘎子,怎么不吭声了,哭了?

OKOK,我放你回去好了。看在咱们师徒三人一场,何必呢!是吧?







作者:嘎拉哈
留言时间:2015-02-24 18:55:06

俺知道,为了范例,您已经使出了吃奶的劲。俺真的有点担心,如果扒下了您的裤衩,您心理上承受不了。俺骂骂咧咧时,就表明俺是手下留情的。懂不?






作者:德孤
留言时间:2015-02-24 19:01:51

呵呵, 这个兔子, 谁认同你的范例, 谁就算懂哲学, 是不是?






作者:hare
留言时间:2015-02-24 19:04:41

嘎子啊,你恐怕都够不到我的裤头啊。

再给你三年,你能懂得范例是怎么回事,就算这辈子咱们在这个星球上没白遇见。

德孤就交给你了,你要尽量帮人家哟?







作者:hare
留言时间:2015-02-24 19:07:56

德孤,范例咱就别提了。

你提任意一个西方大哲学家你知道的,看看谁知道的多,如何?如果我输了你,你就是我的师傅。







作者:嘎拉哈
留言时间:2015-02-24 19:17:02

【范例咱就别提了。你提任意一个西方大哲学家你知道的,看看谁知道的多,如何?如果我输了你,你就是我的师傅。】

---- 德孤听见没,人家兔子要跟您比赛报花名了,就像习大大那样:“托尔斯泰,果格里,钢铁炼在包子里。。。”







作者:hare
留言时间:2015-02-24 19:20:40

范例,相当于当今的“暗物质暗能量”。在我们中哲会,中军的理解最多,大概相当于牛顿力学时期,老几,亚里士多德物理学,嘎子,祖充之的天文观测水准。德孤你刚进门,从观测天文开始吧,最少三年不需要谈范例。

fair?







作者:hare
留言时间:2015-02-24 19:24:02

嘎子啊,谈康德你一脸猥琐像,插科打诨你脸生光啊。一边玩去。






作者:史语
留言时间:2015-02-24 19:29:53

有意思。嘎博玩兔子于股掌之间,兔子找到兔孙了,精彩。哈






作者:hare
留言时间:2015-02-24 19:34:16

史语,也来学点哲学?欢迎啊!

上次那个“黄种人非人”反应过来了么?不敢再乱吹公孙龙了吧?







作者:史语
留言时间:2015-02-24 19:43:02

兔子,你把嘎博整晕了,才有资格谈哲学。






作者:hare
留言时间:2015-02-24 19:48:32

这样吧,史语,既然你跟老几近乎点,我就责成老几收你为徒吧?学点西方哲学,中国没有,对你没坏处。

不要谈什么范例,与你没关系,Ok?

我已经给你在中哲会建立了文件夹。再次,欢迎!






0%(0)
0%(0)
标 题 (必选项):
内 容 (选填项):
实用资讯
北美最全的折扣机票网站
贝佳药业美国专利【骨精华】消关节痛、骨刺、五十肩【心血通】改善心绞痛
一周点击热帖 更多>>
一周回复热帖
历史上的今天:回复热帖
2014: 什么是无政府-工团主义?
2013: 文化是人类社会时代的智慧行为和产物。
2013: 中国科技界有时似乎很诡异,你能看懂这
2012: 芝加哥大学社会学系教授赵鼎新论方韩之
2012: The Sagnac Effect
2011: 闲说徐光启与利玛窦
2011: 以我之见 当今之害不在于外而在于内 不
2010: 从一个广告看宗教的实质
2010: 看看基督徒职老的科学精神