學校最重要的是學生和教師。

對學生而言，我認為亞洲(如中，日，韓，越，台。。。)的考試錄取系統是最合理和最好的。我和楊振林老師的觀點相近。但是中國現在很奇怪，北京的考生比外地低100分(中國幾千年的歷史上應沒有巴)，如果北京說是北京人建的校，那也是學費的不同而不是標準的不同。

對教師而言，應結合日美的系統。

日本是：1個系由若干正教授組成，正教授是終身的並有自己的實驗室，他/她可招一名副教授和一助手(由學校出錢， 一般給2-3年合同，但可一直續)。系主任由正教授輪流當。(日本國立大學幾乎不給外國人正教授，因而很多中國副教授被趕回國)。

該系統對工科很好，可體現團隊精神。但對SCIENCE不利，年青人和獨立思考的人受壓，這也是日本諾獎少的一大原因。

美國又太個人主義了。大學的FACULTY是公開招的，可能有上百的博士竟爭一教職。因而只要上了，都是獨立的，平等的。

中國是什麼人一留校都是FACULTY。應把那些差的，變為post-doc，research associate，technician (不是笑話，我們系就有2博士技術員，而且都是洋鬼子，分別是UK和法國人和那拿的博士，老的PD，RE更多， 同是博士水平差太多了！)。而真正的FACULTY應是很少，很多人竟爭，只要選上待遇差不多(都可代博士，有自己的LAB，秘書，都是特聘。。。。)。

還有大學是FACULTY為主題，系主任，院校長只能是FACULTY才有資格當和投票選舉。大學不應是政工把持的的。我想世界上都是這樣的，包括解放前的中國，現在的印度。這樣，掃地的敢罵校長，打教師嗎？

清華，北大提10年建1流大學的人，有一點象無曾，洋蘭搞國際笑話。你只要進這兩大學30-40歲年青教授的網頁， 就可看他們還不如加拿大這種3流國家大學教師的PUBLICATION。他們10年後40-50歲能變世界1流？我看只能更差！要知東京大學現還不是超1流(沒一諾獎：見世界諾獎派名.)