最近我写了一篇题为《杨振宁的规范场理论是人类文明的一个里程碑》的文章，主要是介绍了杨振宁1954年的那篇论文（http://www.thphys.uni-heidelberg.de/~maniatis/LectureAdv/yang-mills.pdf ），以及由此所开创的YANG-MILLS规范场理论在弱相互作用和强相互作用理论的发展与运用，从历史角度总结了杨的伟大贡献。

一位名为c_y_lo的却回应到：“An article based on ignorant!... after 500 years, Yang is position in the history of sciences is at most a foot note!" 先不说他的broken English，其断言非常的狂妄。然而，接下来他的说法却露出马脚。c_y_lo写道：“Pauli did it earlier than Yang, Mills, & Shaw; and criticized this gauge theory as useless because of no mass is involved with Fermions. Currently a physical gauge theory is not gauge invariant.”（注一）

以上所引用的陈述说明三点（1）c_y_lo根本看不懂杨振宁的论文；:(2) c_y_lo根本不懂PAULI提出的质量问题；（3）c_y_lo没有基本逻辑。论证如下。

（1）在上述杨的论文中的方程11里面有gamma_u，那叫Dirac 矩阵，所以这是描述自旋1/2的fermion，那个m就是fermion的质量。可见，c_y_lo说杨理论中FERMION没有质量纯属一窍不通。众所周知，在现有的理论中费米子（如电子、夸克）等的质量是自由参数，须由实验确定，而不是来自理论。

（2）PAULI提出的质量问题是指传递作用力的规范波色子的质量，而不是费米子的质量。在YANG-MILLS方程中规范场不能有质量项，这样的项破坏规范不变性。

（3）众所周知，在弱电理论中，通过对称自发破缺机制，使弱作用的规范粒子获得了质量（也就与实验得到了吻合）；具体说SU(2)xU(1)的YANG-MILLS规范场加上自发对称破缺构成了弱电理论。然而，弱电理论需要对称破缺机制不等于所有YANG-MILLS的场都需要破缺。具体而言，强相互作用的QCD（量子色动力学）就是一个精确的YANG-MILLS规范场，其规范粒子gluon质量为0，不存在规范对称的破缺。

c_y_lo不但不能理解本博的耐心解释，而且继续妄言到："The gauge symmetry is broken. This is necessary because fermions have different masses." “It is well known that QCD is not gauge invariant.”  这显然是愚蠢的。规范不变性与费米子的质量没有关系。众所周知，QCD是严格的Yang-Mills规范场. 破缺的是 chiral symmetry。为什么c_y_lo会这么认为“QCD is not gauge invariant”？

c_y_lo写道：“Since gluon interacts with Quarks which have masses. Therefore, gauge symmetry must be broken, and this is verified by experiments. The 2008 Nobel Prized for Physics is given to such verification.”

首先，所谓因为费米子（如夸克）有质量，所以规范对称必须破缺完全是基本概念错误。如上所述，费米子质量项在YANG-MILLS方程中是固有的一项。那不过是普通的、有质量的DIRAC场，加上规范场部分。

QCD是一个精确的YANG-MILLS理论，这中间的C，代表颜色。这个颜色与所谓的“味道”是两个完全不同的概念。味道指不同质量的夸克（如上夸克、下夸克等等六种）。在QCD的拉格朗日中，对n的求和就是对味道的求和,m_n是不同味夸克的质量，n=1到6。

夸克味道之间根本不存在规范对称性，根本不存在“味力”。

每种味道的夸克都有三种颜色，QCD规范对称性是在每种味道夸克的颜色空间，颜色空间的规范场产生QCD中的色力。

2008年的诺贝尔奖，奖励的是发现了新的夸克味道，其理论基础是关于夸克的弱作用，导致不同味道夸克的混合。

可见，此c_y_lo连诺贝尔奖内容是什么都一窍不通，更不用提规范场概念，却狂妄地对杨振宁这样的巨人指手画脚，完全是民科（注二）。

民科的伪科学对社会是有害的。科学来不得虚假，批驳民科是维护科学的尊严。

注一：传说PAULI通过一个六维的KK理论（KK理论为5维）得出了类似的方程。把空间维数增加可以得出很多新理论。然而，5维KK理论本身就是一个死胡同。目前没有任何高维理论得出任何真正的物理。何况PAULI的所谓六维理论不过是几封信里提到，不足为信。

注二：根据网上的定义：【《表示民间靠兴趣自己研发，大多背离科学规律，挑战公认的经典，比如质疑相对论，进化论等，并不懈的与公理斗争，略带贬义。】