浅谈杨振宁与周培源在物理学上贡献的比较                 鲁重贤

由于历史上的错误，物理学家周培源的成就被太大地低估了。特别诺贝尔姷弥餮钫衲�教授也未能正确地评估周的成就。究其原因，可能与个人利益冲突有关。故我把他们两个优秀的物理学家比较一下，也许是必要的。由于作者�端�限，评论都只限于�醴段е�内��

杨振宁对科学的主要贡献是：1) 宇心称不守恒; 2) 杨-米-萧的不可交换度规群理论; 3) 在统计力学中的杨-巴克斯特方程式。

然而，1) 宇称不守恒;是与李政道合作的贡献。 根据现有的资料，李似乎是首先在这问题上采取了主动性。2) 在不可交换度规群理论上，杨-米-论文发表于1954年 10月的物理评论。而萧的内容上基本一样的博士论文在同年之一月完成。 在此以前，Pauli早巳开始了不可交换度规群理论的想法，但是他没有出版它，因为粒子质量问题是不能在这种度规不变理论上解决的。杨-米也没有解决质量的问题，但是杨-米相信物理理论是度规不变的。 杨的信仰根据一个过时的概念，即电磁理论是度规不变的理论，和他的错误地相信爱因斯坦的无效协变性原理。3) 在杨-巴克斯特方程式，杨比巴克斯特要早了一些年。

因此，杨的贡献不具有唯一性，一种伟大的物理学家如爱因斯坦和周培源等的特色。 如果你也许要问：假如杨不存在，物理进展将遭受些什么障碍呢?。 答复清楚地是不十分大。 这就是为什么我认为杨振宁是一位优秀的物理学家，但不在伟大部分之中。 然而，有些人例如 YDX认为杨振宁像爱因斯坦一样伟大。这是由于她们有限的物理背景。 也可理解，会因为其它人的不同意而生气。

然而， 他们的评估明显地没有被物理学界所接受。 事实上，李政道先于杨振宁被邀请到科学院裹，也就清楚地表明杨的排名在李之后。

而且，杨的中心看法是物理基本理论必须是度规不变，已被证明是不正确的。 例如，Aharonov和Bohm (1959)表示，电磁理论实际上不是度规不变的。 1981年，我也指出了度规不变性实际上体现了某种不足 而且，周培源(1983) 指出爱因斯坦的协变性原理是无效的。 注意质量的问题在度规理论上是由另一重要步伐，自发打破的对称来解决的。 2008年残破的对称的概念赢得了二位物理学家一个共同的诺贝尔奖。 换句话说，基本物理理论有必要是非度规不变的理论。 这也是为什么杨振宁没有分享到，那些给物理度规理论成就的诺贝尔奖。

然而，遗憾的是：关于这个论点，在这些岁月期间，杨振宁却有很少进展。 他似乎并不了解他的臆想，物理理论必须是度规不变，巳被证明是不正确的了。 几年前，我曾在要求，杨振宁回顾他关于周培源认为爱氏的协变性原理无效的观点。却被杨振宁以缺乏时间的借口而拒绝。但实际上似乎更加可能的是，他未能认识他的错误。现在，因为爱因斯坦的协变性原理巳被证明是不容怀疑地不正确。因为我们应该要公平的对待周培源，杨振宁错误的公布是有必要的。

周培源在对流体动力学的独特的贡献，在国际上己早被广泛地认识。 现在，周的另一独特的贡献是为第一个指出爱因斯坦的主要错误。为了矫正广义相对论，现在己是稳固地建立了。 而且事实上，周培源做这工作是在单独并隔离的情况下。这赢取了我的倾慕，虽然十多年后我也独立地得出同一结论。

总而言之，根据贡献独特的标准，周培源是一位比杨振宁更好的中国物理学家。  

在物理上，因为年轻的有时间从长辈工作中学习，一般来说较年轻的世代会比老一辈的世代应该知道更多也更好。 例如，周培源便从爱因斯坦处学会了广义相对论，而且能看出爱因斯坦的主要错误。 然而，杨却是不同的，因为他高估了他自己的成就，但却忽视了自已的缺点。 因此，他不能公正客观地评估周培源的工作，并从周的成果中学习。 因而，杨振宁成为上述一般规律的例外。 明显地，杨振宁己不正确地说服了自己，他应该是在中国人之中最佳的物理学家。古语有云：祸患起于忽微，智勇陷于所溺，信然！