16亿美元经费，饶毅等人有没有“海龟帮”的嫌疑？

送交者: 香椿树 2011年08月29日09:15:02 于 [教育学术] 发送悄悄话

16亿美元经费，饶毅等人有没有“海龟帮”的嫌疑？ 国外科学家回国效力， 再建国之初以钱学森为代表， 回国可以说是做好了吃糠咽菜的准备。 回国也是历尽千辛万苦。当然， 这一批人很多都成为共和国的脊梁。 成为港台同胞们咒骂的对象。  但是，今天的海龟是不是也能与50年代的海龟相比较？  我觉得很困难。 从研究领域来说钱学森的技术是能为国家带来安全的技术， 而今天海龟很多都是研究大科学的， 靠数 《科学》《自然》杂志上的影响因子进身。 到底对国家有多大用途很难讲了。  特别是老鼠同性恋的生物学基础和苍蝇打架之类， 曲高和寡， 只有《科学》杂志编辑才能欣赏其价值。  当年的海龟回国谁都知道会吃苦的， 也做好了吃苦的准本。 钱学森曾经惊讶造导弹还要考虑螺丝钉， 可是并没有抱怨被大小用。  而今天的海龟没归之前就开除16亿美元的天价， 并且让人惊叹的是， 饶博士竟然能一面指责国内资助大科学而忽略小实验室， 一面自己要钱搞超大科学。 说心里话， 俺支持他们对大科学与小实验室的评价。 当年的海龟是不计名利的， 邓稼先之死都没有几篇轰动世界的论文， 而于敏这样的物理天才竟然完全消失在名利之外，  而今天，饶博士竟然能够为一个变得不太公平， 也不再高尚的科学院院士头衔而拉帮结伙，撒泼骂街。 真想劝饶博士， 争取美国科学院的院士多好， 反正中国科学院的院士也早就成名利场了。 如果中国政府不给科研经费， 干脆学学锤子肖传国， 到美国卫生部什么的骗他几百万。 并且，拿苍蝇做实验，即便反射弧真的无效，苍蝇也不会上法院外边搞医闹。     —————————————————————— 1、血盆大口  　　  2001年12月6日，有一个ID是“yi”的人，把一个帖子“转”到了新语丝读书论坛。这个帖子的题目是：“(zhuan)这群有志报效祖国的学者, 令人敬佩!!”。帖子的内容是饶毅率领24位海外生物科学家向中国政府索要16亿美元的计划。看看它的第一段：  　  “最近,一批长期留美，在医学生物学界卓有成就的中青年华裔学者通过中国科学院向国务院递交了一份重要的建议报告——‘把握新世纪的历史契机，发展中国的生命科学和技术’。他们建议组织一批优秀人才回国服务，建立中国生命科学技术发展基金和国家研究中心。这份建议已经受到国家的高度重视，因为这是一份与以往回国创业人员思路不尽相同的、充分了解国情的、有大胆创意的、起点很高的、并具有可行性的建议计划。归纳这份报告有如下几个要点……”。（th:ew.bri.ge/w..sgf/memsgs41tl 。这个“建议报告”——据饶毅后来说，长达170页，他写了七个多月——的主要内容是：要求政府“吸引一批海外在科技界第一线工作的帅才回国创业”，具体措施如下：　　  　　  1. 建议国家一次投资16亿美元，建立国家生命科学和技术发展基金，这一投资额度将是国家前所未有之巨，但根据近年来国家的发展趋势，这样的投入并非不可能。  　　  　　 2. 建议以其中1亿美元建立15个全新的研究和开发中心的基地和设施建设，其中15亿美元为基金本金二十年定期存款，其利息（约7500万美元/年）用于实现对科研长期稳定，高强度投资。  　　  　　 3. 建议在国外公开竞争吸引在国际上受到认可的拔尖人才，应聘中心主任，再由主任招聘内外科技精英，组建队伍。  　　  　　 4. 建议研究内容以生命科学和技术中特别生气勃勃和充满前景的领域为重点，既有基础研究又有应用研发。  　　  　　 5. 建议中心将以新的适合科技发展的先进的体制运行。这样不但在硬件而且在软件上切实现了国内现有研究机构仍需耐心等待的、必须适应国情的体制转换，给海外学子提供一张白纸，一片蓝天，好画最新最美的图画，展翅于自由的空间。这样的中心如成立无疑将对国内科教体制改革，科研环境改善形成极大的推动力。因此‘建议’顺应了国家改革的大趋势。” （链接同上）。不用说，这24个人都是些当仁不让的“帅才”，因此在那笔巨资还没有到手之际，他们就已经把它瓜分得差不多了——拟建中的“15个全新的研究和开发中心”，他们已经安排了其中13个的负责人。下面是这些“帅才”们设计的组织结构蓝图（加*者为中心主任或共同主任人选）：  　　  癌症生物学中心（Cancer Biology）：王晓东*  　　  　　 细胞运动与分子信号中心（Cell Motility and Molecular Signaling）：饶毅*、冯根生、吴瑛、熊文成  　　  　　 发育和分子医学研究中心（Developmental Biology and Molecular Medicine）：许田*、韩珉*、庄园  药物开发研究中心（Drug Discovery Research）：俞强*、袁均瑛*  　　  　　 基因表达调控中心（Gene Expression Regulation）：施扬*  　　  　　 记忆与老化研究中心（Memory and Aging）：钟毅*、郑强  　　  　　 分子药学研究中心（Molecular Drug Research）：傅新元*  　　  　　 神经发育与疾病中心（Neural Development and Diseases）：鲁白*、梅林、周仁平  　　  　　 痛觉研究中心（Pain Research）：卓敏*、潘志忠、顾建国  　　  　　 植物后基因组和农业生物技术中心（Plant Post-Genomics and Agrobiotechnology）：邓[兴]旺*、余国良  　　  　　 蛋白质功能和生物技术中心（Protein Function and Biotechnology）：管坤良*  　　  　　 物理生物学和生物影像中心（Physical Biology and Bioimaging）: 邵志峰*  　　  　　 干细胞研究中心（Stem Cell）：林海帆*  　　  　　那么，那个“zhuan”帖的“yi”到底是不是起草这个计划的“毅”呢？显然，确切的答案只有饶毅本人知道。不过，这个“yi”之所以能够把这个帖子“zhuan”到新语丝，肯定是因为有个“原始帖”。而这个“原始帖”的发布者如果不是那个“毅”的话，还能是谁呢？  　　  　 　从另一个角度来看，在这个帖子出现之前两天，12月4日，饶毅在新语丝上实名发表了《中国科学：显著的发展和严峻的挑战 ——历史演变和现状比较》；在这个帖子出现之后12天，12月18日，饶毅又在新语丝上发表了《补记：七十年前开始的活跃研究》和《（修改版）中国科学： 显著的发展和严峻的挑战——历史演变和现状比较》两篇文章。我们因此知道，那段时间是饶毅在新语丝上的活跃期。所以，说“此yi即彼毅”，应该离事实真相不远。退一万步说，即使此yi非彼毅，这个帖子出现在新语丝网上，亦肯定合饶毅的意。  　　  　　问题是，饶毅为什么要屈尊降纡，把自己那么高贵的计划直接贴到网上，并且是在一个不起眼的论坛上？他至少可以把帖子直接发给方舟子呀。答案很可能是，饶毅确实把帖子发给了方舟子，但方舟子却没有把它发表。不仅如此，在那个yi把这个帖子“zhuan”到新语丝读书论坛之后，方舟子仍旧拒绝把它收进“新到资料”。那么，这又是为什么呢？答案是：方舟子在12月4日刚刚释放了和饶毅“翻脸”的信号，而那白花花的16亿美元，方舟子却捞不到一分钱。心胸狭窄的方斗士没有趁机扬起小拳头打这些人的假，就已经有些让人惊异了；仅仅是没有表态支持，那岂不是给了饶毅天大的面子。  　　  　　关于这个计划，网上众人评论甚多，代表作品就是昏教授的 《水稻基因组：不说对不起杨焕明，说吧又会让饶毅FZZ熊蕾难受》和一个署名“坤哥”的《科学乌托邦：我看饶毅建议》。（nm：《饶毅所称“对我和其他二十多个在美国的华裔学者的攻击和诬陷”》，2006年9月8日虹桥科教论坛，th:p/w.npwlo/btiht?ip44f5o=m1 。在事过八年之后，笔者只想指出下面两点事实。第一，在2002年，美元兑换人民币的汇率在1:8.3左右，因此16亿美元相当于132亿人民币。而在 1998年之后的三年间，北大和清华各从教育部得到了18亿元人民币985专款，但那已经被全国人民骂了个狗血喷头了——例如笔者的《无耻的嘴脸贪婪的 心》系列。而饶毅等24个“帅才”，就敢要132亿，相当于中国最高学府22年的专款，可见这帮人的胃口有多么大。  　　  　　第二，也就是两年左右的时间，这24位“帅才”中的骨干就开始“质疑”中国的大科学研究项目了。2004年8月，由施一公领衔，“吴瑞学会”的11名理事上书中国政府，认为“大科学项目对中国科学发展形成干扰”，要求“积极鼓励一大批小实验室公平竞争科研基金”。（原春琳：《11名华人科学家向我国政府高层建言慎行生物大科学项目，引发——“大科学”项目纷争》，2004年8月10日《中国青年报》，th:w.wx.x/yeo/trsierto/kx.）。而据这篇文章的定义，所谓“大科学”，不过就是“投入在 1 亿元人民币以上”的科研项目而已。与这样的“大科学”相比，饶毅的132亿人民币“帅才计划”，岂不可以算是“巨科学”了吗？难道24人瓜分132亿人民币的计划就是“积极鼓励一大批小实验室公平竞争”、就不 “对中国科学发展形成干扰”吗？  　　  　　其实，饶毅在当时并不是“吴瑞学会”的理事。但是，在“11人上书”事件的背后，却有他的身影。在上面提到的那篇文章中，记者原春琳说：“早在此次华人生物科学家致信政府高层之前，就有科学家质疑‘大科学’项目的合理性和有效性。华裔科学家饶毅是华盛顿大学教授，从事生物科学研究多年。他在回复给本报记者的邮件中说：‘目前，国家中长期规划实际着重点在于具体课题，这是本末倒置。实际上，国家的科学管理体制还有根本性的问题需要改善。’  　　  近几年，饶毅频繁在国内的媒体露面，分析中国科研体制的弊端。在去年国家的中长期科学规划公布以后，他还专门写过一篇名为《国家科学规划：宜深刻改造管理体制，而非具体计划科学课题》的一万多字的长文。”（出处同上）。  　　  　 　实际上，在报道“11人上书”的当天，《中国青年报》还发表有饶毅的文章，《“大科学”可能存在的四大隐忧》。这四大隐忧是：科学家进退两难 、公平竞争无法进行 、评估“大课题”容易走过场 、“多半为自己利益说话”。（th:z.loo/tote/0-1//ot_2.9th）。 按道理说，这四大隐忧确实都存在。但问题是，你饶毅两年半前的那个“巨科学”计划，就没有这“四大隐忧”吗？  　　  　　也就是说，不论是上书给自己要钱也好，还是上书阻止给他人拨款也好，饶毅等海外“帅才”们的基本思路不外是：给我们的钱，多多益善；给土鳖们的钱，要精打细算。如果不能给我们吃小灶，则谁都别吃小灶。让国内那些土鳖们和我们这些“华人生物学Investigators”进行“公平竞争”吧！  　　  　　2、肖、饶之争  　　据饶毅后来说，对于他的那个16亿美元计划，“我不认为我有义务在非决策和专家评审过程以外接受答辩”。既然如此，他当时为什么要把这个计划泄露出来呢？难道他真的只想要获得网人的“敬佩”吗？答案是：是，但不全是。应该说，他的更主要的目的，是要在网上获得舆论的支持，然后以此来给决策者施加压力。 饶毅没有想到的是，他耍的这个小聪明，结果是“适得其反”：“这群有志报效祖国的学者”不仅没有得到新语丝诸人的“敬佩”，他们的行为反倒在其他论坛，如虹桥科教论坛，引发了极大的争议。三个月后， 2002年3月3日，饶毅在新语丝上发表了《关于发展中国生命科学提议的几个问题》一文，第一段话是：“最近有人email寄来网上对去年一份提议的讨论和批评（有些或者应该叫批判）。这份提议是我和其他二十几位旅美科学家关于发展中国生命科学和生物技术的一个建议（网上流传的版本不是原稿，在简历等方面有不准确的地方）。有些人大概是好意让我知道他人的意见，有些以匿名地址给我寄来谩骂邮件的，可能是怕骂没有给我听到的话伤害不够深。我对于善意转意见的表示感谢，对于恶意中伤的也有劝告。”（th:w.wx.x/yeostrsieit.）。  　　  　　虽然饶毅这篇文章针对的是“有些人”，但我们现在知道，“这些人”之中，如今留下真名实姓的人只有一个，那就是“昏教授”肖传国。在饶文中，针对昏教授的一段文字是这样的：“有一个据称教授者断定提议者在美国每人每年只有10万美元研究经费，言下之意这些人是到中国去抬高自己。这个观点对于在美国的多数教授和学生都不用说明，不过在中国的一些读者也许有把这位美国教授观点作为真理的。”（链接同上）。  　　  　　对饶毅计划本来没有兴趣的方舟子，在看到饶毅的这段文字之后，赶紧查证，结果发现攻击饶毅的人就是自己的死敌昏教授：“此事因为没有波及到新语丝论坛，一开始没有引起我的注意。听到饶毅说起，才去查了一下，发现那些漫骂者原来都是我的‘老相识’ ……，而那位‘一个据称教授者’即是‘昏教授’。”（方舟子：《对“关于发展中国生命科学提议的几个问题”的补充》，th:w.wx.fgr/memsg/90512.l 。  　　  　　至此，方舟子与饶毅的关系发生了根本性的转变：他们有了共同的敌人——肖传国。  　　  　 除了“断定提议者在美国每人每年只有10万美元研究经费”之外，昏教授当时还说了些什么呢？遗憾的是，他的言论没有存留下来。不过，2002年4月7 日，昏教授在虹桥科教论坛发表了一篇文章，题目是《水稻基因组：不说对不起杨焕明，说吧又会让饶毅 FZZ熊蕾难受》。这是目前保留的昏教授批评饶毅的最早的、唯一的完整文章。  　　  　　那么，昏教授是怎么由水稻基因组联系上杨焕明和饶毅的呢？原来，三天前，2002年4月4日，新华社发布了一条电文，标题是《国际科学界高度评价我国水稻基因组“工作框架图”》。其前三段文字是：“中国科学家独立自主绘制出水稻基因组工作框架图，使人类第一次在基因组层面‘认识’水稻，这一消息在国际科学界引起强烈反响。以封面文章形式和14页的篇幅发表中国科学家论文的《科学》杂志在社论中指出：‘这是一篇开创性的论文，对人类的健康与生存具有全球性的影响，我们对作者对科学和人类的里程碑性的贡献表示热烈的祝贺！’　‘这一论文描述了对科学和各国都有非常重要意义的工作。据本人之见，这一里程碑性的论文说明中国已经进入生物学研究的前沿，证明中国科学家已在同一水平上，并具有国际性的竞争能力。’《科学》杂志论文评审人如是说。”  　　  　　对此，方舟子立即气急败坏地评论说：“《科学》杂志总编肯尼迪撰写的社论，主要内容是为同意Syngenta公司不将其水稻基因组序列放进GenBank辩护，文中对公布水稻基因组草图的意义并未做评价，更没有‘这是一篇开创性的论文，对人类的健康与生存具有全球性的影响，我们对作者对科学和人类的里程碑性的贡献表示热烈的祝贺！’这种中国式的官气十足的话。中国记者连白纸黑字的学术杂志的社论都敢公然捏造，其他那些空口无凭的‘祝贺’的可信程度也就可想而知了。”（《【立此存照】中国进入世界生物学研究前沿》，2002年4月4日新语丝读书论坛，th:ww..fgo/memsg/00613.lm 。  　　  　 　有人告诉方舟子，《科学》确实说了“热烈祝贺”这样的话，是在一篇评论中。对此，方舟子觍颜说；“那篇透视是菲律宾和墨西哥的研究人员写的，难怪口气怪怪的:-)”。可是，又有人告诉他，作者之一虽然在菲律宾工作，但却是美国人。此时，方舟子马上转换话题，骂别人“弱智”。（见主贴后的跟贴）。第二天， 方舟子又恬不知耻地把自己的评论放到了新语丝的新到资料中。  　　  　　方舟子为什么要对一项中国人取得的科学成就气得发疯呢？主要原因就是，这项工作是由杨焕明领导完成的。  　　  　　也就是在这个背景下，昏教授在高度评价了杨焕明的工作、并且把方舟子、熊蕾贬损了一通之后，间接地回答了饶毅一个月前的《关于发展中国生命科学提议的几个问题》： “再来说说饶毅啦。我是个‘据称教授”，你爱听不听。你饶毅在留美生物学人中，的确还不错，没给你母校丢人。能够经常哑铃哑铃，也是你对故国的一片心。但是的但是，既入学问之门，最大的追求和快乐也就是在追寻科学的这个破庙里了，就该把那名利之心放得淡点。说回头，有几个作学问的是靠搞政治而名垂青史？有几个作学问的最后能把政治搞出个名堂？你是很喜欢媒体的，但水可载舟，亦可覆舟。作学问是自然中心形成论，你有多大本事，同行心里自然有你多高地位，靠自己吹不行，请buddy吹没用，自己感觉为并表现为了不得的一代宗师状，其实只能徒增笑尔。你看看你这段话：【中国基因组研究的近况承吴瑞介绍，我们两人对中国在基因组百分之一的意见相近，我的态度确实是不以为然，但刚刚从中国回美后介绍他们已有的新进展，使我态度有改观，期望他们今年或明年有更多好工作完成和论文发表。】－－－恕我直言：你以为你是谁呀？  　　  　　 你是中国学术界的太上皇？观念正确与否暂且不谈，你这种居高临下、颐指气使的调调还有没有半点同行间的professional courtesy? 你去问问吴瑞教授会不会这样？你去问问杨振宁教授、丁肇中教授会不会这样？你还没有‘宗师’到他们这个地步吧？你对你美国同事敢不敢这样？ 　　  　　 最后，作学问者都应洁身自好，尽君子远小人。你一作学问的人，有必要如此仰仗FZZ吗？真要搞政治也不是你这个搞法哟。‘秀才造反，三你不成’。我看你还是踏踏实实作个秀才好。  　　  　　我这个人只会说大实话、直话，象你在熊蕾文章中那种话我不会说^&^. 所以，我姑妄说之，你爱听不听。”（见虹桥科教论坛《网友文库》，th:w.wirblp.aol//u.2tx 。  　　  　　不到两年，2004年5月16日，昏教授又在虹桥科技论坛发表了一篇文章，题目是：《中国的科技发展不能被自然杂志等牵着鼻子走——评自然中国特辑》。在这篇文章中，昏教授并没有点饶毅的名字，而是将矛头对准了吴瑞的文章《提高中国科学研究的产出率面临挑战》：  “吴瑞教授的投入(经费)产出(文章)说法是非常片面的。中国从百废待兴起步，目前仍处创业阶段。国家的投入产出要从整体和战略的角度衡量，至少我认为国家到目前为止的重点在面，在打基础，不在点，更不能用几片文章来作为产出的代表。至于加大基础投入，我认为国家一直在不断增加，这本不是个问题，吴教授将其隆重推出成为一个问题，主要是他出于他自己的考虑‘实际上很多在国外工作的中国科学家愿意回国开展研究工作，但是不充分的经费支持、较差的科研环境和科研管理，让他们望而止步’。看看中国中西部的落后状况，想想广大农民和下岗职工的困境，想想基本的中小学教育等等，用中国的GDP数字来硬套强求美国的基础研究投入比例实在是给人以［‘］何不食肉糜?’的感觉。吴教授回国应该多到北京上海以外的地方，特别是农村，走走，看看。……  　　  　　 吴瑞教授在中国开放初期为中国生物学子出国留学搭桥铺路，费尽心血，功不可没，多年为中国科技发展献计献策，有目共睹。当但是我感觉吴教授近来的作为主要是所谓‘吴瑞学会’利益的代言人。爱徒心切人之常情，但当权衡国家与小集团利益时，还盼先生大局为重。借用先生的投入产出理论问一下：CUSBEA成员现有几个人回国服务? 中国对CUSBEA学子们投入不可谓不高，尤其在那段国家经济最困难的年代。但产出是多少 ? 这投入产出率应该是零吧? 为支持先生自己的投入产出理论，您能否呼吁一下吴瑞学会成员：Don’t ask what your country can do for you，but what you can do for your country???——如果他们仍然把中国当成自己的国家。”（th:t/w.iolp.glaihe24010.t 。  前面提到，饶毅与吴瑞互为表里，遥相呼应。吴瑞的这篇《自然·中国之声》文章，一个主要论点就是，中国政府应该增加对基础生物科学研究的投入，提高对 “高产出率生物学家”的支持力度。这与饶毅向中国政府索要16亿美元来支持包括自己在内的24位“帅才”们“回国创业”，看上去颇像是一计不成，又生一计。因此，尽管昏教授没有提到饶毅，但是饶毅这个“不是CUSBEA成员的我”在读到昏教授的文章之后，肯定有芒刺在背的感觉，因此他对昏教授的仇恨只会加深，而不可能有丝毫的减弱。  　　  　　3、饶毅“表态”  　　在2006年的“意见书”中，饶毅说，他对昏教授的言论 “除了2002年我在一篇说明里顺带回应过他的问题以外，其后我对他的事不愿意表态”。这句话应当分三层意思来理解：第一，饶毅对“他的事”是关注的；第二，饶毅对“他的事”是有“态”的；第三，饶毅只是“不愿意表态”而已，至于这个“态”到底表没表，他有意含糊其辞。那么，饶毅的“态”，到底是“表” 了，还是没“表”呢？现在看来，他虽然没有公开地“表”，但在暗中，他肯定是“表”了的。  　　  　　前面提到，方舟子一伙在2003年曾以为姚雪彪是昏教授，于是对他大打出手。但是，那场群殴在方舟子的一声大吼之后嘎然止住：“姚雪彪是江西中医学院毕业，不是江西医学院毕业和饶毅不是校友。”（th:w.wy.f/r/esg/006.0thl 。姚雪彪从哪个学校毕业，和饶毅有什么关系？显然，方、饶二人曾在暗中讨论“姚雪彪是不是昏教授”这个问题。方舟子或者是有意、或者是大意，总之是把饶毅给暴露了出来。  　　  　 　2005年 9月，昏教授身份暴露，方舟子身披“水中划”这件马甲，撰写批肖系列文章，其中有这样一句话：“肖教授网上大名鼎鼎，可网下对国外神经科学界华人科学家数若家珍的饶毅教授，提起著名的肖教授，也只是说‘据说教授’几个字，实在是大水冲了龙王庙，自家人不认自家人。”（th:ww..fgo/md11 /.4tl 。看到这“数若家珍”四个字，我们仿佛看饶毅到在暗室中扳着手指头和方舟子“根据教授的IP地址，把在纽约地区的中国留美精英一个个过滤下来”（水中划 语）搜索昏教授时的情景。 　　  　　问题是，饶毅既然“不愿意（公开）表态”，为什么他在昏教授曝光整整一年之后，却“终于放下架子，打破沉默，拨冗在著名新语丝国际期刊发表了有关肖传国教授精神病态分析的PAPER”（水中划语）呢？在此之前，肖、方的官司拖了将近一年，饶毅从来就没有公开表态支持方舟子；在方舟子输了官司之后，饶毅也没有发表什么“虽败犹荣”之类的鼓励打气言论来表示慰问。2006年8月，方舟子、Yush炮制的那封 “公开信”火热出炉，方舟子软硬兼施，引诱教徒们签名，可是饶毅还是“端着架子”，拒不签名。而就在大戏行将落幕之际，饶毅却猛然间跳将出来——这到底是怎么回事呢？  　　  　　对于这个问题，网上诸人有很多猜测。而下面这个帖子，2006年9月11日发表在虹桥科教论坛，把可能的原因都猜测了一遍：  　　  　　 “这么多天过去，看大伙还在热火朝天的谈论‘意见书’事件，俺也凑个份子。对‘意见书’俺有2个疑惑。  　　 1，以饶的身份、地位，与肖方官司的关系以及从前网上贴的他的文章看，他实在不至於出手写如此烂文以自贬身价，糟蹋自己名声，给自己找麻烦，可他居然写了。是什么原因呢？可能性有几种：他脑子生病了，精神不正常；本来就是很差劲很蠢的人；一时喝多了，让方X子骗了；信任方X子，授权方写的，自己也没审阅；方擅自以饶的名义写的。 　　  　　 2，假设这篇文章真是饶自己写的，让方X子贴的。可如此明显会严重损害饶毅名声和利益的文章，为什么方X子不但没有劝阻饶，给饶指出问题，让他改写得好一点，反而自己亲自在论坛上贴出，还挂上新到，使其广为传播？我想到的可能性有几种：1，方的判断力极差，不认为此文章写得愚蠢差劲，没想到会给饶找麻烦，会损害饶的名声(对这种可能性我持怀疑态度。方在网上掐架十多年，以他的历练和聪明，不应该看不出)；2，方知道这文章写得不好，但其利欲熏心，狗急跳墙，为一己之私利，不惜牺牲朋友和支持者的重大利益；3，方知道这文章写得不好，但恨饶在120人公开信上签名，借此机会报复，故意让饶出丑；4，是我自己判断力差，这篇文章没什么不好，对饶的名声没有损害？可‘意见书’产生的效果似乎正在证明我的判断没有错。”（逗美神：《对饶毅“意见书”事件的2个疑惑》，th:w.wiablp.ar/stihti42&letcf&r1=）。  　　  　　事实是，这个“逗美神”确实摸到了答案的大门，可惜他却不知道哪个大门是对的，因此没能拍门而入。那么，饶毅到底为什么要“公开表态”呢？说来话长。

0%(0)

0%(0)

	标 题 (必选项): 内 容 (选填项):

	实用资讯