从权威教授讲道德经看国人治学

老几

老几前面拙文在谈到《道德经》里老子的“为学日益，为道日损”一段话时，感慨老子的高处不胜寒。明明白白的一句话，被歪解得让人啼笑皆非。一时冲动，武断道“‘无为无不为’之类，就老几看来，古今中外，就没有一个人懂！”有网友评此话有点过。

对此，在网上进行了一番搜索，发现一牛人，号称中国哲学界大腕，北京大学某大教授讲解的《道德经》上下集。老几如获至宝，一刻也没有耽误就聆听高见。正可谓不听不知道，一听下一跳。

《道德经》第一章第一句“道可道，非常道；名可名，非常名”几乎无人不知。大教授怎么解释的？道是不能用语言解释清楚的，如果这个道可以用语言表述的，它就不是老子的道或者常道。同理，事物的名，是不能用语言说清楚的，能用语言说清楚的，就一定不是那个永恒的名。大教授随后据此断定，老子的哲学只能用比喻和感受，不能用（逻辑）分析。

其实我们生活中都有书不尽言言不尽意的时候。佛家也有“一切名相，皆是虚妄”“佛说不可说不可说”，老几也觉得道家宗教的“道”，可能是不能用语言说清楚的。但是大教授作为搞学术的，以世俗和宗教的习惯，以简单一句不能用语言说清楚，而又不用拿出非得交待清楚的办法，这样的学术是不是也太轻松了点？轻松地让人觉得大教授和扫垃圾的简直就没有任何区别！

“道可道，非常道。名可名，非常名。”不知道大教授查没查过？最初老子的原文是“道可道，非恒道。名可名，非恒名。”在汉代为避文帝刘恒的讳，才改为“常”。不知道大教授可记得起？ 易有三易，简易，变易，不易。而变易之妙，正在于此！

以上看来，大教授对四十八章的“为学日益，为道日损”另有一番高见也就不足为奇了。

真得好好谢谢李大教授，我终于明白为什么中国古代没有出现科学，因为一切都不可知！

附链接

北京大学李中华教授讲解《道德经上集》http://v.youku.com/v_show/id_XMTEwODA4MzQw.html

北京大学李中华教授讲解《道德经下集》http://v.youku.com/v_show/id_XMTEwODQ2OTYw.html