“发贴的同学中，绝大多数可能没有什么机会接触实验室的经费管理。。。。。。饶老师实验室也只拿到了全部经费的1/8强。”

作为饶子和实验室的一员，维护老板无可厚非，但是这次讨论的重点是科研体制，没有人专门讨论饶子和院士，所以你没必要解释什么，更何况解释的文不对题，有故意转移话题之嫌。大家在讨论25亿的问题，不是973的966.3万；我们关注的不是你拿到了多少钱，而是这个项目是如何评审的，你的这些钱将要怎么花，你这个项目是否合理。

“我说上面这些事情是想提醒大家：大型科研项目的经费不是由一个人、一个实验室独享的。。。。。。25亿并不算多，因为这很可能是五年到十年，甚至更长时间的总经费。”
----请你诚实，如果你确实参与了经费申请，你应该清楚25亿只是首期，后续达百亿以上。

"有些发贴的同学提到多寡不均的问题。其实，这样的问题不只在国内生物学界的资金分配上存在。。。。。。在美国，大老板也要多渠道筹集经费才能维持大型实验
室的运作。”
----存在就一定合理吗？美国就一定是标准模式吗？正是因为资金管理机制存在着问题，才会让所谓“政治科学家” 大行其道。这本身不就是一个弊端吗？

“还有些同学提到青年科学工作者得不到经费的问题。。。。。。埋没人才的地步吧？”
----谁都知道钱在研究中的重要性，中国的经费总额有限，你凭着“政治科学家” 的优势获得了巨额资金，别人可以申请的资金更为有限，当然就阻碍了其他人才的发展。也许你主观没有，客观就是如此。

“有些同学说申请25亿是脱离国情的。。。。。。生物世纪，难道我们还要重蹈覆辙么？难道还要等生物技术成为一种产业的时候才知道去追赶
么？”
-----既然你是内行，那我们还是讨论100亿吧，也许你庆幸大家只知道25亿。而且，大家最担心的是25亿是否钱尽其用，怕这些钱不仅没有促进生物技术，反而被庸人误事。拉大了差距。

“特别是像结构生物学这种投入巨大、平台巨大的科研工作，没有政治科学家筹集经费、管理运作、整合资源、寻找课题的能力，那简直是无法完成的任务。这些工作不是行政人员（比如系办）该做的，也是他们所做不了的。从这个意义上讲，饶老师是一位政治科学家，而且是一位成功的政治科学家。。。。。。这套平台的庞大与复杂，恐怕是很多人所无法想像的。”

----据我所知，结构生物学实在不是什么“投入巨大，平台巨大” 的科研项目。这一点，内行们应该比我还清楚。在美国，20万美元完全可以支持一个好的结构生物学实验室，何况中国的人工费用要低的多。生化学家都知道“克隆表达纯化蛋白”是蛋白质领域相当基本且成熟的技术，你非要把简单的东西描述得如此“庞大与复杂” ，确实很调动人的想象力。

“至于说科研水平，饶老师也许不及一些在小问题上耍些小聪明的人。饶老师考虑的更多是国家整体在科研方向上的大问题。这些问题总要有人去考虑，而且必然是该领域的专家去考虑。我觉得饶老师提出这样的计划是一种勇于承担责任的作为。”

-----什么是小问题？什么是大问题？一人之力终归有限。饶子和的水平我无权多说，但他想问题的方向对不对，他有没有能力担这个责任不是你们说了作数的，而应该是这个领域的共识。而且，当百花齐放的时候，也就用不着饶先生如此劳心劳力了。