古代东西方科学比较及中医

作者：南泥湾

有网友提出：西医是否现代科学？我想不是太大的问题，因为组成西医的基础医学（解剖学解剖学、生理学、病理学、生物化学、微生物学、免疫学、药理学等，以及临床医学（内科学、外科学、妇产科学、皮肤科学等都是公认的科学，所以合起来的西医自然也是科学。

那么，许多人提出的问题中医是否科学的问题，我将中医归为古代科学，为什么这么归类呢？

1）首先来看看一个问题：中国古代有无科学？

考察世界科学技术发展史，我们不可避免地碰到李约瑟难题。英国著名的研究中国科技史专家李约瑟院士曾经提出这样一个问题：“在上古和中古时代，中国科学技术一直保持一个让西方望尘莫及的发展水平，中国科学发现和发明远远超过同时代的欧洲，已被证明是形成近代世界秩序的基本因素之一。而中国古代文明却没有能够在亚洲产生出与此相应的现代科学，其阻碍因素又是什么？”这是李约瑟难题之一。

古代希腊人和阿拉伯人的学术成果能否看作科学，人们有不同的观点。但是，现代科学史家们通常不反对使用“古代科学”、中世纪科学、巴比伦科学、埃及科学、希腊科学、东方科学等用语，大多数人认可说明古代也是有科学的。只是，这些属于传统科学，与近代科学或现代科学有较大的差异。

2）古代科学的特点和东西方科学比较（此部分系编辑和转贴）

（１）古希腊自然哲学的特点

古希腊自然哲学包容哲学和早期各门自然科学,那时哲学和自然科学还没有“分家”,没有单独分立的学科, 无论是关于物质构成的恩培多克勒的“四根说”还是阿拉克萨哥那的“种子说”以及德莫克里特的“原子论”学说，都把对世界本原的认识后来转移到对物质结构的认识层面上。如果说整体论采用的是综合法,那么“原子论”用的就是分析法。

而近代科学总体采用的研究方法就是分析法或分解法。比如研究对象从单个物质进入到单个分子,从单个分子又进入到单个原子, 从单个原子又进入到原子核, 从原子核又到基本粒子(质子﹑中子﹑电子),现在人们已经认识到夸克层子水平上了。认识层次的逐渐分化是近代科学的一大特点,而这个思想最初来源于古希腊的原子论,没有原子论也就没有今天的各种学科。

（2）中国古代哲学的特点：

中国古代哲学是带有浓郁思辨性质的自然观。如＂阴阳说“主张阴阳和谐是一切事物运动变化的内在原因；“五行说”则认为万物由金、木、水、火、土五种物质元素组成,元素之间“相邻相生，相间相克”；总之，我国古代自然观更多讨论的是世界的本原问题和对运动规律的思辩解说，纯粹是各家的主观臆测。对事物的认识是从整体角度考虑的，注重的是辨证统一。对问题的讨论也只是泛泛而谈，不作深究。

中医学在研究手段上是个例外，但思维方式与中国古代哲学一脉相承。

（3）数学方面的比较

古希腊人喜爱几何，注重数学推理和证明．许多哲学家同时也是大数学家，他们崇拜数学，尤以柏拉图为最．他曾在他创办的“柏拉图学院” 门口写有“不懂数学者不准入内”的牌子．到了后期，欧几里德将所有几何命题通过一组公设推导出来。他的《几何原本》把古希腊数学推向理论最高峰，开创了公理化方法的先河，使数学理论首先达到体系化，这在当时是绝无仅有的．

在古代中国，数学基本上是一门实用性科学，学科的发展随生产实际的需要而变化，多为条块分割型的，而且集中在代数领域；而在古希腊,数学不但着重于向理论方向发展，遵循严密的逻辑形式，而且创建了一些研究数学理论的基本方法，如归谬法、归纳法、演绎法、公理化法等。而中国古代数学在这方面却是个空白，虽然中国古代数学成就不斐，但偏重于代数运算，算法很高明，却没有形成一套理论体系，知识比较零散，各部分关联性差，没有形成体系,而且还集中在代数领域,几何方面似乎羞于启齿,即使计算结果的精确度异常的高。如祖冲之把圆周率推算到3.1415926＜π<3.1415927之间。无论是《九章算术》,《周髀算经》，还是《海岛算经》、《测圆海镜》、《四元玉鉴》等都是在算法上精益求精,力求数字的准确。这与中国古代重视农业生产应用, 重视天文观测应用有关。

（3）逻辑方法的比较

古希腊学者亚里士多德的《工具论》论述了形式逻辑的推理方法，其中欧几里德的《几何原本》是系统化运用逻辑推理的范例，《工具论》为后来的科学研究奠定了方法论基础。虽然我国战国时期杂家代表作《吕氏春秋》中也采用了多种形式的逻辑推理，如二难推理、类比推理、假言推理或它们的组合，但都仅限于社会学说领域，自然科学中没有看到使用逻辑推理，而近代科学诞生的标志是以科学实验与数学证明的结合为特征，这只有在古希腊科学中才能看到，而中国古代的科学缺少这种特殊的东西。

东西方自然哲学的思想理论虽然有明显的相似性，特别是对世界本原的看法，无论是中国的“五行说”，还是亚里士多德的“四因说”，很难说它们之间有什么本质的差别。但是古希腊自然哲学遵循形式逻辑原则，力求形式的圆满；而中国自然哲学遵循辩证逻辑原则,注重哲理的思辩,不考究命题在形式上的统一；西方科学有一种刨根究底,穷追不舍的精神,注重单个因素的作用；而中国科学一直把和谐统一作为最高境界,注重整体的完整一致,忽视个体的力量。

（4）物理学研究的比较.

亚里士多德的《物理学》是世界上最早的物理学专著，它使物理学成为一门学科而建立起来。阿基米德的贡献不仅在于他取得了不少研究成果,而且在于他总结了一套科学研究物理学的方法。他既重视观察和实验,又重视严格的逻辑推理；既分析物理现象,又注意用数学方法论证,在他那里体现了实验方法和数学方法的完美结合。

相比之下,中国古代还没有建立在严格的科学实验和严密的数学方法基础上的物理学,没有独立的物理学科。尽管《墨经》中有关于光﹑磁﹑力等现象的记载,但只限于定性探讨,似观察记录,未分析论证原因,没有形成规律性认识。这和古希腊物理学相比,实在不及。而且墨家在中国历史上也是昙花一现,没有形成持久的作用力量。墨家的科学传统遭到“罢黜百家,独尊儒学”的政策扼杀,中途夭折，这是物理学的不幸,也是中华民族的不幸。

中国哲学最终成为封建统治阶级说教的工具，而自然科学一开始就缺乏严密的理论指导,只凭经验和需要选择研究方向,所以难以形成系统化﹑理论化的知识体系。

这种科学思维方式的差异,使古代的自然哲学走向两个完全不同的方向。一种是自然哲学进一步理论化,形成严密的符号逻辑系统, 并和严格的实验相接合,形成自然科学理论；另一种是进一步抽象概括,和道德观念相结合,形成远离自然科学的伦理哲学。

结果,西方走上了第一条道路，而中国走上了第二条道路，

3）传统科学和现代科学差异

现代科学和古代科学相比，主要在思维和方法上有改进，逻辑更加严谨，采纳了新的研究方法。严谨的人工实验取代单纯的观察成为科学素材的主要来源和科学理论的验证手段，对所谓现象背后的本质和实体的研究让位于对经验现象之间因果关系的研究，以实验结果为根据的科学理论、为建立科学理论而引入的假说、单纯的思辨有了各自的领域。

西方古代科学向西方近代科学的发展深深地依赖于整体论科学思想向部分论科学思想的转变，即分解思维，而中国始终没有完成这个转变。

4）中医符合古代科学特点

科学史表明：一方面，中国人在经验科学和经验总结上做出了杰出的贡献，另一方面，中国人在科学猜想、科学假说的构建上也做出了同样杰出的贡献，中国的古代的天文历法，数学方面，圆周率的计算、勾股定律、几何体面积和体积计算、方程求解等领域也取得了不少成果。中国大量科学成果停留在经验科学水平上，未能上升到理论科学水平，未能发展到独立的科学体系。

中医在大量总结科学成果的同时，上升到理论科学水平，发展成为独立的古代科学体系。累积了数千年和疾病对抗的 经验，是建立在人体试验的临床实践医学。主要包括理论（阴阳五行; 气血、津液; 脏腑; 经络）、诊断方法（望、闻、问、切），治疗手段（针灸、中药和方剂）。

由于哲学和思维方式的缺点，基础不牢，中医理论存在致命弱点：主观臆测多，客观依据少。阴阳五行; 气血、津液; 脏腑尚未找到对应的物质基础，经络有待验证。

诊断上，望、闻、问、切是2000年前的古代个人直接观察方法，多年没有更新。

治疗手段，针灸、中药和方剂与西医方法比较接近，如我在令文所说，与现代西医研究方法相比，重复性、精确性和可靠性不足。无论哪个草药和方剂，没有经过严密的实验验证（空白对照和统计处理）。

4）结论

纵观中医的理论和实践结论，总体上比较符合古代科学的特征，但不是现代科学。

分析近代中国科学落后的原因，中西科学特征的差异就是主要原因，科学自身的缺陷和封建统治阶的不予重视是形成中国近代科学落后的根源，而科学的缺陷主要集中在思维方式的差异上，逻辑理论思维的欠缺是古代中国科学的制约因素。

2006.9.4