脾為後天之本，腎為先天之本。這承傳了千百年的先後天妙論，在中醫界可謂盡人皆知，至今未聞異議。平心而論，先後天之本說法的提出，相當有道理，因此，就如五行藏象論及八綱辨證那樣，幾乎為所有的中醫人接受。有意思了，八綱辨證一旦被中醫人接受，放下傷寒論“六經辨證”就如釋重負；五行藏象論一旦被中醫人接受，四時藏象變成了“不完整的”五行藏象論。那麼，脾腎為先後天之本的高論響徹杏林，是否也有不好之處呢？

敝人疑心重，鑑於中醫學千百年不斷淪落的事實，早就對諸多傳統妙論推敲懷疑。在中醫諸藏府中，脾腎是否是最重要的呢？ 從脾腎的造字看，脾從肉卑，脾之為言裨也，腎從肉臤，臣牽之意，都不像是人體最重要的藏器。當然，從字義引申出的疑惑，不可援為醫理的依據。 中醫傳統理論的是非，最終還必須質證諸中醫經典。

翻開《素問靈蘭秘典論》，在這專論藏府關係的《黃帝內經》篇章中，通論十二藏府（其中脾胃合論） , 心肺列第一第二，脾胃並列第六，腎列第九。似乎，這統領先後天的脾腎的重要性，被疏忽了？再翻開《素問六節藏象論》，在這唯一以藏象論命名的《黃帝內經》篇章中，雖然分封五藏為五“本”，並沒有明確指出脾腎為先後天之本，也沒有專門討論先後天問題，而心肺二藏同樣高列第一第二。

心肺，這鬲肓之上的父母，位配太陽太陰的君主與相傅，主神明而行治節，其生理地位無與倫比。 從未聽說哪位醫學家對此稍有微言，就算毫無醫學知識的人，都能感受到胸腔內心跳動不休、肺呼吸不止的生命活動。請問高談先後天之本的醫學家，您們是否怠慢了自己身體內的父母呢？您們也感受到了體內脾腎的生命活動在進行中？魂兮歸來，父母從來就在胸中，何去四方些？

考《內經》論五藏次序，除了與四時、六節、五行相匹配外，更多是按心肺肝脾腎次序排列，如《素問》的《靈蘭秘典論》、《五臟生成》，《靈樞》的《本髒》、《九針》、《病傳》、《陰陽系日月》、《脹論》、《五癃津液別》，都是。 順序概念，在古代是明確而嚴格的，脾腎這從卑從臣的藏器的重要性，從來就在心肺之後。將五藏平等看待，已經偏離了些經典思維；先後天之本的提出，對脾腎自身的理解沒錯，如果擴張進而凌駕父母的權威，那就大錯特錯了。然而，似是而非的歪論興起，必然有坦坦王道的模糊或失落為前提。

過分強調脾腎為先後天之本，既是對藏象理解的膚淺，也是整體意識的薄弱。人生所由來，五藏中論腎是正確的；人生所維持，五藏中崇脾也是對的。但主持現有生命的，經典記載已經清楚地告訴我們心肺是君主、相傅、父母，肝脾腎三藏豈能與“生之本”“氣之本”的心肺相比？《太極圖解》有言“一陰一陽井泉見，三陰三陽會雲天”。幽潛重泉的少陰少陽，整體上講只是生理活動的預備隊；時盛時衰的陽明運作，也只不過為大眾增補糧草；操運現今生理活動的，主要是太陽和輔佐祂的太陰。先天后天，何如當天？

敝人閒讀醫書，總覺得補脾腎的方藥比補心肺的多多了，為什麼？實際上，傳統中醫並不理解如何遂補心肺，因為對心肺太陽太陰理解模糊、乃至於無知。沒有生理學基礎的支撐，病理及臨證還能怎樣？補益脾腎的方藥數不勝數，補益心肺的方藥就少得羞以並論。若舍下“培土生金”“心脾兩虛”這些本非嫡出的瓜葛攀援，那就更少得可憐了。

聽說，損其心者調其榮衛，榮是什麼？衛又是什麼？什麼也不懂，如何治心？損其肺者益其氣，如何補肺？培土來生金，太曲線救肺了吧？那麼，什麼最益氣呢？是人參嗎？還是今日暴紅的野生冬蟲草？但我卻聽說“氣虛宜掣引之”，這掣引當然可以借藥物來實現，但純補的概念就要修正些許，更可以完全拋棄藥物而導引自身。今天中醫學，源清流濁，並非詆毀。

《傷寒論》對心肺症候治療的記載，雖然用字平淡，卻留下了醫聖高超的生理病理理解。中醫人對此，必須有儒生十閱《春秋》的敬畏，否則無用。 敝人相信，中醫學院畢業生95%沒有通讀一遍《傷寒論》，原因有二：一者，文字平淡，平鋪直敘，不吸引人； 二者，看不懂。可惜啊，世上根本就沒有可信的註解。敝人相信，看懂傷寒論的人，一定會說後世的中醫是偽學：心既為君主，就不應該病，諸病皆心包代之？肺為儲痰之器，脾為生痰之源？他們是名醫，是一代宗師嗎？

當然，脾腎被追捧了這麼久，應該也吸引了些俊才，但更多的是糊塗蟲。李東垣輕劑昇陽無愧於金元四大家，而張景岳補腎的“壯水之主以制陽光，益火之源以消陰翳”就很難恭維了：首先，水源在上不在下，如何在重泉之下壯水？ 而益火壯陽，所犯的正是腎為封藏之本的禁忌。進一步講，滋陰補腎或壯陽補腎，真的有用嗎？七八生理衰退時，草根樹皮挽留得住嗎？珍貴補品又如何呢？請問問有錢人吧！

《醫學三字經》曰“後作者，漸浸淫，紅紫色，鄭衛音”，絕非妄言。這般背景下，再面對醫聖第一方——桂枝湯，就不可能有完整、正確的理解