中西医研究方法学的四点差别

作者：南泥湾

中西医研究方法学的四点差别

南泥湾

由于本人受西医熏陶多年，喜欢西医的简明、直观的特点，虽然心里肯定中医的效果，但总觉底气不足。仔细想想，不是很多人一开始就对中医抱有成见，而是中医多年来固步自封，少有突破，使人对中医多少有种很铁不成刚的感觉。

自知对中医知道有限，为中医的前景计，总得找出中医的症结在那里。理论的缺陷已有文论及，对中医研究方法学的缺陷谈的较少，这里不揣冒昧，抛些不成熟的想法，希望方家指正。

1.分析方法

西医走精细的路子，采用归纳加演绎的方法，由点带面，将研究对象分解成许多方面，每个方面加以深入研究，获得各方面的信息，然后汇总形成分支学科。互相支持，形成网络系统。

中医走粗放型的路子，多用归纳法，理论以哲学和想象为基础，根基不深，很难细化并得到其他现代学科的支持，所以2000年过去还是照古书，诊断治疗没什么太多改进。

好比专家和稍有经验的人对一个事情做出的分析和判断，差别在于细节。稍有经验的人的也能说好与不好，但说的很笼统，比较难琢磨。分析专家将对象分解，分开说，这方面好在什么地方，不好在什么地方，有可靠的数字，比较令人信服。

2.对照、盲法和统计

医学的发展最初来自对人体的观察结果。既是人的观察结果，不可避免带有人的主观倾向性偏差。西医通过盲法试验将个人的主观倾向性剔除，又用统计的方法，将差别不明显的方面剔除，增加了可靠性。

中医是简单个案重复，没有对照组，主观性很大，重复性和可信性大打折扣。各种草药和方剂，缺少系统验证。多数方剂只能说试试看，不敢说有多少把握。

3.变量控制方法

将复杂问题简单化是获得普遍性规律的一个重要途径。 诚如职业所言，人体是个大黑箱，中医自始至终用这个大黑箱做实验。变量太多，不容易说明问题。西医采用将大黑箱分解成小黑箱的还原方法，控制变量1-2个，这样得出结论的重复性好且更有说服力。

4.观察指标

中医的观察指标主观性大，一个人的观察和另一个的观察结果差别较大，比如某种中药有效，可能病人气色、感觉好也算一个指标。西医较多采用客观指标，不大受观察人的影响。

上述中医方法学的不足，限制了中医的发展，所以中医的发展应该是全方位的。除了理论，中医的研究方法也要改进。

2006.8.31