評《江澤民文選》中的民主觀和國格觀
鄭憲
　　《江澤民文選》出版了，中國政府和群眾又要展開新一輪的學習運動。看了江澤民有關六四學生不懂民主和留學生不要為申請綠卡而出賣國格的文章，?醯悶瀆鬯朴猩倘隊嗟兀�不像初看迄]茨茄�理所当然。这覛堩是个日f拿蕪劍�不枪a巳送�意�?
　　先說江澤民的民主觀。網友們認為江澤民說的大學生們不懂民主等話是有道理的，我也認為他說的是事實在一定程度上是可靠的。但是江澤民想達到的結論—學生的民主運動就該鎮壓—卻是不可能的。
　　江說他和錢其琛以前也參加過民主運動，他們懂民主，當時她問過的那個女學生卻不知道什麼是民主了。不管江是賣弄他會背葛梯斯堡演說（現在全中國都知道江會背這篇演說，看來還是有效果的），還是批評當時的學生不懂民主卻搞民主運動，民主運動並不因為他問的那個學生不能說出來什麼是民主而就應該遭到血腥鎮壓。
　　懂得民主不一定是要能說出來什麼是民主，江澤民你能給出來民主的定義嗎？你同意的或者是反對的東西都能說出來定義嗎？如果你能，我相信那是因為你是天才，也相信大多數人，包括大學生都沒有這天份。學生不能說出來什麼是民主，能說民他們不知道民主嗎？或者能說他們不知道什麼是沒有民主嗎？那些因為子女沒錢上學而自殺的父母雖然不會說出來什麼是公平和平等，但他們知道中國政府沒有給他們公平和平等。江澤民你說說什麼是平等？什麼是公正？什麼是自由？我讀過不少書，但我說不出來。可是我確實知道你英明領導下的政府沒有為國民提供平等和公正。
　　即使那個被問的學生真的不知道或者不懂什麼是民主，這絲毫不損害民主運動的正當性。如果不知道或者不懂民主的是少數人，而大多數學生都知道什麼是民主，按照江澤民的邏輯那爭取民主的鬥爭無疑就是合理的了。如果不知道民主或不懂民主的認識大多數，按照我也一定是大多數有理智的人的邏輯，民主運動就更合理了。
大家都不知道什麼是民主，是誰的問題？大家弱智？還是共產黨的宣傳政策高效？是國民不願意知道民主嗎？讀者各位想必非常清楚，我們在中國受的民主教育是什麼？對西方的民主的了解只有一百多年前馬克吐溫的競選州長，中國的民主就只剩下紙上條款。大多數人恐怕都承認中國只有紙上的民主，江澤民文選對鄧小平讓他做核心的描述雖然有可能（僅此而已）洗刷他一小部分對所謂核心的熱望，但從中我們看到了中國民主的實質。這比競選州長中的民主能高明到什麼程度呢？至少別人將來還有機會證明自己的無辜，還可以競選下一屆州長，至少我們應?孟嘈湃嗣竦難劬κ茄┝戀模�诌|偃嗣窕褂謝�会詳\盟�脡q吶卸狹Α５�是晤U竅嘈叛?亮眼睛的人民政府卻不敢實行民主。讀過１９８４的人都會知道中國人為什麼不懂民主了??
按照江澤民的說法，４０年前他和錢其琛都知道什麼是民主，他肯定也應該認為當時多數參加民主運動的人都懂得民主，否則他們當年的民主運動也根本沒有任何合法性。為什麼在一直高舉民主旗幟的共產黨的英明領導下，過了四十年，全世界都在走向民主的四十年，大多數青年學生反倒不知道什麼是民主了？這只能共產黨的民主旗幟是騙人的，它不僅沒有使民主進步，更剝奪了人民了解民主的權利。這不正是民主運動最為合法的理由嗎？如果一個國家的人民連了解民主知識的途徑都沒有，他們難道不更應該爭取民主權利嗎？
　　再說江澤民的國格觀。國格不是說誰想出賣就能出賣的，不僅要求主體適格，更要求客體符合標準。一般的個人不能代表國家，個人的行為與國格無關。
　　首先看誰能出賣國格？國家大了我們不能期望人人皆堯舜，雖然這是我們祖先的夢想，但這遠遠不是現實。我們不會認為少數人的行為能夠出賣或者喪失國格。正如很多人都認同的那樣，哪個國家都有好人，也有壞人。我們不會因為看到聽到某些國家國民的犯罪行為就認為那人有辱國格。少數人的行為為人不齒是正常的，和國格無關。
　　只有當一個國家的大多?�日f男形�都应倒P艿角叢穡�或諊\蠖嗍�葢Z枷胂漣�（褥狊多数人不知道什迷~敲裰鰨┦保�矅I崛萌司醯謎庖桓齬�家确蕼煨问题，覛埓^傷闋鞴�格低下。地愺多数国民都不知禒�裰魘鞘裁詞保�晤U竊誶叢鴯�民的同时（蕦�噬細�膘o揮Ω們叢鴯�民），更应该考兇茲〕后的X�翌R＝�泽民很清楚中国人矚g�民嘱崿我茹暘震t肥滌興鴯�格。当今蕿懠偓哉炐国�ǹ隙ɑ褂斜懷�鲜和古皺E�另d墓�歼b┚尤換褂姓餉炊噯嗽謖�论民拄|欠裼Ω茫�确实是奇观。江泽民譁慆十妮彫又听政多妮彫他灾@?高國人的民主觀上又作了什麼？這有損國格的責任不應在國民，更應在江本人和他所屬的共產黨??
　　另外一種有損國格的主體是代表國家的人。如果一個國家的首腦本人不知道民主、或者知道民主但打壓摧殘民主，又反過來譴責國人不懂民主的，這才是國家的恥辱，才是有辱國格的。一個國家的首?圓恢�道染U穩米約旱墓�靡d�活得更好，只知�?—背誦－別國－已故－總統的經典、吹拉彈唱、搔首弄姿並且把這作為炫耀的資本時，才不啻是將國格丟盡。
　　什麼樣的行為才能損及國格？
　　即使是國家首腦，他雖然代表了國家，但並不能說他的一切行為都和國格有關，即使是極為令人不齒的行為。因為國家首腦的最重要的責任是為大多數人謀福利，如果能夠做到這一點，其搔首弄姿也許會被原諒。如果國家首腦只知道自己和自己家庭的利益（如陳水扁之流），那搔首弄姿就會被人認為是有辱國格了。美國人好像並沒有認為克林頓一筆筆的風流故事有辱國格，可是北朝鮮的金正日的類似故事就會讓人覺得有辱國格（也許僅僅是我自己這樣想），因為這首先讓人想到的是這種人只是把精力用在搞女人上了，這種人作為國家首腦這一事情本身就是有辱國格了。克林頓的故事沒讓人覺得有辱國格不僅僅是這樣的總統盡了一個總統的職責，更重要的是克林頓沒有公器私授、讓萊溫斯基或道瓊斯當個市長什麼的，同時這個國家也有能力彈劾總統。不像有些人，幾乎所有的國民都知道他的故事，還要政府和黨下令禁止談論領導人的私生活，這種獨裁國家的可悲才是真正的有辱國格。
　　平民百姓不能代表國家，他們的行為和國格無關。即使國人在國外的ｍａｌｕｍ　ｉｎ　ｓｅ　也和國格無緣，更不要說他們通過合法途徑申請綠卡了。自己的國家不能保護國民，還不讓他們尋求別國的保護？獨裁者們當然希望能有更多的奴隸供自己驅使，更希望每個奴隸在外國人面前向繼往開來的引路人表白，那多享受啊！看看江澤民時代中國政府對印尼排華的反應，這不只是有辱國格了，它有辱中國每一個人的人格，更閹割了整個中華民族。江在稍後還講什麼增強民族凝聚力？民族凝聚起來就為了你一個人、你一家、還是為了一個黨讓整個民族供你們驅使？
　　我相信，江家公子不需要綠卡和外國籍。我更相信，如果有江家公子的才能（江澤民一定會認為它的公子實至名歸，公子的才能是其地位的根本，我無法評論），當今99.99%加入美國籍的華人甚至很多（如果不是絕大多數）美國人都要退出美國籍加入中國籍了。平民百姓沒有素質，才能不及江公子，就只能申請綠卡，甚至中國的博士也要在國外打體力工了，按照江的說法，這說不定也是有辱國格。
江澤民，請不要譴責他們不擇手段地申請綠卡，那是因為有些人不擇手段地榨取民脂民膏，不擇手段地讓自己的家人和情婦騎在國人的頭上作威作福，甚至不擇手段地限制他們的思想。為了申請綠卡而請求美國制裁中國，也許僅僅是他們不希望美國的援助僅僅肥了某些個人或者某些本來已經富得流有的人而原本很窮的老百姓依然走投無路、甚至為了子女沒錢上學要賣身或者自殺，也許他們希望能通過這種手段使中國人民不再受更多的苦難。即使僅僅是為了他們自己的利益，那也至多不過是丟了他們自己的人格（我認為當一個人為了自己的利益所採取的手段超過了一定限度，導致對別人更大的損害時，才丟失了人格。當然這需要標準），和國格有什麼關係？哪一個國家會因為有幾個中國人提議制裁中國會認為是提議者有損國格呢？大多數國家更可能會認為中國的統治者真不要臉，她的國民居然忍無可忍提議來制裁她！這也許是江不希望有人因為申請綠卡而要求美國制裁中國的真正原因。我不想為不擇手段申請綠卡的人辯護，只是希望江澤民能理解這些人的無奈，他們畢竟沒有你家公子的才能。
　　不論是誰幹了什麼有辱國格的事，最重要的責任在於統治者。國格，說到底是一個國家的政權能否實現正義和公平。任何一個滿足正義和公平的國家，犯罪不會沒有，卑鄙下流的人也不會絕種，但是沒有人會認為個別人的行動會用出賣國格，因為這個國家有正義和公平的機制保障人們不受這些卑鄙下流人的損害。相反如果一個國家沒有正義和公平，肯定會讓世人認為這個國家沒有國格，但這決不是這些下流的人（如果他們不在高位）損失了國格。國格這個詞太大，我們很多人包括我自己都會被這些詞嚇倒，所以江澤民拿國格來恐嚇過人，利用國人的善良就不足為奇了。
江澤民這些愚蠢、ｓｉｍｐｌｅ、ｎａｉｖｅ言論（我的詞典里沒有這些詞彙，只是從江澤民那裡學來的，並且也只用於江澤民），江本人自我感覺良好也情有可原，諾大的中國共產黨（要麼相信、要麼明知其繆而任其流毒廣布）居然要拿這些來糊弄國民，?獠攀欽嬲�祿闲软y�格�?
誰知道呢，也許是共產黨要出江澤民的丑！