必讀好文：中國必定要走自己的路

有人問我，為什麼軍網普遍不待見某媒體系，呵呵,我說，軍迷都是具有最樸素愛國情懷的人，而且都是理性的技術粉，和文青不同，他們注重數據和邏輯分析，相信歷史和科學客觀的發展規律，與空洞的修辭表達不同，他們更相信數據和技術實現的本質，對於看待事物，他們腦子裡都有自己的邏輯模型，所有的判斷都是基於嚴謹的模式分析,對於對軍工範疇的愛好者，對於技術方面的進步才是最有說服力的，現實中的驗證與解決方案才是最直接的過程與目的，別的都是虛的，什麼樣的體制能夠確保這樣的發展，他們就支持什麼樣的體制建設。

而基於戰略和軍備方面的進展，在近10年確實實打實的讓這個群體感受到了無比的希望，軍迷的思維，邏輯清楚且條理分明，很少做非線性的，不切實際的跳躍，也可以說這是網絡中取向最實際，思考最現實，觀察視角最全面細微，也最實幹的群體之一，他們的認知是建立在嚴謹的舉證，周密的求證，數據的推論，客觀且清晰，大而宏觀，小而細緻的思路之上，因為自身的愛好，通過地緣政治，國際關係，歷史掌握，對於很多範疇的理解、了解程度更為系統更為融合，而且這個群體善於學習，其各種知識面的形成也往往大於其它群體。

他們比網上任何一個群體都熱衷於更系統全面的看待和觀察問題，而後看到實際解決問題的方案性運作性嘗試，群體特質如大家所言，不矯情，不愛嬌柔造作，理性大過感性，讓他們接受華而不實虛無飄渺的東西，很難。

如果，說教者曾經信口開河的出現過有悖民族感情的言論，有悖價值觀的言辭，出現過低級的技術與學術常識性錯誤，而且還恬不知恥的若無其事，那麼這個群體很難再對其有信息採納的欲望，甚至是慣性輕視，更別提好感與信任了，虛頭巴腦、鏡花水月的事在真正的軍迷中，沒有市場也不具備公信力。中國的軍迷最過硬，能靠蛛絲馬跡推出數據，而且誤差很小，呵呵，中國的軍迷也最幸福，趕上了世界範圍內歷史罕見的國家軍工大爆發期，自此綿延數十年。

我們看，如果我們的體制改革按照良性的步驟得以實施，取得一個個階段性的成效，直至改革成功，這說明了什麼？這說明我們中國可以通過自身的體制調整去完善國家的政治制度，並通過健康的政治體制改革，得到我們國家政策需求的合理費效比，這是一條前人沒走過的道路，是一條我們自己的道路，他的成功必將會深刻的影響這個世界，給這個世界固有的秩序帶來新的啟示。

簡而言之，人民群眾會看到和充分意識到，我們中國人完全可以做好我們自己的事，憑我們自己可以求得完善的社會制度，不用國內那些“身在曹營心在漢”乃至本來就在海外還要花大量精力關注國內“民主建設”的，西方的甚或“美式民主”的代言人來給我們指路，因為你指的也是瞎路，而我筆下的他們，販賣理念的市場就會失去，想通過新的休克來換取西式民主的空間將會關閉，利益也就隨之失去了，如此而已。

其實，我要補充一下，和他們片面攻擊僵化不同，我個人對西方的政治體制並沒有深惡痛絕的感覺，這也就斷了他們煽動，指責別人明明有路卻不走的殘念，西方政治制度，具體到美國的政治制度，沒有什麼不對的，但，你們一定要明白他是針對主體國情的適應性制度，他的建立是在西方哲學體系下，西方傳統價值體系下，以適應西方具體國家的社會條件，人口與人文環境等等基礎上，只適合於西方國家的實際國情的體制性制度，而且遠遠談不上完善，大家都在走路，看誰可以在正確的道路上走的更遠，在沒有階段目的地之前，憑什麼說你的道路比我的好？西方的制度是不是像我們的某些媒體人肉麻吹捧的那麼完美？財政的懸崖和債務危機是不是都是假的？槍聲猶然在耳，這樣的一條路能稱為完美嗎？

就說美國，眼睛能看到的上世紀40年代-80年代初，歷史上暗箱政治，言論封鎖，民生問題，種族問題，金融問題哪個沒出現過？這是美國必然的歷史時期吧？可以這樣說，美國進行了糾錯和進化，以他的歷史觀和歷史基礎，這樣的有效調整涵蓋了多少年？怎麼了？美國人有機會對自己的體制弊端進行調整，有時間對自己進行良性整改，中國就不行？就不給中國時間？新一屆班子剛剛開始進行外圍的調節準備推進改革了，老百姓剛剛感受到新風的和煦，你們就想讓中國在現階段休克、猝死？能給美國時間，不給中國時間，美國政體建設糾偏就歌功頌德，中國開始改革就要起步抹黑，這什麼混蛋邏輯？！

還憲政？把憲法第一條拿出來看看，連總綱里的國家性質和制度約束都能置若罔聞，還談憲政？法律就是他們嘴裡的萬能膠？只許自己用不許別人碰？用破壞法律的手段去健全法律，用違憲的方式去維護憲法，這些人是不是有人格分裂的快感？呵呵，也難怪能說出天賦公民造謠的權力，闢謠者才是無恥的這種驚世駭俗的觀點了。

回到西方民主和美式政治體制的範疇，美國是否是法律賦予的民主國家，還是聯邦制國家，你先看一下法律概念，依據美國憲法解釋，美國在世界上第一次創造出既不同於英國君主立憲制的民主共和制，也不同於議會內閣制的總統制，使美國成為一個具有全國統一的中央政權的聯邦制國家。這種政治體制和國家結構形式後來為許多國家所仿效。

看到了吧，美國不是民主國家，他不是民主共和體制，也不是議會內閣制，而是中央政權聯邦制，美國的總統選舉是選舉人制，而不是很多人傳輸的一人一票的那種直選和普選概念，總統是由選舉人投票產生的而不是全民，那麼部分媒體人知不知道這個概念？知道為什麼一再在不同的環境下偷換概念？你們給老百姓灌輸的“美式民主”到底是不是原來面目？拋開美國的政治體制不談，西方民主概念完美否？

部分媒體人強烈的給老百姓描繪西方發達國家在政治制度和社會福利制度方面的美好點，可你們是否告訴了老百姓，這個世界上絕大多數國家都是以這個制度體係為範本構建自己的國家制度嗎？除了社會主義國家和宗教影響的一些國家，這個世界上大多數國家在國家制度上都是西方民主為基本參考，他們過得怎麼樣？這個制度好不好？不要只談發達國家的社會福利，雖然他們一再縮水，你也要看看非洲和拉美，看看中亞和東歐，看看你們倡導的激進變革之下的伊拉克，敘利亞，利比亞和埃及等等，究竟這種西方民主是萬能的良藥，還是因地制宜的偏方？13億人口的中國腸胃是否適合？這無關緊要嗎？呵呵。

有些人以偏概全的斥責主權大於人權是謬論？謬在何處？無需辯論，我們可以看看他們神壇上的美國何時用主權換人權了？英國不遠萬里勞師遠征的拿下馬島肯定是為了人權不是為了主權嘍？這個世界上所有的民主國家的主權爭端都是吃飽了撐的，都不應該是不是？呵呵。

西方的政治體制訴求非常簡單，到了美國集大成為四個字--國家利益，為了國家利益，美國可以不計成本的用戰爭和武器在全世界維護“人權”，為了國家利益美國可以利用中情局不斷的顛覆和干涉別的國家的內政，為了國家利益美國可以勞師動眾的遏制任何一個國家的地緣，說白了，為了國家利益美國人用頭腦造出了大規模殺傷性武器而進入伊拉克，那裡的人權和人道主義狀況一定沒有惡化吧？人權大於主權？去和美國人說！

某些人大聲質問，國家的整體安全形勢趨緊，我們被圍堵，是誰之過？潛台詞很明白，這個過錯方一定是體制，是政府，呵呵，陳詞濫調一大堆，他們那個意思是我們只要實現了民主的制度就可以不被圍堵了，西方就可以放我們一馬，可笑不自知。

有些人舉例西方尤其是歐洲的一些中立色彩的小國，人家並沒有花錢去建立強大的國防體系，而是把錢花在了民生和福利方面，這種說法真的對不明就裡的人們具有強烈的迷惑性，事實是這樣嗎？應該這麼說，首先這些國家本身就是舊有國際秩序的既得利益者和高端鏈條，其次北約這種架構有其合理的分工與明確的防務責任定位，再次，歐洲乃至一些地區在做一體化整合，利益已經向外延伸，最後，他們都是小國，已經具有了產業鏈中的合適地位，對本身的秩序安排沒有挑戰性的威脅，如果有，例子看看80年代的格林納達，巴拿馬，二次海灣戰爭中的伊拉克和現在的伊朗吧，那就是下場和前景！

中國和這些國家有絲毫的相似之處嗎？中國是個地理復員遼闊，人口眾多，社會情況特殊，以漢族為主體，以強勢的中央政府為調節者的地緣超大國，這對於其它大國而言，幾乎是天然的戰略威脅，二戰的例子，美國是盟友，但日本就要進攻你，即使你沒有實質威脅，但潛在的戰略環境與地緣特殊屬性決定中國這樣的國家在世界上只有兩條路可以走。

第一，交出廣義主權下的生產資料自我分配權，在舊有的國際秩序下服從安排，服從整體產業地位，成為原料產地或代工集散地、產品傾銷地，國家行為有上限而無底線，而且千萬別再出現類似於二戰日德這樣的現行國際秩序挑戰者，否則的話，就是六個字，被爭奪、被奴役，好的話成為代理人，不好的話成為新經濟時代的被殖民者和低端加工者。

第二，自己的命運自己掌握，自己掌握生產資料和經濟運行模式，打破舊有的對我限制的國際秩序弊端，創造自己的價值體系，獨立自主，逐鹿世界。

我們選擇了第二條路，那麼圍堵遏制與安全環境的趨緊跟政府和體制有什麼關係？這是價值體系的問題，我們為了自己的國家利益，舊的國際秩序與定位安排已經不適用於我們的生產力發展現狀，必須對目前的國際秩序做出我們自身的調整，因此舊有的國際秩序對於中國這個想要“顛覆”與“挑戰”既得利益本身秩序的行為就會有“圍堵和清剿”，具體表現就是以西方世界為主，以美國為具象的全面對華戰略遏制，這根本無關具體的政治體制，卻更接近於叢林法則，二戰時的德日就是挑戰者，而今天換成了我們，不一樣的是，德日選擇了激烈的對應模式，而我們用和平崛起的理念，實際上對於新的體系的建立，是有其深刻的背景的。

個人以前說過，中國在“被遏制”，表面看起來美國是比較具象的一點，實質上是現有的已經被安排好的，角色化的遊戲規則與“國際秩序”對異己分子的，具有打破規則或挑戰規則能力的“異端”集中剿滅的一種“圍堵”形式，要繞開這種“圍堵”需要極為縝密和細緻的動量安排。現在的外交政策和新的外交理念相矛盾的地方就是我前面提到過的,大部分國際目光，已經把我們定義為舊有國際秩序的破壞者和遊戲規則的顛覆者了，當然要注意到這是一種“非官方”的民意狀態，是一種對我們的悖意志劫持,劫持的初衷是什麼呢？孤立固有利益體系下的“麻煩製造者”。

這是否是一種“軟性”的天下圍攻？是，那麼說簡單點，對於這種情況的應對，其究其根本就是己方價值觀的輸出，從而建立新的價值體系，這是比較難的，相對消極一點的說法是，我們自己的這種價值體系還沒有得到完善和統一。

 
在這裡，我想引用一些實幹興邦的新聞作為註解：
 
前一段時期，以某媒體為主的部分媒體大量鼓吹以激光3D打印為代表的新一次的技術革命，製造業的新技術浪潮，背後的用意我替他們說了吧，他們想說，別看你中國現在是世界製造業的主力力量，但人家美國的技術革新完全可以秒殺你陳舊的產業框架，美國什麼時候都是老大，製造業回歸後中國舊技術體系下的製造業模式就會破產，這一切都是體制的錯，呵呵。
 
看出人家多麼興高采烈了嗎？可是話音猶在，美國用3D打印出來的步槍在實際應用中，發射了幾發子彈就不能滿足金屬強度及疲勞應用指數，而中國的王華明教授的特種合金類的激光快速成型技術卻得到了空前成功，鈦合金的3D打印模件的力學特性與係數居然比鍛造的還要好，已經開始工程應用，還有以馬偉明教授為主的電磁及直流電磁應用研究到了技術實現階段，激光、超導、超算、可控核聚變乃至量子通信工程應用等等世界高端技術方向，中國的成績斐然屹然技術前列，我不禁想問問，這是什麼體製得出的成果？這個體制真的罪大惡極限制技術進步嗎？呵呵

如果說體制和政府激化了這種形勢，虧不虧心？

雖然我們已在用和平崛起來闡述自己的政策，那些媒體自由派敢說我們不是這樣做的？可得到的回應是什麼？領土主權被挑戰，南海的權益被瓜分，釣魚島被日本國有，台灣問題被籌碼，美國高調重返亞洲組織遏制框架，在美國的慫恿下，中國被舊有秩序的代理人集團挑戰，這一切的一切是我們激化的嗎？我只能說，這種對立是必然的，遲早的。

那麼，作為一個體制一個政府怎麼去妥善處理？釣魚島不要了？還是南海不管了？我估計要是真不管了某些人第一個衝出來對政府指手畫腳，可非常有意思的是，你們在指責政府“激化事態”的同時，又在批判政府政策軟弱，任何合理的有效地步驟都被你們解釋成喪權辱國，這種自相矛盾的嘴臉，你們有病嗎？真是人格分裂了？看來嘴這東西，在某些媒體那裡真是橫着豎着都能使，呵呵。

這部分的媒體人口口聲聲要複製美國或西方的政治制度，卻在很多場合弱化自己的國家利益，甚至得出主權讓位於人權的謬論，支持他們的某經濟學家竟然在釣魚島問題上屢出有悖民族感情的言論，這是怎麼回事？如果你要學習美國，你就要把美國的航空母艦和貨幣霸權也學到，為什麼他們又要別有用心的對我國的貨幣金融政策與國防政策雞蛋裡挑骨頭呢？國家利益可以這麼解釋嗎？兩面三刀到如此程度已經讓有心的觀者嘆為觀止了！

我們說，通過血腥的原始資本積累，目前的西方世界已經成為現有國際秩序的最高端，他們當然要維護這個既得的秩序！他們享受着這個秩序帶給他們的紅利，說白了躺在秩序上吸全世界的血，用來給自己國民做全民的福利及社會保障，當這種保障受到威脅的時候，他們可以戰爭，可以超發，可以讓全世界為他們的全民福利買單，只因為他們擁有石油貨幣霸權，價值取向的話語權，強大的戰爭機器，可是有了這些東西就可以為所欲為了？不是不報，時候未到，說到底這個世界是需要平衡的。

雖然近百年來他們不斷地在給自己洗白，但是資本形成的黑底子你能靠幾句無關痛癢的道歉就能抹殺了嗎？那我們中國也可以先做再道歉，可不可以？這種道德下開出的所謂後期的“民主之花”被我們的一些媒體人奉若神明，他們不管這種政治體制是否還有適行的空間，僅僅因為個體的利益就要爆破現行體制，然後得到以他們為主的民主，以無政府主義為渴望的自由，用公然追求違憲當做護法，顛倒是非黑白，用社會弱勢個案作為執行突破口，還要告訴老百姓他們這麼做是為了良心，天底下還有這麼不要臉的嗎？呵呵。

政治體制改革和機制改革的方向就是要縮小社會的貧富差距，壓縮乃至取締非法既得利益的空間，加大法制建設與執行力度，促進健康有序的社會公平的公約化建立，難道這樣的訴求不是民眾的訴求？某些人一再曲解一再利用，那麼你們要建立以“民主自由”為幌子的專制他就不是專制嗎？當然，事情成了你們一本萬利，事情敗了你們可以溜之大吉，背上鬥士之名名利雙收，老百姓怎麼辦？

個人就是國家主義者，一個國家主義者想要問一問那些自稱有良心的人，西方國家可以躺在世界身上吃萬年紅利，中國為什麼不能！中國為什麼不能拿回和得到屬於自己的東西？中國的老百姓為什麼不能在未來得到更好的社會福利保障？為什麼要把國家利益弱化去交換根本就在中國行不通的政治制度？為什麼我們的改革就不能建立起強大有效的政治制度？為什麼我們自己走不出一條屬於我們的，類似於經濟體制改革這樣為世界矚目的政治體制改革之路？為什麼要有路不走而去淌泥沼？
社會的公平和正義是不是絕對的？相對的公平用漸進紮實的方式能不能獲取？社會停滯和動盪能不能重建社會價值觀？兩者相比，誰的運作時間少，而又是誰的成本代價小？

朋友們，我們想想吧，在一切剛剛開始的時候，不分青紅皂白，全盤否定自己就是去背叛歷史，這是死路一條，改革不是改旗易幟，社會進步需要正能量。