假如魯迅關在黨牢裡，他會寫什麼？

倘若魯迅沒死，被黨關進籠子裡，他還會寫嗎？

如果會寫，他會寫什麼？他是寫風月，還是寫反詩？還是寫檢討？

魯迅是誰

魯迅，周樹人（1881年9月25日－1936年10月19日），字豫才。原名樟壽，字豫山、豫亭。以筆名魯迅聞名於世。浙江紹興人，近代重要作家，新文化運動的領導人、左翼文化運動的支持者。中國大陸稱其為現代文學家、思想家、革命家。魯迅的作品包括雜文、短篇小說、評論、散文、翻譯作品，對於五四運動以後的中國文學產生了深刻的影響。

如果魯迅沒有死，活到了1960年，他會成為如宋慶齡老舍等一樣的民主人士，還是被黨關進牢裡？

 假如魯迅關在黨牢裡

魯迅死得早，可惜了。但倘若魯迅活到1960年，他是會活着黨的牢外還是牢裡？

誰會提出這種假設？誰又會對這種假設說出他的回答？

歷史上，傳說中，的確有人提出過這種假設。

歷史上，傳說中，的確有人對這種假設說出了他的答案。

是誰呢？

周海嬰：《魯迅與我七十年》

周海嬰，魯迅的唯一兒子，在他是《魯迅與我七十年》末篇的《再說幾句》中寫道：“1957年，毛主席曾前往上海小住。湖南老友羅稷南先生抽個空隙，向毛主席提一個大膽的設想疑問：要是今天魯迅還活着，他可能會怎樣？這是一個懸浮 在半空中的大膽的假設題，具有潛在的威脅性。不料毛主席對此卻十分認真，深思了片刻，回答說：以我的估計，(魯迅)要麼是關在牢裡還要寫，要麼是識大體不 做聲。一個近乎懸念的尋問，得到的竟是如此嚴峻的回答。羅稷南先生頓時驚出一身冷汗，不敢再做聲。”    

（一九五七年七月七日，毛澤東在上海中蘇友好大廈與上海文藝界人士座。毛澤東身後左一為黃宗英，左二為趙丹，左四為應雲衛，照片右下角一為羅稷南）

黃宗英：《我親聆毛澤東與羅稷南對話》

2002年7月4日，著名作家和影星黃宗英，在病中，寫下了一篇《我親聆毛澤東與羅稷南對話》。文中有那麼一段：“我又見主席興致勃勃地問：“你現在怎麼樣啊？”羅稷南答：“現在……主席，我常常琢磨一個問題，要是魯迅今天還活着，他會怎麼樣？”我的心猛地一激靈， 啊，若閃電馳過，空氣頓時也仿佛凝固了。這問題，文藝人二三知己談心時早就悄悄嘀咕過，“反胡風”時嘀咕的人更多了，可又有哪個人敢公開提出？還敢當着毛 主席的面在“反右”的節骨眼上提出？我手心冒汗了，天曉得將會發生什麼，我尖起耳朵傾聽：“魯迅麼——”毛主席不過微微動了動身子，爽朗地答道：“要麼被 關在牢裡繼續寫他的，要麼一句話也不說。”呀，不發脾氣的脾氣，真仿佛巨雷就在眼前炸裂。我懵懂中瞥見羅稷南和趙丹對了對默契的眼神，他倆倒坦然理解了， 我卻嚇得肚裡娃娃兒險些蹦出來……”

雖然有兩位寫出了這”真實“故事，而且這兩位一位是魯迅的兒子，一位是聲稱親耳聽見的當事人。但是。。。

（正面左一是趙丹，左二是本文作者黃宗英）

毛澤東真的說過這個話嗎？

假如我是一個歷史愛好者，我不會有疑問。假如我是一位歷史學家，我也不會有疑問。為何？

周海嬰和黃宗英兩位文章里的描述，已經很有說服力了。特別是黃宗英的文章，不僅是描述，而是記實，是當事人親眼所見親耳所聽的歷史資料。

所謂口述歷史，就是根據當事人的記憶，通過文字筆錄、有聲錄音、影像 錄影等之後，作為日後學術分析，在這些原始記錄中，抽取有關的史料，再與其他歷史文獻比對，讓歷史更加全面補充、更加接近具體的歷史事件真實。

那麼，黃宗英的《我親聆毛澤東與羅稷南對話》一文，作為第一手的歷史資料，是確定無疑的。但有了第一手資料，就可以斷定歷史的真實，就如那第一手資料所敘述的這樣？

在這關鍵時刻，我要請出一人，大家可以聽聽他的判斷和看法，聽聽他講的有沒有道理。

（未完待續）

（《毛說過“（魯迅）要麼是關在牢裡”的話嗎？（二）》明天發表）

（老年黃宗英）

黃宗英：《我親聆毛澤東與羅稷南對話》