文科類知識分子自命“精英”即與人民為敵
黎陽
2013．5．21．
文科類知識分子（包括學理工出身但改行搞了文科類行當的知識分子，一下一律簡稱“文科類知識分子”）不管用什麼方式，不管直接間接，不管口頭上還是行動上，只要以“精英”自居，就意味着與人民為敵。
道理非常簡單。文科類知識分子不直接創造物質財富，要獲得生存必須就只可能有兩個選擇：第一，正當獲得——等價交換，向直接創造物質財富的人提供服務。第二，不正當獲得——搶劫詐騙，掠奪直接創造物質財富的人。 文 科類知識分子只要自命“精英”，那就意味着他們自認是“優等”的“貴族”，別人都是“劣等”的“賤人”，雙方的關係不是平等關係，而是奴役與被奴役的關 系，支配與被支配的關係，優勝劣汰的關係，根本談不上等價交換。既然沒有等價交換，那就談不上“服務”——貴族對奴隸只有奴役，哪有“服務”？“優等人” 肯為“劣等人”屈尊服務嗎？闊佬施捨叫花子能算“服務”嗎？ 既 然不存在服務，那就意味着自命“精英”的文科類知識分子不可能靠向直接創造物質財富的人提供服務來獲得生存必須。既然如此，那他們要獲得生存必須就只能靠 搶劫詐騙巧取豪奪，壓迫剝削直接創造物質財富的人——既不直接創造物質財富，又自命高貴拒絕提供服務等價交換獲得物質財富，那唯一的生存之道就只能是搶劫 敲詐。直接創造物質財富的人的主體只能是人民群眾。搶劫敲詐直接創造物質財富的人即搶劫敲詐人民群眾。搶劫敲詐人民群眾即與人民為敵——大是大非的邏輯關 系就是這麼簡單明了。 茅 於軾說：“社會必須由精英治理，但是精英必須公正地為全體人民的利益着想”——這看上去似乎很公平，實際呢？怎麼叫“公正地為全體人民的利益着想”？按人 家的標準，“改革代價”、“下崗三千萬”、“收入差距擴大是我國經濟發展的必由之路”等等就屬於“公正”；“餐館剩食放窗口請路人取用”、“廉價房不應該 有廁所”、“提高學費以增加更多獎學金和助學貸款來解決窮人上學的問題”、“電費提價，然後用提高最低生活標準的辦法補助窮人”、“讓約占總人口5%的富 人把吃剩下的剩飯免費給95%的窮人吃，以保護窮人不挨餓的人權，還節約了糧食”……等等無一不是“公正地為全體人民的利益着想”——只要不平等，那就不 是服務關係。既然不是服務關係，那高高在上“精英”們當然可以愛怎麼想就怎麼想，愛怎麼安排就怎麼安排，不管怎麼想怎麼安排都可以說是“公正地為全體人民 的利益着想”——本來是要把你趕到野地里去的，如今賞你個貧民窟，那就算是“公正地為全體人民的利益着想”；本來要讓你們都當“改革代價”立刻死的，如今 施捨點轉基因毒糧讓你們一時死不了，那也算是“公正地為全體人民的利益着想”……當年德國納粹黨不就是這邏輯？本來是要槍斃的，後來改為毒死，那也是“公 正地為全體人民的利益着想”——用毒氣室大規模殺人是“減少痛苦的處決”、出於“人道”、“反正這些人無異已經判了死刑，那麼何不採用一種迅雷不及掩耳的 無痛致死法，免得他們長期受苦呢？”“採用毒氣室的理由完全本着這些實質上屬於人道主義的精神”、“用最正當、最實用、最文明的方式來執行”……在老百姓 看來是慘無人道的罪行，但在“優秀人種”、“高等精英”看來卻是“公正地為全體人民的利益着想”。 張 維迎說：“最優秀的人在幹什麼決定社會發展的方向”。茅于軾說：“讓最優秀的人來治國”。希特勒說，“亞利安人是最優秀的人種，有權統治全世界”——“最 優秀”、“最優秀的人”、“最優秀的人種”、“精英”、“優勝劣汰”……這是一條不歸路：只要認同“精英”，那就意味着認同“不平等”。只要認同“不平 等”，那就意味着壓迫剝削，意味着屠殺滅絕。當年自命“優秀人種”的納粹黨能如此，如今自命“精英”的文科類知識分子同樣能如此——明白建立在人人平等基 礎之上的“為人民服務”與建立在“精英”與“愚民”這種人與人不平等基礎之上的“社會必須由精英治理，但是精英必須公正地為全體人民的利益着想”的本質區 別了吧？ 那理工科知識分子自命“精英”呢？ 理工科是跟自然打交道的學科。學理工科專業的人如果半路出家改行，不搞所學專業而干起了文科類知識分子幹的事——專跟人打交道，那就不能算“理工科知識分子”而只能算“文科類知識分子”。 學 理工的知識分子如果學以致用一直搞本專業，那就屬於直接創造物質財富的人，就屬於人民。這樣的人必須整天專心致志跟自然打交道，必須遵循自然界的客觀規律 才能成功，必須靠實實在在的創造物質財富的成果證明自己。沒有貨真價實的客觀成果，靠自吹自擂當不了“精英”，硬瞎吹也不難被戳穿。凡敢自命“精英”的都 必須有點乾貨。這樣的人即便自命不凡是“精英”，那第一，只涉及本專業小圈子裡的人；第二，只要堅持本專業，那就必受客觀規律的制約。如果自命不凡得拒絕 接受客觀規律的支配，則“驕兵必敗”，遲早會受客觀規律的懲罰而喪失自命不凡的本錢——如果狂過了頭出了本專業這個圈、推而廣之變成了整個社會所有的人與 人的關係，那就不再屬於理工科知識分子，而變成文科類知識分子了。 結論一：學理工科的知識分子只要堅持本專業，就屬於直接創造物質財富的人民群眾，即便自命“精英”也仍然屬於人民內部問題，談不上與人民為敵。 結 論二：文科類知識分子只要自命精英，就意味着自認為比直接創造物質財富的人高等，就不可能靠提供服務等價交換獲得物質財富，就只能靠搶劫敲詐直接創造物質 財富的人民群眾生存，就只能是不折不扣的寄生蟲，不折不扣人民的敵人——看看如今熱衷於反毛反共反華反人民的“普世公知”，有幾個不是自命“精英”的文科 類知識分子（包括學理工出身但改行搞了文科類行當的知識分子）？ 難 怪毛澤東早有論斷：“知識分子如果不和工農民眾相結合，則將一事無成。革命的或不革命的或反革命的知識分子的最後的分界，看其是否願意並且實行和工農民眾 相結合。”“他今天把自己結合於工農群眾，他今天是革命的；但是如果他明天不去結合了，或者反過來壓迫老百姓，那就是不革命的，或者是反革命的了”——自 命“精英”、靠搶劫敲詐直接創造物質財富的人民群眾生存的文科類知識分子怎麼可能跟工農民眾相結合？又怎麼可能不壓迫老百姓？當然只能是反革命（儘管如今 取消了“反革命罪”，但自命精英的文科類知識分子的倒行逆施遲早會把“反革命罪”逼回來）。 ======================================= 黎陽聲明：本人放棄對此文的版權。只要不違背本文主旨，任何人均可轉貼，可散發，可抄襲，可複製，可被冒名頂替，可被任何媒體拿去用，可被任何人引用到任何文章中且不寫出引文出處，本人分文不取。
