最近很少談政治，尤其不想談中國的事。前些天看到網上刊登《人民日報》對“中美夢”的七個比較，感覺這種比較太自作多情，而且膚淺得很。現在逐一評論一下。

1.  1. 中國夢是國家的富強；美國夢是個人的富裕。 點評：這個是誤解。以前我在所寫的一部美國經濟史專著中就說過了：美國是“先富民然後可以富國”。這是美國歷史發展的軌跡。雖然美國近年來經濟衰退，但仍然是舉世公認的最富裕的國家。這一點連傻瓜都不否認。

2.  2. 中國夢的目的是民族振興；美國夢的目的是個人成功。 點評：這也是個誤區。美國人不喊“建設祖國”，“民族振興”的口號，但非常重視社區建設。比如說社區經濟、治安，消防，教育，環境衛生等等。連我們這樣一個5-6萬人的小鎮即有兩所像模像樣的公共圖書館。美國社會的成功就在於民間重視社區建設，沒有良好的社區環境，光有所謂個人成功是遠遠不夠的。自下而上的社區建設，民眾自治是美國的國家根本之一。另外，美國幫助世界打贏了兩場世界大戰，對自己國家沒有認同感是做不到的。那種暗示美國人心目中只顧自己個人成功，不顧國家大家的觀點是純粹的胡說八道。

3.  3. 中國夢須由中國人自己實現；美國夢可利用其他國家人才資源達到。 點評：笑話。中國改革開放以來的發展什麼時候離開過國外投資，技術和市場，以及海外能源包括工業原材料？不說別的，現代手機、電腦核心技術有幾樣是中國自己創造的？都什麼年代了，還說這種眼光狹隘，GP不通的話。

4.  4. 中國夢是群體的和諧幸福；美國夢是個人的自由和快樂。點評：GP！中國現在什麼地方，那些群體和諧了？還在做夢！至於美國，參看上面對美國社區的解說。社區的和諧不就是“群體”的和諧麼？在我們鎮上，我多次忘了關門，在停車場忘了關車窗也沒事，而我們這個鎮在本州收入算中等吧。當然，美國社會也有數不清的問題。但把“美國夢”簡單歸結為“是個人的自由和快樂”，故意和“群體”“社區”利益對立起來，是愚蠢的觀念（或者是“人民日報”故意愚民的觀念）。

5.  5. 中國夢具有縱深歷史感；美國夢只有現實體驗。點評：真是自我陶醉。美國的共和、民主自由，聯邦體制，權力制衡從獨立戰爭，制定憲法以來，200餘年一脈相承，國泰民安，這才叫做歷史的深度和厚重感。The Rule of Law, 自由，保護個人權利等觀念甚至可以追溯到13世紀初（中國的宋朝）英國的“自由大憲章”，共和思想可以遠溯至羅馬共和時期，源遠流長。作為黨的喉舌何必夜郎自大，一味忽悠。

6.  6. 中國夢依賴群策群力；美國夢靠個性張揚。點評：一點常識也沒有，還總是自我感覺良好。《美國憲法》不就是群策群力的結晶？推動近現代經濟發展的股票金融市場，股份制企業的出現都是“合作“”集資“等觀念在西方和美國盛行的產物。美國大型企業發展過程中出現的”Committee”團隊管理模式，現在也被中國企業廣泛採用。就連我們熟知的美國三大球類橄欖球，棒球，籃球都是“群策群力”的群體運動。我兒子在初中做過的“group project”超過我在中國從小學到大學所有“group project”總和（其實我在國內讀書期間，除了課外活動，從來就沒有過“group project”）。總之“人民日報”的潛台詞是美國人自我中心，自私自利，我們中國又一次站在了道德制高點。

7.  7. 中國夢是為民族光榮；美國夢是為個人榮耀。點評：民族、國家不是抽象的概念，而是由民眾組成的。沒有民眾的幸福，包括個人的幸福，民族和國家的榮光又有什麼意義？如果一個國家的夢僅僅是國家富強，民族榮光，當年北美的十三個殖民地根本就沒有必要搞什麼獨立戰爭了。英國在當時世界如果不是首強，也是列強之一，而且絕大多數北美殖民者都以大不列顛為自豪。為什幺要脫離母國（英國）？因為人需要自由、平等，以及追求幸福的權利。這是美國夢的本質。沒有她，就沒有美國夢。

“人民日報”這篇文章中有關美國夢的七個特徵，孤立地看似乎都有些道理，符合一般民眾的一些表面印象。但文章刻意做片面化簡單化對比，有意無意放大美國文化中“個人主義”一面，同時卻無視個人主義的本質，例如個人獨立，獨立思考，以及個人責任。文章把群體利益，國家民族利益和個人利益，個人自由相隔離，甚至對立起來，言外之意不過是說美國夢就是自我中心，自私自利，還是中國夢更美好，更崇高。“人民日報”從文革到現在，幾十年過去了水平沒有長進，仍然用似是而非的方式，從事混淆視聽的片面宣傳。